6. Основные положения и разновидности либерально-идеалистической парадигмы

В основе либерально-идеалистической парадигмы лежат две идеи - идея о единстве человеческого рода, общечеловече­ских ценностей и идеалов и идея о возможности и необходимости из­менения характера международных отношений в духе гуманизма и прав человека. Сторонники этой парадигмы не отрицают, что между­народные отношения по своей природе анархичны. Однако, по их мнению, анархичность носит временный характер и постоянно уменьшается. Международные отношения становятся все более управляемыми под влиянием общественного мнения и целенаправ­ленной деятельности расширяющегося круга участников междуна­родных отношений.

Наряду с государствами все более важное значение приобретает деятельность негосударственных и частных международных акто­ров - межправительственных и неправительственных организаций, транснациональных корпораций, фирм, предприятий и банков, а так­же разного рода "организованных групп и отдельных людей.

Главными процессами, доминирующими в международных про­цессах, являются не конфликты и войны, не противоборство нацио­нальных интересов, а сотрудничество и интеграция, основу кото­рых составляет возрастающая взаимозависимость мира, усиливаю­щая осознание людьми общности их интересов.

Мир не становится лучше и безопаснее сам по себе, а требует от участников международных отношений сплоченных действий по их регулированию. Основными регуляторами выступают правовые и нравственные нормы.

Эти общие в разных вариантах положения либерально-идеали­стической парадигмы приобретают несовпадающие друг с другом концептуальные формы. Данная парадигма еще менее однородна по своему содержанию, чем реализм - неореализм.

Во-первых, в ней присутствует имеющая давние традиции идеалистическая составляющая, в рамках которой также существует несколько вариантов. В частности, реалисты различают среди них «утопизм», «легализм» и «морализм». Утопистов они критикуют за веру в возможность создания нового мирового порядка на основе универсальной межправительственной организации (вначале Лиги Наций, а после Второй мировой войны - ООН). Легалисты (также ошибочно, по мнению реалистов) считают, что по мере расширения числа и усиления влияния международных организаций происходит неуклонное развитие юридических норм и международные отноше­ния приобретают правовой характер. Моралисты рассматривают международную политику с позиций универсальных нравственных норм и указывают на то влияние, которое оказывает на международ­ное поведение государств свободно выражаемое общественное мне­ние, выступающее против войн и связанных с ними социальных бед­ствий и страданий людей.

Во-вторых, выделяют такие варианты либеральной парадиг­мы, как неклассический и постклассический либерализм. К не­классическому либерализму (неолиберализму) относят течение, которое основано на концепции экономической взаимозависимости. С точки зрения ее сторонников (Р. Кохейн, Р. Купер, Дж. Най), поли­тика государств в международных отношениях определяется внут­ренними экономическими интересами, а ростом взаимозависимости создаются общие экономические интересы всех государств, что сти­мулирует усиление их сотрудничества. Государства взаимодейству­ют друг с другом в целях увеличения собственных потенциальных экономических выгод и уменьшения потерь. Политика государств преследует рациональные интересы, которые лежат в ее основе. Уси­ление экономической взаимозависимости не только изменяет задачи и поведение государств на международной арене, но и приводит к уменьшению роли военной мощи и военной силы государств.

Идейной основой постклассической версии, существую­щей в пределах либерально-идеалистической парадигмы, является концепция радикального изменения сущности политической власти под влиянием глобализации. Один из существенно важных результа­тов глобализации - эрозия национально-государственного суверени­тета вследствие возрастающей «проницаемости» межгосударствен­ных границ и ослабления традиционных функций государства (осо­бенно в сфере безопасности и социальной защиты населения). Государство как социальный институт, как форма политической ор­ганизации общества все более устаревает и постепенно сходит с исто­рической арены, уступая свое место широким международным объе­динениям, основанным на принципах единого свободного рынка, об­щих* нравственных ценностей и универсальных правовых норм, базирующихся на защите и распространении естественных прав и свобод человека. Так формируется глобальное самоуправляющееся сообщество людей - мировое гражданское общество, функциони­рующее по единым правилам и регулируемое едиными законами.

Сторонники постклассической версии либерализма (Дж. Розенау, Э.О. Шемпьел, Дж. Мэтьюз, Д. Месснер и др.) подчеркивают расту­щую роль таких институтов, как Международный валютный фонд, Мировой банк, Всемирная торговая организация, в создании взаимо­действия государственных и негосударственных, общественных и ча­стных акторов, правительств, неправительственных организаций и предпринимательских структур. Они указывают, что политика все чаще осуществляется в структурах, пронизанных плотными горизон­тальными и вертикальными сетями, ячейки которых объединены друг с другом «нитями» трансграничных связей, формирующихся по­мимо государств на всех уровнях - от локального до глобального. Значение сетевых структур внутри обществ и между ними растет, а национально-государственный суверенитет размывается. Происхо­дит становление всемирного «правления без правительства» (Розенау и Шемпьел), global governance, которое формируется «снизу» и по­этому носит заведомо демократический характер, так как выражает универсальные ценности. Это указывает на изменение самого содер­жания власти, power shift, - переход от сообщества государств к граж­данскому обществу^ становящемуся все более транснациональным и функционирующему в общепланетарном масштабе.

Наконец, широко распространившиеся в последние десятилетия теории демократического мира, гуманитарной интервенции (см. п. 17 и 18) и человеческой безопасности могут быть отнесены к нео-классичекому либерализму. Его главной особенностью в методо­логическом плане является призыв вернуться «назад к Канту» с его идеей «вечного мира», который может быть гарантирован всеобщей победой демократии, основанной на неких априорных и потому неиз­менных нравственных императивах.

Таким образом, как и в случае с реалистской парадигмой, классическую, неклассическую, постклассическую и неокласси­ческую версии либерализма объединяют общность трактовки ха­рактера международных отношений, основных процессов, акто­ров, их целей и средств, а также стремление к изменению меж­дународной политики в интересах отдельного человека и человечества в целом.

7. Основные положения и разновидности парадигмы радикализма

Парадигма радикализма в ТМО связана со значительно более поздними традициями, чем другие парадигмы. Она ведет свое начало от «Коммунистического манифеста» К. Мар­кса и Ф. Энгельса и включает в себя версии классического марксиз­ма-ленинизма, неомарксизма и постклассического марксизма, кото­рым присущ ряд общих положений. С точки зрения сторонников ра­дикализма, природа международных отношений носит не столько анархический, сколько империалистический и эксплуататорский ха­рактер. Основными действующими лицами, или акторами, междуна­родных отношений являются не государства и не транснациональные группы или объединения, а социальные классы. С одной стороны, это собственники производительного капитала, монопольно владеющие и управляющие средствами производства в мировой экономике и вступающие друг с другом в острую конкурентную (в том числе и вооруженную) борьбу, с другой - пролетарии, угнетаемые и эксплуа­тируемые мировыми империалистами. Поэтому на международной арене доминируют межимпериалистические кризисы, противоречия и борьба между указанными основными классами, между богатыми и бедными. Природа международных отношений не вечна, так как классовая борьба и революции, являющиеся одновременно и основ­ными регуляторами международных отношений, рано или поздно за­вершатся победой, и тогда в международных отношениях воцарятся, говоря словами Маркса, «простые нормы нравственности и справед­ливости».

Приоритет, который отдается сторонниками радикализма эконо­мическим отношениям, сближает их с приверженцами неолибераль­ной концепции экономической взаимозависимости. Минимизация роли государств как международных акторов отчасти близка позиции другой разновидности неолиберализма - глобализму. А убежден­ность радикалистов в том, что основу природы международных отно­шений составляют противоречия, постоянные кризисы и непрерыв­ные конфликты, в какой-то мере совпадает с пониманием реалистов (см. п. 5).

Вместе с тем радикалисты построили совершенно другую картину, другое видение международных отношений. Парадигма радикализма, так же как и описанные выше парадигмы, не представляет собой некоего однородного монолита, в ее рамках сосуществуют и нередко конку­рируют разные подходы и концептуальные построения.

В период между мировыми войнами основные положения ради­кализма были представлены теорией мирового империализма В.И. Ленина и его сторонников. Они усматривали причины Первой мировой войны 1914-1918 гг. в межимпериалистических противоре­чиях, в стремлении монополистической буржуазии наиболее богатых стран к экономическому и политическому переделу мира, перерас­пределению колоний и сфер влияния финансовых капиталов. Эта война характеризовалась ими как империалистическая, захватниче­ская, хищническая и грабительская с обеих сторон. Такой характер войны сближал интересы эксплуатируемых классов воюющих сто­рон, противопоставляя их интересам мирового империализма. Поэто­му эксплуатируемые классы противоборствующих государств были заинтересованы в поражении своих правительств, в превращении им­периалистической войны в серию гражданских войн с последующим перерастанием их во всемирную антиимпериалистическую, антибур­жуазную, социалистическую революцию.

Ленинская теория войн, империализма, пролетарского интерна­ционализма и социалистической революции стала одной из первых ревизий марксизма, но в своих основных положениях основывалась на марксовом видении международных отношений как отношений надстроечного характера, а потому вторичных, т.е. зависящих от ба­зиса (экономических отношений), и третичных, т.е. вытекающих из внутриполитических реалий стран, взаимодействующих на мировой арене. Данную версию радикализма называют марксистско-ленин­ской.

В 1950-1960-е гг. в значительной мере под влиянием распростра­нившегося в странах Запада разочарования в опыте «реального социа­лизма» радикализм принял форму неомарксизма. В ТМО это прояви­лось не только в отказе от понимания международных отношений как вторичных и третичных. В основе неомарксизма лежит убеждение в прогрессирующем по мере развития мирового капитализма размежева­нии интересов богатых и бедных стран мира — Севера и Юга. При этом было предложено несколько теорий, каждая из которых достаточно да­лека от ленинской трактовки мирового капиталистического развития и межимпериалистических противоречий: теория зависимости (Р. Пребиш), с позиций которой благополучие экономически развитых стран основано на эксплуатации ресурсов отсталых стран и на неэкви­валентном обмене между богатыми и бедными государствами; тео­рия структурного неравенства (И. Галтунг), обосновывающая причины международных конфликтов неравноценным положени­ем одних и тех же государств в различных типах международных структур (экономической, политической, военной и т.п.); мир-системная теория (И. Валлерстайн), выделяющая тенден­цию к углублению социального неравенства между центром и пери­ферией мирового капитализма как следствие современного мирового экономического развития.

Таким образом, неклассический радикализм настаивает на необхо­димости кардинальных изменений логики современного мирового раз­вития, предпочтений и стратегий основных акторов международных отношений, аргументируя обоснованность борьбы народов отсталых стран периферии против крупнейших монополий стран центра за соци­альную справедливость и перераспределение богатств. Постклассиче­ская версия радикализма в целом не отступает от этих традиций. В то же время она исходит из собственной трактовки политического содер­жания и социальных последствий глобализации мирового развития (подробнее см. п. 20).