20. Основные положения теории антигегемонистского блока

Общей методологической основой этой теории высту­пает радикализм, прежде всего в его постклассической версии, пред­ставленной, в частности, в трудах американского исследователя Р. Кок­са. Она опирается на мир-системный анализ И. Валлерстайна, а также на теории нового исторического блока и уровней соотношения сил, вы­двинутые более ранним представителем неомарксизма - А. Грамши.

Первым уровнем Грамши считал соотношение социальных сил, под которыми он понимал объективные, независимые от человека производственные отношения, определяемые развитием материальных производительных сил. Согласно теории антигегемонистского блока, оно проявляется сегодня в углублении неравенства между теми страна­ми и народами, которые пользуются плодами глобализации и перехода от фордизма к постфордизму в организации труда, и теми, которые ис­пытывают на себе негативные последствия этих процессов в силу своей исключенное™ из мировой экономики. Речь не идет о классическом марксистском противоречии между буржуазией и пролетариатом на ос­нове собственности на средства производства. Пролетариат, как и мел­кая буржуазия, сегодня расколоты на незначительное меньшинство бе-нефициариев глобализации и большинство, ставшее ее жертвами. Более того, современные социальные силы определяются уже не столько про­изводственными отношениями, сколько отношениями потребления. По­этому полюс обездоленных представлен теми, кто не имеет постоянной занятости, кто живет на социальные пособия, обитателями трущоб, сту­дентами и другими социальными категориями.

В т о р о й у р о в е н ь соотношения сил, который выделяет теория антигегемонистского блока, - политический. Здесь главным является вопрос о внесении сознания в среду современных жертв глобализа­ции. Им необходимо дать общее понимание ее природы и последст­вий и выработать единую стратегию действий, направленных на то, чтобы включиться в мировую экономику и пользоваться ее плодами. Решение данной задачи, связанной с формированием антигегемони­стского блока, способного противостоять узурпаторам плодов гло­бализации в длительной позиционной войне, выпадает на долю тех, кого Грамши называл «органические интеллектуалы». Сегодня они должны работать одновременно на местных, региональных и миро­вом уровнях. Это нелегкая задача, так как между самими жертвами глобализации существует ряд противоречий:

• между работниками физического труда, защищающими свои рабо­чие места в экологически разрушительных и загрязняющих отрас­лях промышленности, и защитниками окружающей среды, которые выступают за ликвидацию подобных предприятий;

• между трудящимися экономически развитых государств и конку­рентами со стороны трудящихся новых индустриальных стран, а также иммигрантов из бедных регионов;

• между местным населением того или иного региона, требующим контроля над эксплуатацией его природных ресурсов, с одной сто­роны, и транснациональными корпорациями (включая их трудовые коллективы) - с другой;

• между активистами женских движений за право на профессии, ко­торые традиционно считаются мужскими, и занятыми в них мужчи­нами, опасающимися за свои рабочие места.

Преодоление подобного рода корпоративных инстинктов и объе­динение различных групп трудящихся на основе стратегии альтерна­тивного будущего - весьма трудная задача, с которой сталкиваются органические интеллектуалы. Она осложняется тем, что необходимо одновременно вести борьбу с многообразными проявлениями экстре­мизма - от ксенофобии, расизма и неофашизма до авторитарного по­пулизма и нигилистических религиозных культов, которые конкури­руют в борьбе за преданность людей в условиях распада социальных обязательств, распространения апатии и роста отчуждения.

Третий уровень- это соотношение военных сил. Грамши различал здесь техническую военную функцию, т.е. контроль над репрессивным аппаратом государства, и военно-политическую функ­цию, касающуюся морали населения, степени солидарности или ра­зобщенности людей. В отсутствие высокой морали невозможна борьба против доминирующей власти над людьми ни в национальном, ни в мировом масштабе. Однако глобализация влечет за собой именно повсеместный разрыв общественных связей и рост социальной пас­сивности. Чтобы преодолеть эти явления, необходимо создание пол­ноценного гражданского общества, характеризующегося сильным ду­хом солидарности как на национальном, так и на межнациональном или глобальном уровне.

Стратегия формирования антигегемонистского блока предусмат­ривает прежде всего опровержение пропагандируемой мировым ка­питалом и большинством правительств господствующей доктрины, согласно которой" конкурентоспособность в мировой экономике -окончательный критерий политики. Тиражируемая интеллектуала­ми и средствами информации доктрина способствует закреплению первичной формы отчуждения в современном мире - представле­нию о глобализации как о силе, которой нет альтернативы. Это «со­временное божество» должно быть разрушено, чтобы появилась возможность альтернативного видения мировой экономики, допус­кающего ее регулирование в интересах большинства населения и ненасильственного разрешения возникающих в связи с этим кон­фликтов.

Еще один важный аспект создания антигегемонистского бло­ка - возрождение духа солидарности. Современная государствен­ная система фактически не допускает контроля граждан над обще­ственной жизнью. Его установление требует формирования под­линного гражданского общества, которое возможно только на пути длительной «позиционной войны». Формирование гражданского общества должно проходить в два этапа. Первый из них предпола­гает длительное участие в избирательной политике и проведение ненасильственных действий против дальнейшего наступления гло­бализации. На втором, более важном этапе предстоит добиться возрождения на местных, региональных и глобальном уровнях ду­ха солидарности в гражданском обществе и объединения левых сил с целью создания социального порядка, альтернативного ги­перлиберальной глобализации.

Таким образом, теория антигегемонистского блока опирается на разные варианты неомарксизма (прежде всего на теории уровней соотношения сил и исторического блока А. Грамши), сохраняя и оп­ределенную преемственность по отношению к традиционному марк­сизму. В то же время она выходит за их рамки, испытывает заметное влияние постмодернизма и представляет собой частный случай постклас­сического радикализма.

Наглядное, хотя и неизбежно упрощенное представление о мире теорий международных отношений дает табл. 2.

Таблица 2. Мир теорий МО

Теории

Представители

Парадигмы и их разновидности

Окончание табл. 2