111. Возникновение, юридический статус Содружества Независимых Государств

Содружество Независимых Государств (СНГ) воз­никло как непосредственный результат распада СССР. Участниками этого объединения являются 12 государств — союзные республики бывшего СССР, за исключением прибалтийских. Такой состав в принципе позволяет СНГ обращаться к многочисленным проблемам, которые являются общими для всех государств-членов по причине их еще недавней принадлежности к единому государству. Однако пре­вращение СНГ в нечто большее, чем инструмент «цивилизованного развода», все еще остается весьма проблематичным.

В сложной политической ситуации, связанной с центробежными тенденциями в рамках СССР и попытками его замены конфедератив­ным образованием в виде Союза суверенных государств, руководите­ли трех республик, входивших в состав СССР, - Белоруссии, Россий­ской Федерации (РСФСР) и Украины - подписали 8 декабря 1991 г. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств и заявили в этом документе, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существова­ние».

После дополнительных и более широких контактов руководители уже 11 бывших союзных республик 21 декабря 1991 г. подписали протокол к указанному Соглашению, в соответствии с которым Азер­байджанская Республика, Республика Армения, Республика Бела­русь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация (РСФСР), Республика Таджики­стан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина «на равно­правных началах и как Высокие Договаривающиеся Стороны образу­ют Содружество Независимых Государств». В процессе ратификации Соглашения и Протокола к нему в ряде государств возникали слож­ные проблемы, которые в основном были урегулированы. В декабре 1993 г. к СНГ присоединилась Республика Грузия.

В январе 1993 г. Советом глав государств СНГ был принят Устав. Первоначально его подписали руководители только семи госу­дарств - Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Ка­захстан, Республики Кыргызстан, Российской Федерации, Республи­ки Таджикистан и Республики Узбекистан; в том же году, но позднее к нему присоединились Азербайджанская Республика, Республика Грузия и Республика Молдова (последняя с оговоркой о неучастии в вопросах коллективной безопасности и военно-политического со­трудничества). Устав СНГ не подписали Украина и Туркменистан. Руководители всех государств СНГ, включая и неприсоединившихся к Уставу, приняли Заявление, в котором выразили общую позитив­ную позицию относительно потенциала и повышения эффективности деятельности СНГ в экономической и политической областях. В этом же документе сказано, что Устав СНГ открыт для подписания теми государствами, «которые готовы к этому».

Но ни первоначальные учредительные акты, ни Устав СНГ не со­держат четкой характеристики юридической природы Содружества, не определяют его правовой статус. В Устав СНГ (ч. 3 ст. 1) включена формула, несущая негативную нагрузку: «Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями». Од­нако надлежащая оценка не может ограничиваться отрицанием, она должна включать позитивное решение.

С развитием и совершенствованием организационной структуры СНГ и особенно после принятия Устава и введения в действие его норм юридическая природа СНГ стала обретать достаточно четкие очертания:

О Содружество создано самостоятельными государствами и основано на принципе их суверенного равенства, а именно это обстоятельст­во имеется в виду при оценке производной правосубъектности меж­дународной организации;

О Содружество имеет свой Устав, фиксирующий устойчивые функции СНГ, его цели и сферы совместной деятельности государств-чле­нов, а именно такие черты характеризуют функциональную право­субъектность международной организации;

О Содружество имеет четкую организационную структуру, разветвлен­ную систему органов, выступающих в качестве координирующих межгосударственных, межправительственных и межведомственных институтов (так они квалифицируются в отдельных актах СНГ).

Хотя в самом Уставе лишь государства-члены именуются субъек­тами международного права (ч. 1 ст. 1), есть достаточные основания определить юридическую природу СНГ как региональной междуна­родной организации, как субъекта международного права. Советом глав государств в декабре 1993 г. было принято Решение о некоторых мерах по обеспечению международного признания Содружества и его уставных органов. В числе этих мер — обращение к Генеральному секретарю ООН с предложением предоставить СНГ статус наблюда­теля в Генеральной Ассамблее ООН. Такая резолюция принята Гене­ральной Ассамблеей ООН в марте 1994 г.

112. Противоречивый характер деятельности СНГ

В принятом в 1993 г. Уставе СНГ зафиксированы весьма широко сформулированные цели организации - осуществле­ние сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях; создание общего эконо­мического пространства; обеспечение прав и основных свобод чело­века; сотрудничество в обеспечении международного мира и безопас­ности и осуществлении разоружения; содействие гражданам го­сударств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве; взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений; мирное разрешение споров и конфлик­тов между государствами Содружества.

Для реализации этих целей создана весьма развитая организаци­онная структура - Совет глав государств, Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел (с рабочими и вспомогательнымиорганами, создаваемыми как на постоянной, так и на временной осно­ве), Совет министров обороны, Координационно-консультативный комитет, Экономический суд, различные органы отраслевого сотруд­ничества, Межпарламентская ассамблея и т.п. Однако до сих пор про­должаются дебаты о их предназначении. Указанные структуры при­нимают множество решений, договоров, соглашений, конвенций и т.п.; их число приближается к тысяче. Однако во многих из них при­нимала участие лишь часть государств-членов, и подавляющее боль­шинство подписанных документов остается нереализованным. Результаты практической деятельности СНГ разочаровывающе низ­ки. В то же время первые годы существования СНГ показали, что в оценке его значения как структуры, нацеленной на организацию гео­политического пространства бывшего СССР, вряд ли уместны край­ние суждения как негативного, так и позитивного характера.

СНГ не стало ни механизмом прямого или косвенного восстанов­ления унитарного государства, ни инструментом интеграции как про­цесса формирования некоторой целостности (подобного тому, кото­рый происходит в рамках ЕС). Однако не оправдались и скептические прогнозы, согласно которым само существование этой организации лишено смысла из-за расходящихся интересов государств-членов. Ни одно из государств-членов не испытывает чрезмерного энтузиазма в отношении практических возможностей СНГ, но ни одно из них не ставит вопроса о прекращении его существования. При всех расхож­дениях между участниками общим в их подходе к СНГ, по-видимому, является осознание того, что оно могло бы играть полезную, хотя и ограниченную роль в организации их взаимоотношений.

Примером может служить обращение СНГ к проблематике обес­печения безопасности. В рамках СНГ не только принят ряд концепту­альных документов на этот счет (например, Концепция коллективной безопасности), но и заключены некоторые конкретные многосторон­ние соглашения (например, по вопросам создания объединенной сис­темы противовоздушной обороны, по вопросам сотрудничества в ох­ране внешних границ СНГ). Немало решений принято и в контексте действий по поддержанию мира внутри постсоветского пространст­ва; в частности, от имени СНГ осуществлялись миротворческие опе­рации в Абхазии и Таджикистане.

Однако даже в отношении указанных операций мандат СНГ но­сил по существу формальный характер; фактически они осуществ­лялись только силами российских миротворцев, тогда как другие страны реального участия в этой деятельности не принимали. Это можно объяснить несколькими причинами. Договариваться о со­трудничестве по военным вопросам нередко оказывается проще не на многосторонней основе, а в более узком составе в силу отсутст­вия у государств-членов общих военно-политических интересов. Поэтому формирование «единого оборонного пространства» и даже образование военного союза на базе СНГ до последнего времени но­сило умозрительный характер и было нереалистично. Участниками Ташкентского договора о коллективной безопасности (ДКБ, 1992 г.) стали лишь 9 из 12 государств СНГ - Азербайджан, Армения, Бела­русь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Тад­жикистан, Узбекистан; Молдова и Туркменистан не подписали До­говор; Украина присоединилась к нему в качестве наблюдателя. При этом некоторые из подписавших находятся в состоянии острой кон­фронтации друг с другом, например Армения и Азербайджан. Не удивительно, что в апреле 1999 г. протокол о продлении Договора о коллективной безопасности был подписан лишь шестью государст­вами; Грузия, Азербайджан и Узбекистан приняли решение о выхо­де из него. Кроме того, ДКБ в практическом отношении не создал реального механизма взаимодействия государств-членов.

Однако военно-политическая обстановка на южных рубежах постсоветского пространства в 2000 г. существенно изменила на­строения участников ДКБ. Речь идет о резкой активизации агрессив­ных исламских группировок в пограничных районах Кыргызстана и Таджикистана, о деятельности фанатиков-талибов на территории Афганистана. Не удивительно, что в настоящее время Кыргызстан и Таджикистан - в числе самых горячих сторонников ДКБ, саммит стран-участниц которого проходил в мае 2001 г. в Ереване. Урегули­рование обстановки на южных границах СНГ самым непосредствен­ным образом входит в сферу национальных интересов России. В том же ряду - и Казахстан, граничащий с неспокойным регионом. В от­личие от многих предыдущих встреч в рамках Ташкентского до­говора участники саммита в Ереване не обсуждали общеполитиче­ские формулировки, а занялись разработкой реального механизма военно-технического сотрудничества — формированием сил быстро­го развертывания, созданием комитета начальников штабов и т.д. Наметившиеся качественные изменения в военном сотрудничестве стран - участниц ДКБ стали результатом появления общего опасно­го противника, противостоять которому в одиночку невозможно. Здесь страны - участницы ДКБ столкнулись с войнами «нового ти­па», когда истинный заказчик агрессии остается в тени, осуществляя финансирование и определяя стратегические цели. Сам конфликтвыглядит как гражданская война. Выраженный международный ха­рактер такого рода войн требует коллективных усилий всех заинте­ресованных стран региона.

7. октября 2002 г. президенты государств-участников Договора о коллективной безопасности подписали в Кишиневе Устав Организа­ ции ДКБ и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. Оба документа вступили в силу 18 сентября 2003 г. В состав ОДКБ входят 6 госу­ дарств: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Ка­ захстан, Киргизская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан. 2 декабря 2004 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предоставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. Цель ОДКБ состоит в том, чтобы совместными усилиями предотвра­ тить, а при необходимости ликвидировать военную угрозу суверени­ тету и территориальной целостности государств-участников. Статья 4 Организации предусматривает, что «в случае совершения акта аг­ рессии против любого из государств-участников все остальные госу­ дарства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряже­ нии средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН». Одной из глав­ ных задач ОДКБ является борьба с терроризмом как общей угрозой, с которой сталкиваются государства СНГ.

8. настоящее время в рамках СНГ функционируют около 70 отрас­ левых структур, которые координируют взаимодействие в сферах экономики, военного сотрудничества, в охране границ и борьбе с ор­ ганизованной преступностью, в области транспорта, экологии, куль­ туры, туризма, печати и др. Кроме того, члены СНГ имеют в опреде­ ленных областях значительные торговые преференции, а уровень кооперации в отдельных отраслях их экономик крайне высок.

Аналитики отмечают, что одной из главных негативных черт в деятельности Содружества стало неисполнение принятых общих ре­шений. Среди причин такого положения вещей называется, в частно­сти, нежелание правящих элит СНГ идти на передачу части полномо­чий центральным органам Содружества. В итоге в СНГ возникло «ин­теграционное ядро» в составе России, Беларуси и Казахстана, которые продемонстрировали другим странам пример получения экономического эффекта от такой передачи в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и формирующегося Единого экономического пространства (ЕЭП). Подчеркивая данное обстоя­тельство, эксперты считают, что реформа СНГ будет скорее всею развиваться по пути все большей передачи интеграционным органам полномочий национальных правительств. Поскольку частью членов СНГ (странами ГУАМ и, возможно, Туркменистаном) это восприни­мается как нежелательное для них усиление влияния России, они в случае сохранения у власти нынешних элит будут все более отдалять­ся от Организации, завершив этот процесс формальным выходом. Ос­тавшиеся же члены пойдут на такое реформирование Содружества, которое приведет к передаче реальных полномочий центральным ор­ганам. Если крайне неэффективный аппарат и весь механизм Содру­жества будут мешать ускорению этого процесса, не исключено, что его место в экономической сфере займет ЕврАзЭС, а в военно-поли­тической - Организация Договора о коллективной безопасности.

113. Вступление ряда стран СНГ

в Организацию Исламская конференция

Азербайджан в 1991 г., Таджикистан и Туркмени­стан в 1992 г., Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан в 1995 г. вступи­ли в Организацию Исламская конференция (ОИК), которая была ос­нована в 1969 г. (см. п. 64). Сегодня ОИК объединяет 57 мусульман­ских государств, включая Организацию освобождения Палестины (ООП), плюс ряд наблюдателей, среди которых - ООН и Лига Араб­ских государств (см. п. 63). В июне 2005 г. статус наблюдателя в этой организации получила РФ. Цели ОИК - укрепление солидарно­сти среди мусульманских государств-членов, поддержка борьбы па­лестинского народа и помощь в установлении его прав и свобод на оккупированных территориях, сотрудничество между государства­ми-членами в политической, экономической, культурной и научной сферах, борьба всех мусульман за обеспечение своей независимости и национальных прав.

С целью координации деятельности в ОИК созданы Секретариат, Международный исламский суд, а также специализированные инсти­туты — Исламский банк развития, Исламская организация по образо­ванию, науке и культуре, Международное исламское информацион­ное агентство. В рамках ОИК каждые три года проводятся встречи на высшем уровне (восьмая в Тегеране в декабре 1997 г., девятая в сто­лице Катара Дохе в ноябре 2000 г.). Последний саммит ОИК прохо­дил в новой административной столице Малайзии Путраджайе в октябре 2003 г. На уровне министров иностранных дел проводятся еже­годные заседания.

Среди основных направлений деятельности ОИК, которые впи­сываются в ее главную задачу объединения и сплочения мусульман всего мира, - помощь Организации освобождения Палестины в созда­нии государства Палестины со столицей в Иерусалиме, поиск мирно­го пути урегулирования афганского конфликта.

Среди центрально-азиатских республик и Азербайджана- членов ОИК, наиболее активные шаги предпринимает Казахстан. Так, по инициативе Казахстана участники форума приняли резолюцию в поддержку инициативы Президента Казахстана по созыву Совеща­ния о взаимодействии и мерах доверия в Азии, где данная инициатива признается перспективной и государствам - членам ОИК рекоменду­ется содействовать общеазиатскому процессу и принимать активное участие в его работе.

Обострение современных угроз, которые препятствуют стабиль­ному политическому развитию и экономическому процветанию, тре­бует от стран ОИК значительных усилий, и именно по этой причине Президент Киргизии на саммите ОБСЕ, проходившем в Стамбуле в ноябре 1999 г., выступил с предложением о проведении «форума-диа­лога ОБСЕ - ОИК по укреплению безопасности и устойчивого разви­тия Евразийского континента».

Однако в результате вступления новой группы государств в ОИК понятие «исламская страна» стало весьма размытым. Из-за расшире­ния состава ОИК теряет способность осуществлять одну из своих главных задач - «сохранение и распространение в мире исламских ценностей». Не все государства - члены ОИК являются сторонника­ми исламских ценностей и исламизации своих обществ, и такая пози­ция находит понимание у руководителей исламских стран. Так, по словам министра иностранных дел Ирана, ОИК является политиче­ской организацией и следовать своим ценностным ориентирам -внутреннее дело каждого государства. Вступление в ОИК дало право Туркмении, Азербайджану, Киргизии и Казахстану стать членами Исламского банка развития (ИБР), который был создан 12 августа 1974 г. в Джидде (Саудовская Аравия). В настоящее время членами ИБР являются 53 страны, среди которых - Саудовская Аравия, Ку­вейт, Египет, Объединенные Арабские Эмираты. Эта крупнейшая меж­дународная финансовая организация имеет большие возможности в предоставлении финансовой и технической помощи. Главной целью создания ИБР было провозглашено содействие экономическому раз­витию и социальному прогрессу государств-членов. Для осуществле­ния этой цели ИБР выполняет функции по мобилизации финансовых и других ресурсов как внутри мусульманских государств_; так и вне их, по увеличению внутренних сбережений и инвестиций, а также привлечению притока капитала в страны - учасницы ИБР. Например, ИБР предоставил Казахстану безвозмездную помощь при оплате ус­луг консультантов для осуществления проекта «Автодорога Алма-ты - Быстровка» в размере 257 тыс. долл. и проекта «Снабжение пить­евой водой региона Кзыл-Орды» - 274 тыс. долл.

Значение ОИК для Азербайджана, Туркмении, Таджикистана, Уз­бекистана, Казахстана, Киргизии, а также России следует оценивать исходя из того, что ислам как одна из мировых религий в будущем сможет сыграть одну из решающих ролей в формировании новой сис­темы международных отношений. Хотя сегодня еще рано говорить о единстве всех мусульманских государств ввиду наличия разногласий по таким вопросам, как отношение к США, Израилю, к способу уре­гулирования ирако-кувейтских отношений, отношение государства и общества к фундаментальным ценностям ислама, однако их совмест­ные действия через международную организацию ОИК, несомненно, будут возрастать и расширяться.

114. Перспективы развития СНГ

На современное состояние и на дальнейшее разви­тие СНГ и его роль в международно-политическом развитии оказыва­ют влияние несколько обстоятельств.

Во-первых, объективно существующая взаимозависимость между странами, возникшими на территории бывшего СССР, создает весомые предпосылки для их сотрудничества по линии СНГ. Но такое сотрудничество может рассматриваться и как фактор, сдерживающий диверсификацию их взаимодействия с внешним миром. Поскольку такая диверсификация определяется в качестве важной задачи прак­тически всеми постсоветскими государствами, это в определенной степени снижает приоритетность СНГ во внешнеполитическом мыш­лении и поведении лидеров государств-членов.

Во-вторых, превалирующее положение в этой организации, несомненно, занимает Россия, что обусловливает ее интерес к СНГ и выдвигает ее на роль единственно возможного лидера в рамках СНГ, способного инициировать его поступательное развитие. Но для ряда других государств-членов именно указанное обстоятельство является причиной осторожного подхода к СНГ как к образованию, которое настадии политической и экономической несбалансированности спо­собно увековечить доминирование одного участника и периферийное положение других.

В-третьих, СНГ дает возможность (пусть даже в большинстве случаев чисто формальную) организовать многостороннюю под­держку ряда акций, в которых заинтересованы отдельные страны Со­дружества, или инициировать его обращение к тем проблемам, кото­рые для них являются особенно актуальными. Однако для других стран это может создать нежелательную перспективу вовлечения в такие ситуации, которые не затрагивают их напрямую.

В-четвертых, заинтересованность разных стран в налажива­нии многостороннего взаимодействия в рамках СНГ неодинакова, что привело к формированию структур ограниченного состава внут­ри этой организации. К таким структурам можно отнести, например, «союз двух» (Россия и Беларусь), «союз четырех» (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан с планируемым присоединением Таджики­стана), «центральноазиатское сообщество» (в составе четырех госу­дарств Центральной Азии), ЕврАзЭС (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан). Впрочем, вопрос о действенности всех этих образований остается открытым. Примером иного рода можно считать группу ГУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), участники которой в своем взаимодействии стремятся ос­лабить зависимость от России. Очевидно, что меняющаяся «геомет­рия» сотрудничества между постсоветскими странами позволяет им быть более гибкими в налаживании связей друг с другом, но одновре­менно еще больше размывает перспективы консолидации СНГ как единого целого.

В-пятых, для большинства государств-членов преимущества консолидированного выступления на международной арене весьма ограничены. Хотя СНГ формально и обладает международной право­субъектностью, оно пока практически не присутствует на междуна­родной арене в качестве самостоятельно действующего лица. Это ра­дикальным образом отличает СНГ от таких структур, как ЕС или НАТО, в плане возможного воздействия на организацию междуна­родно-политического порядка и в Европе, и в Азии.

В целом можно сказать, что СНГ выполнило функцию минимиза­ции негативных издержек процесса становления независимых госу­дарств на территории бывшего СССР и имеет шанс превратиться в межгосударственное объединение с устойчивой и авторитетной позицией. Но пока говорить о нем как об эффективном механизме сплоче­ния рано - оно слишком часто представляет собой поле выявления различных (и зачастую несовпадающих) интересов стран-учасниц. Реальная роль этой организации даже в международно-политическом развитии внутри постсоветского геополитического пространства оста­ется маргинальной. Выявление и реализация возможностей СНГ в плане воздействия на современные международные отношения - все еще дело будущего.

115. Особенности экономической интеграции в рамках СНГ

Начало экономического объединения внутри СНГ было положено подписанием Соглашения о Таможенном союзе ме­жду Россией и Белоруссией, к которому в 1995 г. присоединился Ка­захстан, а в 1996 г. - Киргизия. Первоначально четыре государства за­ключили Договор об углублении интеграции в экономической и гума­нитарной областях с целью создания Сообщества интегрированных государств путем «поэтапного углубления интеграции в экономике, науке, образовании, культуре, социальной сфере и иных областях при соблюдении суверенитета Сторон». В 1999 г. к Договору присоеди­нился Таджикистан.

На основе Договора были образованы органы управления - Меж­государственный совет, Совет глав правительств и Интеграционный комитет. Однако экономическая интеграция проходила очень вяло и непоследовательно в силу ряда причин: во-первых, все государст­ва-члены в области внешней торговли руководствовались собствен­ными интересами; во - в т о р ы х, решения по таким важным вопро­сам, как изменение ставки таможенных пошлин, принимались без со­гласования общих нормативных актов; в-третьих, финансовый кризис в России 1998 г. значительно затруднил ход интеграционных процессов; в-четвертых, вступление Киргизии во Всемирную торговую организацию в 1998 г. открыло внутренние рынки для това­ров и услуг из других стран, причем не только для Киргизии, но и ав­томатически для стран Таможенного союза. Все эти события потре­бовали переоценки пути интеграции. В 1999 г. был подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, в кото­ром была детально проработана интеграционная программа, но отсутствовали конкретные временные сроки завершения создания Та­моженного союза.

В дальнейшем были максимально упрощены процедуры тамо­женного контроля на внутренних границах, согласованы совместные действия по активизации торгово-экономического сотрудничества. Так, в мае 2000 г. на заседании Межгосударственного совета было принято решение о трансформации Таможенного союза в междуна­родную экономическую организацию с более четкой структурой и эффективным аппаратом.

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщест­ва (ЕврАзЭС), подписанный в октябре 2000 г. в Астане (Казахстан) президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджики­стана, юридически оформил превращение Таможенного союза в меж­дународную экономическую организацию, имеющую целью созда­ние общей таможенной границы, введение общих таможенных тари­фов, что было определено в принятых ранее документах. Согласно Договору, основными органами ЕврАзЭС являются Межгосударст­венный совет (высший орган), который собирается на уровне глав го­сударств не реже одного раза в год, и глав правительств - не реже двух раз в год, Интеграционный комитет - постоянно действующий орган, состоящий из вице-премьеров. Текущую работу обеспечивают постоянные представители сторон при Сообществе, Межпарламент­ская ассамблея (орган парламентского сотрудничества), рассматри­вающая вопросы гармонизации национального законодательства, и Суд Сообщества.

На первом заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС, ко­торое состоялось в рамках саммита лидеров СНГ в Минске в июне 2001 г., был принят ряд документов, регламентирующих деятель­ность этой международной организации и органов ее управления. Введена принципиально новая система распределения голосов при принятии решений в Интеграционном комитете и формирования бюджета. Предполагается, что долевые взносы в бюджет ЕврАзЭС будут распределены следующим образом: Россия — 40%, Белоруссия и Казахстан - по 20%, Киргизия и Таджикистан - по 10%. Местом на­хождения Интеграционного комитета определены Москва и Алматы.

Таким образом, образование ЕврАзЭС укрепило межгосударст­венное многостороннее экономическое сотрудничество внутри стран СНГ, заложило основы для совместного выхода экономик России, Бе­лоруссии, Казахстана, Таджикистана и Киргизии на мировые рынки. Конечно, основная работа еще впереди, но оформление такого рода

сообщества в международную организацию свидетельствует об уси­лении роли интеграционного ядра в рамках СНГ.

В сентябре 2003 г. был предпринят еще один шаг в направлении усиления экономической интеграции в рамках СНГ: Россия, Белорус­сия, Украина и Казахстан подписали соглашение о создании Единого экономического пространства. Цель новой структуры - добиться сво­бодного перемещения товаров, капитала, рабочей силы между стра­нами - участницами Договора.

116. Создание Центральноазиатского экономического сообщества и его трансформация в организацию Центральноазиатское сотрудничество

В целях активизации интеграционных процессов в Центральноазиатском регионе было создано Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС) на основе Договора о создании экономического союза от 24 сентября 1993 г. В январе 1994 г. Респуб­ликой Казахстан и Республикой Узбекистан был подписан Договор о создании Единого экономического пространства, к которому в 1994 г. присоединилась Республика Кыргызстан, а в 1998 г. — Таджикистан, имевший до этого почти два года статус наблюдателя. Сейчас этот статус предоставлен Грузии, Турции, Украине и России (с января 2001 г.). Россия сегодня готова к более тесному диалогу с ЦАЭС, рас­сматривая эту организацию как «влиятельное и авторитетное объеди­нение государств региона».

На базе принятых документов был создан Межгосударственный совет с рабочим органом - Исполнительным комитетом. В структуре Межгосударственного совета функционируют Советы премьер-ми­нистров, глав внешнеполитических и оборонных ведомств.

В рамках ЦАЭС в 1994 г. был создан Центральноазиатский банк сотрудничества и развития в соответствии с Соглашением между Рес­публикой Казахстан, Республикой Кыргызстан и Республикой Узбе­кистан. Расчеты, проводимые через Банк, осуществляются в конвер­тируемой валюте, национальных валютах или при помощи специаль­ного платежного средства, определенного, как и курсы валют во взаимных расчетах сторон, Советом Банка.

На встрече в июне 2000 г. в Душанбе лидерами ЦАЭС был утверж­ден план стратегического интеграционного развития до 2005 г., предусматривающий четыре этапа - создание зоны свободной торговли, создание Таможенного союза, формирование платежного и валютно­го союзов, формирование единого рынка труда и капитала. Модели экономического и политического реформирования в странах ЦАЭС неодинаковы, но такое многообразие дает основание для поиска оп­тимальных путей интеграции стран региона.

На саммите в Алматы в январе 2001 г. были предприняты первые шаги по воплощению этого плана: создан Экономический форум ЦАЭС; рассмотрены вопросы укрепления стабильности в Централь­ной Азии, развития торгово-экономических связей и сотрудничества в области науки и техники; определены совместные усилия в борьбе против терроризма, религиозного экстремизма. В региональной прес­се выражены сомнения в целесообразности и эффективности этой ор­ганизации, оценивается проделанная работа. Так, в рамках ЦАЭС бы­ли приняты 254 решения, но большая часть из них не работает. Эко­номическая интеграция идет тяжело, и гораздо более эффективны двусторонние договоренности. Тем не менее политические лидеры стран признают, что интеграция необходима, и предпринимают кон­кретные шаги.

Гражданская война и общая политическая ситуация в Афганиста­не оказали дестабилизирующее воздействие на социально-экономи­ческую ситуацию в странах ЦАЭС. Центральноазиатские страны, включая Туркмению, оказались не в состоянии противостоять акти­визации транспортировки наркотиков из соседнего Афганистана. С целью поиска решения в урегулировании конфликта в Афганистане президенты государств - членов ЦАЭС обратились к мировому сооб­ществу, прежде всего Совету Безопасности ООН, Организации Ис­ламская конференция и ОБСЕ с заявлением о том, чтобы эти органи­зации «приняли более эффективные меры по нейтрализации угрозы». Террористические акты в США 11 сентября 2001 г. в определенной мере усилили внимание США и других стран к решению проблем Аф­ганистана. В результате военных действий военной коалицией под руководством США движение Талибан было практически разгромле­но, и в Афганистане при посредничестве мирового сообщества было сформировано новое правительство.

В декабре 2001 г. на ташкентской встрече президентов четырех центральноазиатских республик на базе организации Центральноази-атского экономического сотрудничества была создана организация Центральноазиатское сотрудничество (ОЦАС). Руководители стран-участниц ЦАС заявили о намерении расширить диапазон сотрудниче ства. По их словам, это связано прежде всего с событиями в США и Афганистане, которые заставляют по-новому оценить проблемы безопасности. Деятельность новой организации должна быть более эффективной не только в сфере экономики, но и в других сферах, так как ей предоставляются более широкие права и полномочия.

В октябре 2005 г. на заседании совета ОЦАС в Санкт-Петербурге было принято решение, что Организация Центрально-Азиатское со­трудничество (ОЦАС) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) объединяются в единую структуру. Как отметил Прези­дент Казахстана Н. Назарбаев, такое слияние позволит снять дубли­рование в работе двух организаций.

117. Региональное объединение ГУАМ

Создание неформальной группы пяти государств (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова, а с 1998 г. - Узбекистан) ГУУАМ в 1997 г. было обусловлено наличием разногласий как в рам­ках СНГ, так и в двусторонних отношениях между некоторыми госу­дарствами СНГ. Из-за сложных взаимоотношений между Азербай­джаном и Арменией, Россией и Украиной, Россией и Азербайджаном, Россией и Грузией, Приднестровского конфликта Россия окончатель­но перестала быть скрепляющим стержнем региональной интеграции для всех членов СНГ. При этом политическая неустойчивость и эко­номическая нестабильность в России (1991-1998) отнюдь не благо­приятствовали интеграционным тенденциям в СНГ.

Отличительными особенностями стран ГУУАМ стали следую­щие:

0 несмотря на принадлежность к СНГ (кроме Украины со своим спе­цифическим статусом) эти страны не входят в военно-политиче­ский Ташкентский договор о коллективной безопасности; 0 каждая из стран ГУУАМ имеет свои внутренние «болевые точки», напряженность и проблемы в двусторонних отношениях с Россией; 0 возникшее в качестве консультативной организации неформальное сообщество ГУУАМ на протяжении всех лет существования стре­милось стать региональной организацией, которая на основе общих подходов и интересов могла стимулировать экономическое и поли­тическое сотрудничество. Основной экономической идеей для ГУУАМ выступает совместное желание стран-участниц реализовать проект создания Великого шелкового пути, соединяющего Ев­ропу и Азию.

Особое внимание ГУУАМ стало уделяться после принятия в объ­единение в 1998 г. Узбекистана — единственного представителя Цен­тральной Азии в ГУУАМ, стремящегося активно действовать на за­падном направлении. Открытие больших запасов нефти на шельфах Каспийского моря придало новый импульс этой идее. Новые и остав­шиеся нерешенными противоречия в Закавказском регионе привели к формированию неофициальных объединений Москва-Ереван-Теге­ран, с одной стороны, и Баку—Тбилиси—Анкара — с другой, которые выступают как политико-экономические неформальные союзы в борьбе за первенство в осуществлении проектов по строительству экспортных нефтегазопроводов.

Первоначально создание ГУУАМ вызвало раздражение в России. Так, В. Путин, будучи на посту председателя Совета Безопасности РФ и председателя ФСБ, заявил, что формирование ГУУАМ - «это создание по существу пояса вокруг России. Мы должны оценить и эту новую реальность. Затем, сообразуясь с ней, строить свою внешнюю, внутреннюю и оборонную политику». По-видимому, опасение объяс­няется тем, что помимо экономических интересов ГУУАМ преследо­вало цель создания региональной системы коллективной безопасно­сти с последующей интеграцией в евроатлантическое пространство. В логику такого развития событий вписывается выход Узбекистана в 1999 г. из Договора о коллективной безопасности в СНГ. Показателен тот факт, что именно в Вашингтоне на юбилейной встрече в честь 50-летия НАТО пять этих государств выступили с совместным заяв­лением, призывающим «развивать сотрудничество в рамках евроат-лантического партнерства».

Возможно, американская администрация предприняла дополни­тельные усилия к тому, чтобы намерение о создании международной ор­ганизации ГУУАМ воплотилось в жизнь. Осенью 2000 г. прошла встре­ча лидеров стран ГУУАМ в Вашингтоне, на которой Президент Азер­байджана Г. Алиев выразил убеждение, что члены ГУУАМ «дошли до уровня, когда можно придать организации целенаправленный харак­тер». Госдепартамент США выделил государствам ГУУАМ помощь в размере 45 млн долл. 7 июня 2001 г. в Ялте на саммите президентов Гру­зии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы было объявлено, что объединение ГУУАМ превратилось в региональную международ­ную организацию. В Хартии, подписанной президентами, говорится, что ГУУАМ ставит своей целью содействовать социально-экономиче­скому развитию, укреплению и расширению торгово-экономических связей эффективному использованию транспортно-коммуникационных магистралей, укреплению региональной безопасности, борьбе с между­народным терроризмом, организованной преступностью и наркобизне­сом При этом в Хартии подчеркивается, что ГУУАМ не является воен­но-политической организацией и ее политика не направлена против СНГ Напротив нова* организация намерена активизировать свою дея­тельность в Содружестве. Помимо Хартии принята Конвенция о взаим­ном предоставлении помощи по консульским вопросам.

Высшим органом ГУУАМ является ежегодная встреча глав госу­дарств. Исполнительный орган организации - заседание министров иностранных дел, которое планируется проводить два раза в год. Об­разован Комитет национальных координаторов, на который возлага­ются функции рабочего органа ГУУАМ. Рабочими языками органи­зации являются русский и английский.

Одновременно Вашингтоном было заявлено, что США рассмат­ривают ГУУАМ не как антироссийское объединение, а как группу го­сударств, имеющих общие интересы в области:энергетики, и считают перспективным сотрудничество между ГУУАМ и США.

Оформление ГУУАМ в официальную региональную организа­цию вызвало разные оценки и мнения. Ряд российских экспертов счи­тают что создание ГУУАМ выглядит как некий вызов России, как желание государств - членов ГУУАМ стать самостоятельными и уй­ти из-под российской опеки и что новый статус ГУУАМ - «смертный приговор СНГ» Некоторые эксперты полагают, что ГУУАМ может не стать международной организацией, так как каждая из сторон пре­следует свои цели, и, кроме того, изменились позиция и политика Мо­сквы по отношению к этим странам. Официальная позиция Москвы была сдержанной. Более того, Президент России В. Путин на саммите глав государств СНГ в Минске в июне 2001 г. заявил, что существо­вание ГУУАМ не только не ослабляет, а дополняет Содружество. И даже попытки бывшего Президента Грузии Э. Шеварднадзе при­влечь в ГУУАМ Румынию и Болгарию не вызвали у России серьезно­го беспокойства Если следовать основной логике создания ГУУАМ, то очевидная цель ГУУАМ - обеспечение свободной торговли, а про­тив этого никто не возражает.

Очевидно что США намерены поддерживать это региональное объединение,' хотя наметился отход Узбекистана и Молдовы от ГУУАМ «в связи с отсутствием прогресса в деятельности ГУУАМ». В сентябре 2002 г. в Нью-Йорке состоялась встреча на уровне ми­нистров иностранных дел ГУУАМ при участии США. По итогам пе­реговоров с помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Э. Джоунс было подписано коммюнике о дальнейшем со­трудничестве США и государств - членов ГУУАМ. В документе, в частности, говорится, что США намерены активно участвовать в раз­работке и финансировании проектов государств - членов ГУУАМ в сфере безопасности и эффективности функционирования транспорт­ных коридоров. Вашингтон выразил готовность поддерживать проек­ты ГУУАМ по борьбе с терроризмом, а также в сфере таможенного контроля, безопасности границ и торговли.

Летом 2002 г. о выходе из ГУУАМ заявил Узбекистан. Оконча­тельный выход Узбекистана из организации произошел в мае 2005 г., в результате ее аббревиатура изменилась на ГУАМ.