logo
Копия учебного пособия по геополитике

2.2.7. Россия и сша.

На исходе ХХ в. Соединенные Штаты Америки (население – 250 млн человек, площадь – 9,36 млн км2.) остались единственной сверхдержавой в мире. Основу их нынешнего экономического процветания составляют четыре источника:

  1. использование национальной валюты в качестве мировых денег. За 100-долларовую купюру себестоимостью 8 центов американцы получают натуральный продукт по номиналу;

  2. развитие реального сектора производства через подстегивание покупательского спроса (уровень потребления товаров и услуг на душу населения в 8 раз превосходит среднемировой), за счет «жизни в кредит». 30% граждан тратит больше, чем зарабатывает, а совокупный (внутренний и внешний) долг государства превысил 4,6 триллионов $;

  3. взимание процентов по прошлым займам, выданным странам «третьего мира» в 1960-х – 1990-х гг., в результате чего выплаты некоторых из них достигают 50% от суммы ежегодного экспорта;

  4. искусственное занижение цен на ввозимое сырье и топливо, осуществляемое с помощью таможенных тарифных барьеров на импорт готовой продукции и полуфабрикатов (ввозится только необработанное дешевое сырье: нефть, лес, руда - вместо бензина, стройматериалов, металла).

Свое монопольное положение США пытаются использовать для реализации некоторых политических задач, еще недавно казавшихся им неразрешимыми. Так, добившись победы в холодной войне, Вашингтон намерен упрочить свои позиции через развертывание системы противоракетной обороны, что означает подрыв режима взаимного сдерживания, зафиксированный в Договоре по ПРО 1972 г. Очевидны попытки американцев подменить механизмы урегулирования в рамках ООН военными операциями НАТО, которые осуществляются в одностороннем порядке без согласования с мировым сообществом и Советом безопасности. Кроме того, США энергично вытесняют Россию с рынка оружия и во­енной техники, прибегая к мерам дипломатического и экономического нажима на третьи страны.

Перемены последних лет дали Вашингтону уникальную возможность вклиниться в быстро меняющийся евразийский геополитический регион и воздействовать на ход происходящих там событий в свою пользу.

Поддерживая сепаратистские и националистические движения внутри системообразующих суперэтносов, американцы умело используют собственную несбалансированную военную силу в многочисленных горячих точках, чтобы закрепить за собой роль главного арбитра региональных конфликтов.

Применительно к России линия США в ближайшей и среднесрочной перспективе будет, по-видимому, сводиться к следующему:

Таким образом, сами себя США рассматривают в качестве планетарного и доминирующего образования, а Россию – в виде периферийного и подчиненного.

Но если демократическая партия в период правления Б.Клинтона придерживалась концепции «зрелого стратегического партнерства с российскими реформами», надеясь использовать нашу страну как поставщика сырья и рынок сбыта готовой продукции, то для администрации президента Дж. Буша-младшего, победившего на выборах 2000 г., характерен постепенный переход ко все менее благожелательной отстраненности в отношениях с Москвой. Основная причина этого – негативные внутренние последствия преобразований, проводившихся группой Гайдара-Чубайса непосредственно по американским рецептам.

Постсоветским лидерам казалось, что России, как законной правопреемнице СССР, достаточно провести приватизацию предприятий и создать демократические институты власти, чтобы быстро восстановить экономику и сохранить за собой статус сверхдержавы. Щедрая финансовая помощь Запада укрепляла эту иллюзию. Однако, уже в 1997 г. бывший советник президента США по национальной безопасности, а ныне ведущий консультант Центра стратегических и международных исследований и профессор американской внешней политики в Университете им. Д.Хопкинса в Вашингтоне З.Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» заявил, что «Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией», что новая Россия «слишком слаба, слишком разорена 75 годами правления коммунистов и слишком отстала социально, чтобы быть реальным партнером Америки в мире». К тому же, по его мнению, в некоторых центральных геостратегических вопросах, представляющих национальный интерес Америки - в Европе, на Ближнем и Дальнем Востоке – «устремления США и России весьма далеки от совпадения». Более того, разногласия неизбежны из-за «диспропорций в сфере политической мощи, денежных затрат, технологических новшеств и культурной притягательности».

В настоящее время США уделяют первостепенное внимание контактам с Западной Европой, Китаем, Латинской Америкой и Японией, а также стараются создать режим изоляции вокруг так называемых государств-изгоев, не желающих следовать в фарватере их политики: Ирака, Ирана, Ливии, Северной Кореи и т.д.

Несмотря на то, что Россия, по-видимому, надолго выбыла из числа глобальных мировых игроков, внешнеполитическая доктрина правящей республиканской партии (Г.Киссенджер, С.Хантингтон, Д.Холбрук), содержит ряд положений, в которых явно чувствуются отголоски «холодной войны»:

-никакие изменения не сделают Россию цивилизованной страной и полноправным партнером Запада;

-только жесткое давление и дальнейшая дезинтеграция российской армии устранит опасность реставрации «империи Кремля» и окончательно лишит его потенциальных союзников.

Не исключено, что осуществление указанного курса может позволить Вашингтону достичь сиюминутных целей, однако неизбежно вызовет ответную реакцию и породит новые противоречия и конфликты в более отдаленном будущем. Уже сейчас в российской политической элите постепенно набирает вес левое, националистически настроенное крыло, где представлены бизнесмены, финансисты, региональные лидеры, религиозные деятели, профессура и чиновники. Они выступают за твердую и властную линию в постсоветском пространстве и высказывают требование переориентации на таких партнеров, как Китай, Иран, Индия.

И все же, несмотря на имеющиеся различия, а подчас и прямую противоположность интересов, Россия и США объективно вынуждены взаимодействовать на мировой арене. Без их совместного участия невозможно обеспечение прочной международной и экологической безопасности. Отсутствие территориальных претензий и идеологических разногласий, а также острой экономической конкуренции создает хорошую основу для объе­динения усилий в мирном освоении космоса, кон­троле за вооружениями, борьбе с терроризмом и мафией.