5.6. Теория конкуренции м. Портера. Современные подходы к проблеме международной конкурентоспособности

Одна из общих проблем теорий внешней торговли — совмеще­ние интересов национальной экономики и интересов фирм, участ­вующих в международном товарообороте. Это связано с ответом на вопрос, как отдельные фирмы конкретных стран получают конку­рентные преимущества в мировой торговле некоторыми товарами, в конкретных отраслях. Ответить на данный вопрос попытался уче­ный-экономист из США М. Портер [8, 25]. На основе изучения практики компаний 10 ведущих индустриальных стран, на которые приходится почти половина мирового экспорта, он выдвинул кон­цепцию «международной конкурентоспособности наций». Конку­рентоспособность страны в международном обмене определяется воздействием и взаимосвязью четырех основных компонентов:

• факторных условий;

• условий спроса;

• состоянием обслуживающих и близких отраслей;

• стратегией фирмы в определенной конкурентной ситуации. М. Портер — сторонник классической теории факторов, которые он не ограничивает исходными, вводя новые, в том числе возникающие в процессе производства (повышение производительности труда при нехватке трудовых ресурсов, внедрение компактных, ресурсосберегаю­щих технологий при ограниченности земли, естественных богатств).

Второй компонент — спрос — определяющий для развития фирмы. При этом состояние внутреннего спроса во взаимосвязи с потенциальными возможностями внешнего рынка решающим обра­зом воздействует на ситуацию фирмы. Здесь немаловажно обозна­чить и национальные особенности (экономические, культурные, образовательные, этнические, традиции и привычки), влияющие на выход фирмы за' пределы страны. Подход М. Портера предполагает преобладающее значение требований внутреннего рынка для дея­тельности отдельных компаний.

Третий — состояние и уровень развития обслуживающих и близ­ких отраслей и производств, обеспеченность соответствующим обо­рудованием, наличие тесных контактов с поставщиками, коммерче­скими и финансовыми структурами.

Четвертый компонент — стратегия фирмы и конкурентная си­туация. Избранная фирмой рыночная стратегия и организационная структура, предполагающие необходимую гибкость, — важные предпосылки успешного включения в международную торговлю. Серьезный стимул — достаточная конкуренция на внутреннем рын­ке. Искусственное доминирование с помощью государственной поддержки — негативное решение, приводящее к растрате и неэф­фективному использованию ресурсов.

Для разных стран характерно разное сочетание этих четырех факторов, в соответствии с которыми Портер выделяет четыре ста­дии жизненного цикла страны:

1) стадия факторов производства (factor-driven economy), (Страны, находящиеся на этой стадии, конкурируют прежде всего за счет исполь­зования конкурентных преимуществ, связанных с факторами производ­ства, более дешевой рабочей силы, более плодородной земли);

2) стадия инвестиции (investment-driven economy). Конкуренто­способность экономики базируется на инвестиционной активности государства и национальных фирм, при этом способность нацио­нальных производителей к адаптации и совершенствованию зару­бежных технологий является решающей для достижения этой ста­дии. Рост объема инвестиций приводит к созданию новых, передо­вых факторов и развитию современной инфраструктуры;

3) стадия нововведений (innovation-driven economy). Эта стадия характеризуется наличием всех четырех факторов конкурентного преимущества в широком круге отраслей, которые находятся в по­стоянном взаимодействии. Совокупность отраслей, в которых на­циональные фирмы могут успешно конкурировать, существенно расширяется. Возрастает разнообразие потребительского спроса в связи с ростом личных доходов, повышением уровня образования и стремлением к комфорту, а также благодаря стимулирующей роли внутренней конкуренции;

4) стадия богатства (prosperity-driven economy). Спад производ­ства. Движущей силой экономики служит уже достигнутое изоби­лие. Страна и ее компании начинают уступать позиции в междуна­родной конкуренции, больше внимания уделяется сохранению соб­ственных позиций, нежели их усилению, компании предпочитают не активное инвестирование, а консервативные стратегии, бази­рующиеся на поддержке со стороны органов власти.

В соответствии с таким разделением Портер формулирует рекомен­дации по экономической политике стран, выделяя типовые (в рамках каждого вида) приоритеты экономической политики государства.

1. Для экономики, находящейся на стадии факторов:

• создание и поддержание общей политической и макроэконо­мической стабильности и достижение верховенства закона;

• достижение высокого уровня физической инфраструктуры и общего образования;

• открытие рынков;

• создание условий для ассимиляции (заимствования) техно­логий мирового класса и привлечения ПИИ.

2. Для экономики, находящейся на стадии инвестиций:

• инвестирование в совершенствование физической инфра­структуры и научно-исследовательские мощности;

• способствование развитию кластеров;

• создание возможностей по опережению зарубежных техноло­гий и расширение мощностей по всей цепочке ценностей (value chain), т.е. от добывающих до обрабатывающих отраслей.

3. Для экономики, находящейся на стадии нововведений:

• дальнейшее усиление развития кластеров;

• создание исследовательских ресурсов (организации, инфра­структура, рабочая сила) мирового класса;

• создание для национальных фирм условий для развития уникальных стратегий и лучших в мире нововведений.

Теоретические посылки М. Портера послужили основой для выработки рекомендаций на государственном уровне по повыше­нию конкурентоспособности внешнеторговых товаров в Австралии, Новой Зеландии и США в 1990-х годах.

Многие видные экономисты-международники неоднозначно принимают теоретические посылки М. Портера, считая, что их концептуальные положения следует развить в отношении конку­рентоспособности стран.

Проблема международной конкурентоспособности стран, помимо теоретических разработок, вызывала и вызывает практический инте­рес органов государственной власти ряда стран, а также международных организаций. Так, в конце 80-х — начале 90-х годов XX в. был создан ряд национальных и наднациональных органов по данным вопросам, например Совет по политике конкурентоспособности США или Консультативная группа по конкурентоспособности при Европейской комиссии; кроме того, с начала 1990-х годов проводят­ся международные сопоставления стран по их конкурентоспособно­сти (такие сопоставления проводят, в частности, Международный институт развития менеджмента, Лозанна, и Всемирный экономиче­ский форум).

Основные концепции конкурентоспособности, выдвигаемые как учеными, так и национальными и международными организация­ми, по факторному признаку можно разделить на три базовые группы:

1) конкурентоспособность за счет внутренних факторных резервов (тру­довых ресурсов, природных ресурсов, технологических ресурсов и др.);

2) конкурентоспособность за счет внешнеэкономической деятель­ности и завоевания мировых рынков (через внешнюю торговлю и иностранные инвестиции);

3) повышение конкурентоспособности страны за счет усиления ин­ституциональных образований — компаний, регионов, отраслей.

К первой группе относится, в частности, концепция КС страны Консультативной группы по конкурентоспособности при Еврокомиссии. В соответствии с подходом этой организации «конкуренто­способность включает элементы продуктивности (производительно­сти), эффективности и рентабельности, но ограничивается не толь­ко ими. Это действенные методы, позволяющие достигать повыше­ния жизненных стандартов и социального благосостояния — сред­ство достижения целей. Если рассуждать глобально, при помощи повышения продуктивности и эффективности в контексте между­народной специализации конкурентоспособность создает необхо­димые условия для повышения доходов населения неинфляционным путем» [34]. На основании этого подхода там же сформулировано определение КС: «наиболее общие способы повышения жизненных стандартов, обеспечения безработных рабочими местами и искоре­нения бедности».

Вторая группа представлена прежде всего американскими уче­ными и организациями. Такой подход, в частности, характерен для Совета США по политике конкурентоспособности. По определе­нию, данному Советом США по политике конкурентоспособности в ее докладе президенту и Конгрессу, под конкурентоспособностью страны следует понимать «способность производить товары и услу­ги, отвечающие потребностям мирового рынка, при обеспечении

устойчивости и повышения стандартов жизни населения в долго­срочном плане*- [35]. Подобного же подхода придерживался Совет экономических консультантов при президенте США во времена Клинтона. По мнению главы этого органа Лауры Д'Андреа-Тайсон, конкурентоспособность применительно к США — это «наша спо­собность производить товары и услуги, выдерживающие требования международной конкуренции, при одновременном устойчивом рос­те жизненных стандартов населения» [36], в таком же контексте можно воспринимать и определение, данное американскими уче­ными Б. Скоттом и Дж. Доджем: «конкурентоспособностью назы­вается способность страны к созданию, производству, распределе­нию и обслуживанию продукции в международной торговле при одновременном повышении прибыльности на использование ресур­сов страны» [37].

К третьей группе относится подход ОЭСР, сформулированный в вышедшем в 1996 г. Обзоре ОЭСР по промышленной конкурен­тоспособности, в рамках которого под конкурентоспособностью страны понимается «...поддержание способности компаний, отрас­лей, регионов, наций и наднациональных образований, оставаясь открытыми для международной конкуренции, создавать относи­тельно высокий доход на факторы и высокий уровень занятости», также к данному виду можно отнести точку зрения Р. Ферера и К. Чахарбаги, в соответствии с которой «...КС относительна, а не абсолютна. Она зависит от уровня акционеров и потребителей, фи­нансовой мощи, которая определяет способность действовать и реа­гировать на конкурентную среду, а также потенциала населения и технологий в создании необходимых стратегических изменений. Конкурентоспособность может быть устойчива только в случае под­держания необходимого баланса между этими факторами, которые могут и вступать в противоречия друг с другом» [38]

Особняком от этих подходов стоят подходы Всемирного эконо­мического форума (ВЭФ) и Международного института развития менеджмента (МИРМ) в Лозанне, которые ежегодно готовят докла­ды по мировой конкурентоспособности, в рамках которых страны со­поставляются по беспрецедентно широкому массиву количествен­ных (полученных по данным статистики) и качественных (опрос­ных) данных: по 194 показателям — в докладе ВЭФ, по 314 — в докладе Института развития менеджмента.

Инструментом и конечным итогом этих сопоставлений служат страновые рейтинги по конкурентоспособности (см. приложение 2). Кроме того, для каждой страны составляется так называемый на­циональный баланс конкурентоспособности, в левой части которого представлены показатели, служащие, с точки зрения разработчиков этих рейтингов, конкурентными преимуществами страны, в правой — показатели, относимые к конкурентным слабостям.

Россия фигурирует в рейтингах конкурентоспособности между­народных организаций с середины 1990-х годов, при этом (при уве­личении совокупности обследуемых стран как ВЭФ, так и в мень­шей степени Институтом развития менеджмента) с заведомым по­стоянством оказывается в последней десятке, чему можно давать различные объяснения.

При всех очевидных объективных слабостях российской эконо­мики нельзя не увидеть некоторую закономерность в факторах, оп­ределяющих место России по конкурентоспособности среди других стран, которую можно проследить при внимательном анализе балан­сов конкурентоспособности России ВЭФ и Института развития ме­неджмента за 2001 и 2002 гг. Так, в докладе ВЭФ за 2001 г. в левой части баланса, среди конкурентных преимуществ, из примерно 30 индикаторов только восемь имели четкое количественное выраже­ние, подтверждаемое данными национальной и международной ста­тистики (остальные же были получены в результате опросов). В пра­вой же части (конкурентные слабости) — лишь два показателя (в 2002 г. — 7 из 20 и 8 из 46 соответственно); все остальные показате­ли были получены в результате опросов, что позволяет сделать пред­положение о заниженности позиции России по следующим причинам:

1) опрос проходил среди российских предпринимателей, психо­логически склонных к занижению экономического климата в стране;

2) мнения экспертов из других стран, имеющих практику рабо­ты с Россией, не учитывались.

Проведем более подробный анализ показателей конкурентоспо­собности России в Докладе ВЭФ. Для этого проанализируем левую (конкурентные преимущества) и правую (конкурентные слабости) части Баланса конкурентоспособности России за 2001 г.

Основными конкурентными преимуществами России, по мне­нию экспертов ВЭФ, являются: технологическое развитие, уровень расходов частного сектора на НИОКР (что не вызывает доверия, во всяком случае, в самой России принято считать, что эти расходы низкие), преимущества в доступе к железнодорожному транспорту (что критично для таких отраслей, как угольная промышленность, автомобилестроение, нефтепереработка), преимущества в расходах на авиаперевозки и в обеспеченности услугами международной те­лефонной связи, относительно низкий уровень налога на прибыль (хотя опять же среди российских практиков бытует иное мнение,количественным выражением которого служит доля «теневого» сек­тора в экономике), уровень образования.

Основные недостатки: низкий уровень защиты интеллектуаль­ной собственности и других прав собственности (что автоматически создает нестабильную экономическую среду для отечественных предприятий), низкая доступность ссуд и венчурного финансирова­ния для малого бизнеса (наиболее динамичной формы, остро реа­гирующей на все изменения экономической конъюнктуры), низкая платежеспособность банков, высокая доля государства в банков­ском секторе, наличие скрытых барьеров импорта, высокие ставки тарифов на ввоз и вывоз товаров, низкий уровень маркетинга, сла­бая политика фирм в отношении мотивации персонала, низкая прозрачность финансов предприятий, высокий уровень коррупции среди государственных чиновников (этот показатель был выявлен в ходе опросов на российских предприятиях, проводившихся по зака­зу ВЭФ), высокий уровень безработицы, плохие дороги, низкий уровень использования электронной почты и электронной коммер­ции, высокий уровень организованной преступности, низкая влия­тельность профсоюзов, высокий уровень развития теневого сектора экономики, низкий уровень лицензирования технологий (что гово­рит о том, что большинство отечественных фирм использует зару­бежные технологии без лицензий, что не соответствует законода­тельной практике, принятой во всем мире).

Что касается позиций России в рейтингах конкурентоспособно­сти, то на протяжении всей истории присвоения нашей стране рей­тингов конкурентоспособности они остаются весьма низкими. С одной стороны, это обусловлено объективными факторами, имею­щими экономическую природу: Россия отстает от развитых стран мира по таким важным показателям, как уровень ВВП на душу на­селения, доля машин и оборудования в экспорте, наконец, и по научно-техническому потенциалу.

В то же время позитивные сдвиги в экономическом развитии страны, произошедшие с 1998 г., никак не затрагивают динамику рейтинга конкурентоспособности России, который остается доста­точно низким. И во многом это обусловлено причинами, которые лежат в субъективной, политической плоскости: низкие рейтинги обусловлены низкими оценками России по опросным показате­лям, субъективность которых, очевидно, достаточно высока (при­меры таких показателей — оценка коррумпированности судов, сложность открытия нового дела, отношение к глобализации в обществе и т.п.).

Приведем сводные данные по рейтингу России за последние го­ды в обоих источниках (табл. 5.1, 5.2).

Таблица 5.1

Позиции России в сравнении с позициями ряда других стран в рейтингах конкурентоспособности Института развития менеджмента (пять первых и пять последних стран)

Источник: The World Competitiveness Yearbook. International institute for manage­ment development, 2004. Официальный интернет-сайт IMD (www.imd.ch).

Таблица 5.2

Позиции России в сравнении с позициями ряда других стран в рейтингах конкурентоспособности ВЭФ

Источник: The Global competitiveness report (за соответствующие годы).

* До 2002 г. данный рейтинг назывался «рейтинг текущей конкурентоспособно­сти», с 2002 по 2004 г. — рейтинг микроэкономической конкурентоспособности.

5.7. Современные новации и трактовки

В большинстве исследований недавнего времени, принимая ис­ходные положения классической теории и некоторые основные до­полнения к ним, названные выше, и другие авторы стремятся при­способить свои концепции к практике. Так, английский ученый-экономист Д. Керне развивает гипотезу «конкурирующих групп»,полагая, что та или иная организация рабочих, в частности проф­союзы, создают препятствия для перехода рабочих в другие отрасли и производства, особенно это касается экспортных отраслей.

Цена товара в этих условиях не может находиться в соответст­вии с фактическими затратами труда, рабочим временем. Структура торговли при этом будет отклоняться от складывающейся по прин­ципу сравнительных издержек, так как уровень заработной платы из-за наличия «конкурирующих групп» меняется от одной отрасли к другой. Решающее слово, таким образом, остается за соотноше­нием спроса и предложения. Известный исследователь, экономист-международник А. Маршалл в свою очередь выделяет роль предло­жения [21]. Международный спрос на товары данной страны значи­тельно расширяется, подчеркивает он, если в целом страна предло­жит свои товары на условиях, более благоприятных для покупате­лей, и сокращается, когда она будет навязывать условия, выгодные ей самой.

Акцентируя внимание на предложении, А. Маршалл заключает, что богатые страны могут быть пионерами в производстве новых товаров. Они выгадывают от широких и хорошо налаженных внеш­неторговых связей, могут лучше приспосабливать выпуск того или иного товара к емкости различных рынков, чем бедные страны, и в результате будут получать большую выгоду от внешней торговли. Место страны в международном разделении труда, в мировой тор­говле поэтому в существенной мере определяется предложением, его эластичностью.

В соответствии с такой позицией А. Маршалл вводит в теорию международной торговли кривую взаимного спроса и предложения как показатель оптимальных условий внешнеторгового обмена. В преобладающей своей части классическая теория международной торговли и большинство ее современных интерпретаций объясняют смысл внешней торговли, экономические выгоды от нее для участ­ников различиями между странами в обеспеченности факторами производства. Чем больше эти различия, тем больше при прочих равных условиях возможностей для торговли и выгоды от нее, по­лучаемые сторонами.

Но на практике, особенно в современных условиях, преобла­дающая часть международного обмена приходится на промышленно развитые страны со схожими факторными характеристиками обес­печенности естественными ресурсами. Теперь существенно возрас­тает роль приобретенных преимуществ, связанных с опережающей разработкой и внедрением новых технологий. Согласно теории «по­добия стран» в этой ситуации у развитой страны большая возмож­ность приспособления своих товаров к рынкам сходных стран.

К такому выводу пришел шведский экономист-международник Стефан Линдер [19].

В последнее время в теоретических разработках проблем между­народной торговли усиливается акцент на необходимость анализа микроэкономики, уровня фирм, предприятий. Это определяется зна­чительным ростом объемов и повышением роли международного внутрифирменного обмена. По данным некоторых публикаций, на внутрифирменные международные поставки приходится почти 70% всей мировой торговли, 80—90% продаж лицензий и патентов, не менее 40% вывоза капитала. Тем самым формулируется дополни­тельное обоснование преимуществ обмена между одинаково разви­тыми ведущими странами, что отстаивает, в частности, С. Линдер.

Ряд исследователей [2, 6, 10] толкуют эти процессы с позиций не столько микро-, сколько макроуровня. Концентрация объемов мировой торговли и международных инвестиций в развитых странах дает основание говорить о международной конкуренции не только как о конкуренции фирм, но и как о конкуренции стран.

Какова специфика страновой конкуренции? Фактически, когда речь идет о конкуренции фирм, предполагается соревнование за рынок. Конкуренция стран — это прежде всего борьба стран за фирмы, причем в этой конкуренции страны выбрасывают на кон­курентное поле ту совокупность условий ведения бизнеса, которые они могут предоставить фирмам на своих территориях.

Высшая форма конкурентных преимуществ у Портера — «движе­ние инноваций», позволяющее фирме максимально эффективно ис­пользовать любые мировые ресурсы. Однако за движением иннова­ций (научно-исследовательскими, маркетинговыми разработками, развитием персонала и организации фирм) чаще всего стоит соци­альная сфера страны, воспроизводящая человеческие ресурсы. Эти ресурсы воспроизводятся и, как правило, определяют потенциал раз­вития национальной экономики. Именно поэтому способность вос­производить их, а затем создавать возможность хозяйственного ис­пользования результатов — признак конкурентоспособности страны. Следовательно, страны, создающие не только условия бизнеса, но и условия жизни людей, конкурируют не только за фирмы, но и во многом за собственное население. При этом особенно явной эта борьба становится на этапе глобализации, которая, как подчеркнуто выше, ведет к масштабному перераспределению ресурсов, воспро­изводимых странами — природных и человеческих, прежде всего интеллектуальных. В условиях открытой международной экономики миграция по экономическим причинам означает для страны выезда потерю дохода на тот «человеческий капитал», который был ею создан. Для страны въезда это, наоборот, означает присвоение дохода на «человеческий капитал» в виде своеобразной социальной ренты.

То же самое относится к межстрановым потокам интеллекту­альной собственности. Выигрывают в конкуренции те страны, ко­торые присваивают и свою и чужую (более или менее изощренными способами собирая научно-техническую информацию за рубе­жом) интеллектуальную ренту.

Если учесть при этом, что возможность пользоваться завозным ис­ходным природным сырьем позволяет стране сохранить экологическую чистоту и при этом удовлетворить свои потребности в материальных ресурсах, речь может идти и о присвоении экологической ренты.

Присвоение ренты всех этих видов делает возможным размеще­ние на территории страны фактического центра управления интер­национализированной воспроизводственной цепочкой (штаб-квартиры ТНК), что становится особенно важным в условиях гло­бализации.

Таким образом, представления о конкуренции стран позволяют дополнить портеровский список факторов, определяющих междуна­родную конкурентоспособность, движением человеческих ресурсов («человеческого капитала»), а также говорить о концепции жизненно­го цикла страны, в рамках которой возможности территориального размещения тех или иных звеньев интернационализированных вос­производственных циклов (оформленных, как правило, в подразделе­ния ТНК) могут оцениваться с точки зрения как фирм, так и стран.

Развитие мирохозяйственных отношений, включая международ­ную торговлю, превращение внешнеэкономических связей в важ­ный фактор хозяйственного роста по-новому ставят вопросы эко­номической (и не только) независимости и взаимозависимости от­дельных стран. Здесь также нужны теоретические и практические подходы. Но это особая тема, которая затрагивается в гл. 7.

Начиная с Ж.Б. Сея, в теории мировой экономики в целом бо­лее существенное место отводится концепции факторов производ­ства. Тем самым серьезную научную основу получили международ­ное движение капитала и миграция трудовых ресурсов.

Исключая наиболее общую теорию Дж.С. Милля, взгляды по­следующих экономистов-международников можно условно разде­лить на три группы, объясняющие движение капитала между стра­нами соответственно:

• теми же факторами, что экспорт и импорт товаров, т.е. раз­делением труда на основе экономических преимуществ;

• различиями в эффективности использования факторов про­изводства в разных странах и возможностью их интернацио­нального перемещения;

• и тем и другим одновременно (теория жизненного цикла). Классификация теорий международного движения капитала связана, прежде всего, с хронологическими признаками и особен­ностями предмета анализа:

• хронологически теории возникали, как правило, по мере ста­новления новых форм международных экономических отно­шений;

• преимущественным значением движения капитала в форме прямых инвестиций, причем связанных с внешней торговлей товарами страны происхождения на рынках страны приложе­ния капитала;

• повышением роли миграции капитала в форме прямых ин­вестиций вне зависимости от торговых связей страны при­ложения и страны происхождения капитала;

• развитием портфельных инвестиций;

• с каждой очередной формой все большее значение для дви­жения капитала имеют различия в уровнях развития стран приложения и стран происхождения капитала.

Теории международной экономической миграции разработаны пока слабо, и в большинстве исследований в качестве основных причин исследований фигурируют различия в уровнях оплаты тру­да, карьерного роста, профессиональной и личностной самореали­зации в разных странах, причем, как правило, международное дви­жение трудовых ресурсов поддерживается различиями в условиях приложения капитала в разных странах. Исследователи отмечают, что «новым явлением стало движение профессионалов не только к «капиталу», но и «одновременно с капиталом и вслед за ним». Прежде всего, это связано с деятельностью транснациональных корпораций, имеющих сеть филиалов по всему миру.

Обозначая перспективы, серьезные исследователи подчеркива­ют, что при сложившихся в мирохозяйственной сфере тенденциях соотношение между базисными факторами производства будет не­избежно изменяться [3). Это относится, прежде всего, к трудовым ресурсам в связи с ускоренным ростом численности населения в развивающихся странах, а также к обострению проблемы ограни­ченности природных запасов, особенно в развитых странах. Про­возглашается призыв к преобладанию политики свободного пред­принимательства, не отвергающего, однако, ограниченного целево­го вмешательства государства в экономику, в том числе во внешне­экономическую сферу. В пользу этого говорят ссылки на опыт Японии, Тайваня, Республики Корея. Во всяком случае, в поле зре­ния должны быть минимум пять обстоятельств:

• создание и развитие крупных многоотраслевых производств в отдельных странах может сдерживать международный товаро­обмен;

• внедрение и широкое применение гибких производств мо­жет сделать более эффективным мелкосерийное внутреннее производство и снизить заинтересованность в импорте;

• с учетом опережающего и быстрого роста доли услуг в по­треблении и международном обмене относительно умень­шится роль торговли товарами, снизятся совокупные расхо­ды на производство последних;

• протекционистские меры могут создать препятствия для внешнеторгового перемещения товаров;

• развитие современных информационных технологий, Ин­тернета будет в значительной мере способствовать либерали­зации мирохозяйственных контактов.

В последнее время в связи с глобализацией международных от­ношений появился ряд дополняющих концепций мирохозяйствен­ных связей. Из них могут быть выделены, в частности, теория «сжа­тия мира» (Р. Робертсон), развивающая идею экономико-технологического подобия стран, или «мирового общества риска» (У. Бек), отводящая определенную роль в развитии МЭО факторам риска, и, наконец, гипотеза «детерриториализации символических об­менов» (М. Уотерс), касающаяся международной торговли услугами.

Наконец, по нашему мнению, непосредственное отношение к экономическим теориям мирохозяйственных связей имеют разра­ботки Д. Канемана и В. Смита, удостоенные Нобелевской премии в области экономики в 2002 г. В условиях глобализации выбор вари­анта мирохозяйственных связей имеет не только экономический аспект. Он многофакторный и среди последних далеко не второсте­пенную роль играют психологические аспекты, которые и предо­пределяют хозяйственную акцию. Именно это составляет суть взглядов Д. Канемана и В. Смита.

Резюме

Теории международной торговли объясняют причины и условия ее воз­никновения. Кроме раннего направления меркантилистов, выводивших внешнюю торговлю из задачи увеличения запасов золота и драгоцен­ных металлов в стране, все основные концепции видят причину торгов­ли между народами в экономических преимуществах и выгодах между­народного разделения труда. А. Смит и Д. Рикардо обосновали и сформулировали положение об абсолютных и относительных преиму­ществах стран, связанных с различием издержек производства, затрат труда. Дальнейшее развитие теории основано на применении учения о факторах производства, главные из которых — земля, капитал и труд — определяют для страны возможные преимущества в международном обмене. Современные концепции (Б. Олин, Э. Хекшер) уточняют такой подход, подчеркивая неоднородность основных факторов, роль цен, спроса и предложения. В итоге каждая страна должна использовать имеющиеся преимущества (в затратах труда, по Смиту и Рикардо, или в факторах производства), вывозя те товары, по которым они есть, и ввозя те, где их нет. Все эти теории, за исключением первой, отстаи­вают принцип свободы торговли. Теория жизненного цикла товара предполагает производство многих готовых изделий сначала в странах нововведения с последующим развитием экспорта в другие страны, а затем переход к импорту данных товаров из последних. Жизненный цикл товара с учетом международного обмена удлиняется, а принцип ЖЦТ влияет на позицию страны в международной торговле. Теория конкуренции связывает включение страны и отдельной фирмы в между­народную торговлю с условиями конкуренции, преимуществами в кон­курентоспособности своих товаров, поступающих на внешний рынок. Доктрина подобия стран объясняет преимущественное развитие меж­дународной торговли между одинаковыми странами, в том числе пере­довыми, большей взаимоприспособленностью их рынков.

Концепция жизненного цикла стран при объяснении условий и ре­зультатов международной конкуренции исходит из разных возможно­стей стран обеспечить на своей территории условия ведения бизнеса, с одной стороны, и условия проживания населения — с другой. Разли­чия в этих условиях определяют тот набор звеньев интернационализи­рованного воспроизводственного цикла, на который может претендо­вать страна в условиях глобализации мирового хозяйства.

Основные понятия

Свобода торговли — принцип внешнеторговой политики, предусматри­вающий свободу предпринимателей, фирм в принятии и осуществлении решений по ведению внешней торговли.

Протекционизм — принцип внешнеторговой политики, предполагающий вмешательство государства во внешнеторговую деятельность, те или иные формы и методы государственного регулирования.

Абсолютные преимущества — выгоды, вытекающие из разной величины затрат на производство в странах — участницах внешней торговли.

Относительные преимущества — выгоды, связанные с относительной разницей в затратах на производство в странах — участницах внешней торговли.

Факторы производства — основные элементы (земля, капитал, труд, новые информационные технологии), определяющие условия производ­ства и затраты на его осуществление.

Жизненный цикл товара — период с момента появления товара на рынке до ухода его с рынка.

Конкуренция стран — соревнование стран за возможность разместить на своей территории предпочтительные звенья интернационализиро­ванных воспроизводственных циклов; проявляется в создании необхо­димых условий ведения бизнеса (деловой среды) и условий проживания населения (социальной среды).

Жизненный цикл страны — период времени между сменами набора звеньев интернационализированного воспроизводственного цикла, размещенных на территории страны.

Контрольные вопросы

1. В чем суть двух генеральных направлений международного обмена (протекционизм, свобода торговли)?

2. Назовите основные положения теории сравнительных преиму­ществ.

3. Как связаны теории факторов производства и сравнительных пре­имуществ?

4. Что означает применительно к внешней торговле теория жизненно­го цикла?

5. В чем сущность конкуренции стран?

Библиографический список

1. Буглай В.Б., Лиеенцев Н.Н. Международные экономические отно­шения. — М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: поня­тие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. № 12.

3. Дэниеле Д.Д., Радеба Ли. Международный бизнес. — М.: Дело, 1994.

4. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., 1948.

5. Киреев А. Международная экономика. — М.: МО, 1997.

6. Кочетов Э.Р. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. — М.: БЕК, 1999-

7. Маркс К. Капитал. Т. 1 и 3.

8. Мировая экономика: Учебник / Под ред. Ю.А. Щербанина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

9. Портер М. Международная конкуренция. — М., 1994.

10. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложе­ния. Соч. Т. 1. -М., 1955.

11. Рожков К.Л. Страновая и территориальная логистика. — М.: Науч­ная книга, 2000.

12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.-Л., 1935.

13. Харрод Р. К теориям экономической динамики. — М., 1958.

14. Caves R.E. Trade and economic Structure. Models and Methods. — L., 1956.

15. Competitiveness Advisory Group (Ciampi Group). «Enhancing European Competitiveness». First report to the President of the Commission, the Prime Ministers and the Heads of State. June 1995.

16. D'Andrea Tyson Laura. Who's Bashing Whom: Trade Conflict in High-Technology Industries, Washington: Institute for International Econo­mics, 1992.

17. FeurerR., K. Chaharbaghi. Management Decision. 1994. Vol. 32. No. 2.

18. Haberler Q, International Trade and economic Development. — Cairo, 1959.

19. Harris S.E. International and Interregional Economics. — N.Y., 1957.

20. Heckscher E. Mercantilism. — L., 1935.

21. Kahmman D., Tversky A., eds. Choices, values and frames. — Cam­bridge.-. Cambridge University Press, 2000.

22. Kurihara K. The Keinsian Theory of economic Development. — N.Y., 1959.

23. Leontief W. W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Reexamined. ec. Int., 1954. No. 2.

24. Under S.B. An Essay on Trade Transformation. — N.Y., 1961.

25. List E. Das nationale System der politischen okonomie. — В., 1927.

26. Marshall Л. Pure Theory of International Trade. — L., 1923.

27. Montchretien A. Traite d'economic politique.

28. Nurkse R. Pattern of Trade and Development. — Ph., 1959,

29. Olin B. Interregional and International Trade. — HarPr., 1933.

30. Porter M.E. The competitive Advantage of Nation. — N.Y., 1990.

31. Review of Economics and Statistics. — L., 1960. No. 1.

32. Say J.B. Cours complet economic politique practique.

33. Scott B.R., Lodge G.C. US Competitiveness in the World Economy. 1985.

34. Smith V.L, Bargaining, Market Behavior: Essays in Experimental Eco­nomics. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

35. Taussig F. W Selected Reading an International Trade and tariff Prob­lems. - N.Y., 1921.

36. The First Report to the President and Congress, 1992. US Competitive­ness Policy Council.

37. Vernon R. International Investment and International Trade in the Pro­duct Life Cycle Quarterly Journal of Economics. 1966. No. 5.

38. Viner J. Studies in Theory of International Trade, 1937.

39. Woytinsky W.S. and Woytinsky E.S. World commerce and Government Trends and Outlooks. — N.Y., 1955.