2. Учения а. Смита и д. Рикардо

об абсолютных и сравнительных преимуществах

В своих экономических взглядах классики английской полит­экономии А. Смит, Д. Рикардо и Д.С. Милль исходили из опреде­ляющего значения сферы производства, которое создает богатство народов, обеспечивая им приобретение доступных товаров и услуг [9, 11]. В то же время они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естествен­ными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обусловливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. Подход с позиций «естественного разделения труда» присущ и многим современным последователям классиков. Принцип свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продук­тов, которые она может делать лучше и наиболее дешево. Склады­вающееся в результате разделение труда означает рост обмена, меж­дународной торговли, приносит выгоды ее участникам. При этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, тре­бующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран. Например, вино во Франции и Португалии дешевле, чем в Шот­ландии. В этих условиях было бы безумием изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда много дешевле привезти его из Португалии или Франции.

Отказ же от производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными преимуществами, и концентрация на продукции, обладающей такими преимуществами, приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, но и приобретенные преиму­щества, связанные с использованием новых технологий, что отно­сится к готовой продукции, составляющей подавляющую часть ме­ждународного товарооборота. Известная условность подхода в «тео­рии абсолютного преимущества» связана с рассмотрением пары стран, вариантом непосредственно товарного, а не денежного об­мена. Но введение этих реалий при прочих равных условиях не от­меняет главных выводов.

Д. Рикардо пошел дальше, заложив важную теоретическую базу большинства последующих концепций международной торговли [9]. Считая положения А. Смита верным, но частным случаем, он сформулировал идею «компаративных» (сравнительных) преиму­ществ, как и у А. Смита, определяемых разницей в затратах, но не абсолютной величиной, а относительными размерами. Каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть и выше, чем в другой стране. Используя больший разрыв в затратах, стороны могут полу­чить необходимый выигрыш. В известном примере с вином и сук­ном в Португалии и Англии (80 и 90; 120 и 100 человек на единицу товара) каждая из стран, ориентируясь на меньшие затраты (вино — в Португалии, сукно — в Англии) и вывозя эти товары партнеру, получает выигрыш от экспортно-импортной специализации в ре­зультате приложения ресурсов труда в менее емком производстве. Возможности выпуска более дешевой продукции расширяются. И у Рикардо есть допущения (внутренняя мобильность труда, отвлече­ние от транспортных расходов при перевозках, возможности изме­нения издержек при внедрении новых технологий).

Положения теории верны и для товарно-денежного обмена. Не­трудно понять, что эти подходы классиков полностью вписываются в принцип свободы торговли, хотя не исключают ограниченное, временное и избирательное государственное вмешательство под флагом большего благоприятствования этой свободе. И все же тео­рия компаративных преимуществ — идеальная схема, особенно для «естественного разделения труда», требующая немалых поправок при учете занятости, опасностей чрезмерной специализации, мно­гостороннего характера внешних связей, транспортных и других расходов, степени мобильности ресурсов. В действительности нель­зя ограничиться только показателями экономического выигрыша, что также сужает принцип свободы торговли.

На практике определение издержек только затратами труда в рабочем времени, как у А. Смита, так и у Д. Рикардо, недостаточ­но, их отдельные элементы, в том числе заработная плата, могут значительно колебаться, что нельзя не учитывать. На необходи­мость этого и требующиеся поправки к теориям преимуществ обра­тили внимание еще Н. Сениор и Д.С. Милль.

Отстаивая протекционизм, доводы против взглядов А. Смита и Д. Рикардо выдвигала и наука XX в. в лице Е. Листа и А. Гамиль­тона, которые выступали за активное государственное вмешательст­во во внешнюю торговлю для стимулирования перехода к более высоким стадиям развития [20]. Ф. Зомбарт в свою очередь пред­ложил гипотезу об убывающем значении внешних рынков. Серьез­ная разработка аспектов теории сравнительных преимуществ со­держится в трудах К. Маркса, где усилен акцент на роль приобре­тенных преимуществ, в качестве существенного фактора формирова­ния которых рассматриваются социально-экономические (производ­ственные) отношения общества [7]. Надо учитывать также марксовы положения об особенностях действия закона стоимости в мировой экономике и об интернациональной стоимости.