Вопрос 3. Представление об основных тенденциях мирового развития по ф. Фукуяме и с. Хантингтону. Сторонники и критики этих взглядов.

1)Поражение СССР в хв и крушение биполярной системы МО, в которой определяющим фактором было противоборство во всех сферах двух антагонистических держав, подминавших под себя остальных;

2)становление новой системы МО – при этом неясно, какой характер она будет носить (однополярность, многополярность, круговой или пирамидальный);

3)новые определяющие факторы МО – глобализация, транснационализация МО и эрозия суверенитета государств, глобальная смена режима (3-я демократическая волна), диффузия культуры и полит форм;

4)триумф либеральной идеологии над коммунистической – конец глобального идеологического противостояния и другие факторы

привели к формированию политико-проблемной ситуации, связанной с внесением концептуальной ясности относительно сути происходящих перемен в МО и складывания новой их системы. В следствие чего появляются разные подходы к пониманию сложившейся ситуации.

Ф.Фукуяма- амер философ- «Конец истории».

1)прекращение глоб идеол противодействия. Страны воспринимают идею либерализма, нет противоречий, отсутствие глобального конфликта. История как конфликт идеологий(ибо демократии, как показывает история, друг с другом практически не воюют, а дестабилизирующим фактором являются как раз авторитарные режимы) завершена. Причем конец истории – это в первую очередь триумф идеологии (ибо фактор культуры является одним из определяющих), а не столько конец материального противоборства. Достижение окончания хв – деидеологизация МО и мира – означает как раз победу одной идеологии-Зап, торжестве либер-дем ценностей.

3)основы отношений м\у странами- эко-пол отношения.

4)победа либерализма ведет к спокойному сосуществованию гос-в м\у собой исходя из принципа «демократии не воюют м\у собой».

5)глобальное противоборство не закончено, оно идет по другим направлениям. Возникла новая повестка дня без-ти: этно-религ конфликты 3 мира, нац-освоб войны, терроризм.

Критика

Критика: извечный спор между сторонниками диктатуры и демократии неокончен. В этом плане нельзя говорить об окончании идеологич борьбы в мире, по крайн мере в обозримом будущем. Азиат странам Ф. отводит роль статистов, с чем нельзя согласиться, учитыв, в частности, потенциал индийск и кит культур. Афр, ЛА и больш части Аз мало беспокоят Ф. Никаких угроз (напр., демографич взрыв, эк катастрофа), исход оттуда он не видит или не рассматр их как достаточно серьезные. В целом Ф. отводит развивающ странам пассивн роль. Регион конфл остаются серьезн пробл. Если идеологич вражда будет преодолена, останутся др противореч между гос-ми. Ф. упускает из поля зрения мощн технологич рывок зап стран во вт полов 20 в. Он позволил достичь уровня эк развития, к-ый существенно смягчил идеолог борьбу. Ф. настолько изолирует идеологич. борьб от соц и эк реалий.

Хантигтон. стат "Столкновение цивилизаций?"

1) на смену идеол биполярности ХВ грядет столк многополярности кул-цив блоков. различия между цивилизациями -несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и религии. 7-8 круп цив: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации.

2) мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, обостряет разногласия и враждебность. источники конфликтов будут определяться культурой, а не идеологией и не экономикой.

3) Возрождение религии создает основу для идентификации и сопричастности с общностью, выходящей за рамки нац границ – для объединения цив.

4)Военная конфронтация между Западом и исламским миром продолжается целое столетие- обостриться -конфликт цивилизации

5) Запад находится- на вершине своего могущества, нет эк соперников. Различия в масштабах власти и борьба за военную, эк и пол власть- одним из источников конфликта между Зап и др цивилизациями. История не окончилась.

Сторонники В России концепция «стол цив» обрела немало сторонников. Она также перекликается с идеей мнополисного мира.

Критику вызывает:

1) цивил-ая модель объяснения сов и буд состояния мира способна стать главной научной парадигмой. Цивилизации сущ испокон века. Почему же только сейчас они бросают вызов? Методология Хантингтона не нова, ее еще в 1940-х годах исп А.Тойнби (А.Уикс).

2) классификация цивилизаций. Если исходить из его критериев выделения цивилизаций (язык, история, религия, обычаи, институты, самоидентификация), непонятно, почему выделяются латиноамериканская и православная (российская) цивилизации, а не включаются в состав западной.

3) потенциала и источников конф, будут ли они проходить по линиям "цив разломов". Конфликт идеологий пришел к концу, и причиной современных конфликтов все больше становятся пол и эк интересы однако ни цивилизации, ни культуры пока еще не явились "осн источником конф в новом мире.

4) Не цивилизации контролируют гос-ва, а гос контролируют цив.

Цив-я – культурн общность наивысш ранга, самый широк уровень культурн идентичн людей. Вызывает сомнения предложенная Х-м классифик цив-ций. Если исходить из критериев выделения цив-ии (язык, истор религ, обычаи, институты, самоидентификация), почему выделяются латиноамериканская и православная цивилизация, а не включаются в состав западной. (Дж.Киркпатрик – бывш постоян представитель США при ООН, проф. Джортаунского универа). Следующ группа критич замечаний касается основ потенциала и источников настоящ и будущих конфл и того, будут ли они непременно проходить по линиям «цивилизац разломов». Существов внутрицивилизац конфл, сотруд-во цивилиз. По Х, нации будут биться за цивилизац связи и верность цив-ции. На деле они скорее будут драться за свою долю на рынке, конкурировать в рамках миров эк-ки (Ф.Аджами – проф. школы МО универа Джона Хопкинса, США).