logo
ФИНАЛ ОТВЕТЫ

Вопрос 13. Отход сша от сложившейся концепции стратегической стабильности: курс на создание нпро

В связи с операцией «Буря в пустыне» американцы задумались о создании про на театре воен действий И все бы хорошо, если б не ограничения по договору про 1972 Начались переговоры с российской стороной

сент 97- модификация дог по про- разгран-е стратег и нестратег (до 5 км/с) про Запрет пр-ва новых стратег. Но оказалось, америкосам мало нестратег. Но тут уж мы стали намертво, и других уступок не захотели

Позиция США: нам необх НПРО для защиты от возможного ядерного нападения стран-изгоев (типа Сев Кореи, Ирака, Ирана), которые намерены создать ядерное оружие и затем послать его куда Аллах пошлет. США говорят, что это не затраг наших интересов, т.к. эти про будут способны перехватить 200-300 боеголовок, а у нас их 6000

Т.о., нпро необх для нац сист без-ти Сша и ради этой без-ти готовы выйти из про-72

Наша позиция: аргумент- разверт-е ЕПРО м. привести к разрушению ситуации взаимного ядер сдерживания и обретению США решающего стратег преимущества над Рос. выход сша из про нарушит достигнутую большими усилиями стабильность в области ограничения гонки вооружений, про- фундамент соглашений по снв, безз него снв-2 не имеет смысла И вообще сша тем самым подадут дурной пример + у стран-изгоев в ближ время стратег. ЯО не предвидится, так что защита от оного- байки

Американцы сказали, что это речи недальновидных и зашоренных мужей, что нужно осознать реальность новых угроз, а не мыслить стереотипами ХВ т.е. никакой угрозы для Рос нет

Европейцы были не в восторге, т.к. в их интересах сохранение нормальных отношений и баланса сил между США и Россией, Китаем

Были и возражения внутри американской элиты, которая также опасается возрастания антагонизма Сша с Р и Китаем

Незезелес, 13 декабря 2001 США объявили об одностороннем выходе из договора ПРО

Путин назвал это большой политической ошибкой, Иванов высказался в том же духе, но в целом мы проглотили спокойно и сказали, что нам это ничем не угрожает и никаких ответных действий предпринимать мы не будем К тому же в наших военных ведомствах прозвучали скептические замечания о том, что неизвестно, что из этой затеи получится- ведь проверить все равно невозможно

Чего не скажешь о Китае, который резко увеличил военный бюджет и вообще озаботился

Позиция Дубинина: мы зря отказались от компромисса во время переговоров о дальнейшей модернизации про, но и то не беда, т.к. эффект-ть амер про- 40-50%, испытать их невозможно, а угрозы действительно для США не Россия, а террористы и плохие дяденьки из стран-изгоев.

Малые атомные бомбы – до 5 килотонн.

На ОМУ США могут ответить ЯО. 2002 директива Буша. Нанести удар по странам и тер орг которые близки к обладанию ЯО и средств его доставки. Накануне войны в Ираке, чтобы запугать Хуссейна

Допускается использование ЯО в региональных конфликтах, в том числе против неядерных стран – это противоречит существующим договоренностям. Подрыв режима нераспространения и органичения. + Вход из нпро – полная дестабилизация.