5. Понятие «м/н отношения».

В послед. десятилетия м/н жизнь значительно усложнилась и одновременно приобрела необычайно динамичный хар-р. Резко усилилось ее воздействие на внутреннее развитие любой страны. Состояние м/н отношений, хар-ой чертой которых является рост взаимосвязи и взаимозависимости в мире, стало играть важную роль в решении ключевых, основополагающих проблем, стоящих перед человечеством, особенно т.н. глобальных проблем, среди которых первостепенное значение имеет проблема войны и мира. И хотя войны можно назвать извечным спутником человеч. цивилизации (с 3600 г. до н.э. по сегодняшний день на земле лишь 294 года не было войн, жертвами которых стали 3,5 млрд. чел-к), изобретение, совершенствование и распространение яд. оружия заставили людей всерьез озаботиться проблемой своего выживания и принять энергичные меры для их предотвращения, создания системы всеобщей безоп-ти. Не менее значимы и такие глоб. проблемы современности, как экологическая и демографическая, проблемы преодоления разрыва в эк. и культурном развитии Севера и Юга, нахождения путей разрешения мир. энергетического кризиса, защиты прав и свобод личности и др.

Что же представляют собой м/н отношения? В каких сферах общ. жизни они осуществляются? Что следует считать субъектами отношений на мир. арене? Ответ на эти вопросы далеко не так прост, как может показаться на первый взгляд. Ведь м/н отношения – это не только полит-ка и эк-ка. Они проявл. и в таких обл. чел. жизнедеятельности, как право, философия, история, культура, религия, дипломатия и др. Кроме того, м/н отношения нельзя ограничивать рамками межгос. отношений, ибо они осуществляются не только на гос. уровне. Все более значительная часть полит., эк., торговых, научных, культурных и иных связей гос-в с внешним миром приходится на неправ-венные организации, эк. объединения и предприятия, м/н ассоциации и институты, партии и т.д.

Итак, для прояснения понятия "м/н отношения" необходимо соединить все сущ. связи на м/н арене, определив при этом их конечное назначение и объективные цели иными словами, охватить человечество в целом. Речь, следовательно, идет о конкретной практике м/н жизни, охватывающей обмен материальными ценностями и идеями среди участников м/н отношений.

Подобный подход отличается от взглядов, отождествляющих м/н отношения с м/н политикой. Последние доминируют во французской школе полит. наук (Раймон Арон), а также в британской и германской школах, некоторых разновидностях американской школы (Ганс Моргентау, Кеннет Томпсон и др.). Всем им свойственно отождествление м/н политики с внешней политикой гос-в – главных объектов м/н отношений, в результате чего основное внимание они уделяют м/ународным политическим отношениям.

Фактор классовых отношений (соотношение классовых сил в каждую эпоху) положен в основу марксистской трактовки м/н отношений. Согласно ей, м/н отношения каждой эпохи обусловлены типом социально–экономической формации, а также экономическими и политическими интересами господствующих в ней классов. Однако восприятие мира лишь сквозь призму классовых интересов не позволяет в полной мере изучать многие аспекты общ. жизни.

Резюмируя сказанное, можно определить м/н отношения как совокупность полит., экономических, социальных, правовых, военных, дипломатических, культурных, научных и иных связей и отношений м/у основными субъектами человеческого сооб-ва, каковыми выступают народы, гос-ва, непр-венные организации, об-венные движения, а также отдельные авторитетные личности. Указанные связи и отношения, представляющие собой форму явления, вкупе с их функциональным значением определяют содержание м/н деятельности, формируют облик современного мира.

Наиболее важными участниками м/н отношений являются гос-ва, играющ. ведущую и наиболее динамичную роль. Именно гос-ва, а точнее межгос. отношения, в первую очередь определяют хар-р, климат и направление развития м/н отношений. Цель межгос-венных отношений – создать наиболее выгодные условия функционирования и развития самих гос-в. Разумеется, межгос. отношения могут затрагивать самые различные сферы: полит., эк., культурную и т.д. При этом внутри каждой сферы возможно выделение определенных подвидов отношений: например, в политической сфере – дипломатические и военные отношения, в . экономической – торговые и т.д.

Результатом межгос-венных отношений могут стать и становятся объединения гос-в на основе норм м/н права – т.н, межпр-венные организации. К числу их следует отнести ООН, играющую важную роль в качественном преобразовании содержания и структуры современных м/н отношений.

Устав ООН был подписан на конференции в Сан–Франциско 26 июня 1945 г. представителями 51 гос-ва и вступил в силу 24 октября 1945 г.

В своем развитии м/н отношения прошли длительный исторический путь. На протяжении многих столетий ключевым фактором или источником развития м/н отношений являлось соотношение сил на мир. арене. При этом с самого начала и вплоть до новейшего времени к этой теме было принято подходить с помощью понятий и терминов военной стратегии, иначе говоря, сводить соотношение сил к сопоставлению военного потенциала гос-в. Что же касается таких факторов, как географическое расположение, величина территории, численность населения, а также уровень эк. и культурного развития страны, наличие или отсутствие союзников, то сами по себе они не имели самостоятельного значения, рассматриваясь лишь под углом зрения их влияния на тот же самый военный потенциал, способность обороняться или вести завоевательные войны. Именно согласие и/или соперничество наиболее мощных в военном отношении держав (в разные исторические эпохи ими были и Персия, и Македония, и Рим,, и Греция, и Египет, и Вавилон, и Ассирия, а в новое время – Англия, Испания, Франция, Россия, Германия, США и Япония) определяли мир. полит. климат, служили двигательной силой развития м/н отношений.

Октябрьская рев-ция 1917 г. в России, казалось бы, сместила ось противоборства на мир. арене из сферы национальной в сферу классовую. Однако союзнические отношения СССР с фашистской Германией в конце 30–х годов, с одной стороны, и нападение Германии на европейские буржуазные гос-ва, с другой, а равно и создание в начале 40–х гг. антигитлеровской коалиции в составе Советского Союза, CШA, Великобритании и Франции, заставляют усомниться в абсолютной правомерности такого вывода. Следовательно разделение мира на две противоположные об-венные системы вплоть до окончания Второй мир. войны было достаточно условно. Реально оно произошло лишь с образованием мир. системы социализма, связанным с возникновением т.н. "гос-в народной демократии* в Центральной и Восточной Европе и приходом к власти коммунистов в континентальном Китае. Разумеется, фактор военной мощи продолжал действовать и, более того, усилился с формированием двух военно–полит. блоков – НАТО и ОВД, однако значительно возросло значение полит., эк. и идеологических факторов.

Усиление роли последних было обусловлено достижением примерного паритета в военной области обоих блоков, разрастанием их ядерных потенциалов, а следовательно, невозможностью применения военной силы друг против друга. Соответственно расширялась сфера всех других форм противоборства, в т.ч. эк. соревнования и идеологической борьбы. Именно поражение СССР и его союзников на этом поприще противоборства стало в конечном счете главной причиной краха в конце 80–х – начале 90–х гг. социалистич. лагеря, бывшего длительное время одним из столпов биполярной структуры м/н отношений.

Но прежде чем это произошло, м/н отношения претерпели существенные изменения. Вступление КНР в ООН, возрастание эк. потенциала Японии и Зап. Европы, объединенной в "Общем рынке", положили конец биполярной эре, мир. полит. структура из "двухполюсной" превратилась в "полицентричную", т.е. в известном смысле вернулась к ситуации, существовавшей в XIX в. и до середины XX в. Новыми "центрами силы" помимо США и СССР, олицетворявших собой НАТО и ОВД и считавшихся "сверхдержавами", стали Япония, Китай и Зап. Европа, без участия кот. отныне не могла бить решена ни одна из глобальных проблем.

Создание "полицентричной" модели мира способствовало деидеологизации м/н отношений, а внешняя полит-ка гос-в все меньше стада соотноситься с их об-в. строем. На первое место вышли нац. интересы, которые в случае СССР и Китая нередко вступали в противоречие с требованиями идеологии и подминали их. Если при этом учесть, что важным фактором мир. развития сделались отношения м/у эк-ки развитыми и развивающимися странами ("Север – Юг"), то классовая природа участвующих в системе м/ународннх отношений национальних гос-в практически перестала играть сколько–нибудь существенную роль.

Параллельно указанным процессам, в системе м/ународинх отношений под влиянием научно–техничеехой революции, интернационализации производства, а также гроэнмх опасностей, вставших перед человечеством в связи с возможностью ядерного омници–да, экологической катастрофой, нерешенностью проблем слабораз–витости во многих странах "третьего мира", усилилась тенденция к сближению народов и гос-в, упрочилось стремление решать проблемы чедовечества общими усилиями. Этим объясняется расширение связей и обменов м/у людьми и непр-венными организациями, мощнне интеграционные процессы в таких сферах, как научно–технический прогресс, мир. торговля и мир. ринок.

Осознание неразрывной связи судеб всех стран в ядерно–коомический век, понимание того, что безопасность нельзя обеспечить одними военно–техническими средствами, вызвали необходимость новых подходов к проблемам национальной и м/н безопасности, обусловили большую готовность к компромиссам на переговорах в целях устранения источников и причин напряженности, недоверия и враждебности. Эти взгляды на мир, получившие название "нового полит. мышления", перечеркнули сложившиеся представления о войне и мире, привычные критерии внешней политики и военного дела. Начался процесс демократизации, гуманизации и демиаитариэации мехдународних отношений. И хотя данный процесс еще не стал необратимым, в развитии м/н отношений все более уверенно дают о себе знать такие тенденции, как приоритет человеческих ценностей, стремление к гармонизации отношений м/у людьми, об-вом и природой, установление нового мир. полит., эк. и информационного порядка и самое главное –превращение чел-ка в основного субъекта и объекта м/н отношений.

На рубеже 90–х гг. система м/н отношений испытала новое потрясение, связанное с крушением коммунистических режимов в восточноевропейских странах, развалом ОВД, объединением Германии, а главное – с распадом СССР. В результате всех этих событий м/н отношения вступили в период энтропии, нестабильности, роста конфликтного потенциала и одновременно формирования новых модернизационных пространств с их центрами и тяготеющими к ним перифериями. Исчезновение советской военной угрозы подорвало первоначальную основу для консолидации сил Запада перед лицом общего врага, обнажило латентные противоречия в их рядах, обострило соперничество и конкуренцию м/у новыми "центрами сияй". С другой сторон», разрушение прежних экономических, полит. и идеологических структур в Восточной Европе и на территории бывшего СССР обусловили вспышку национализма, территориальных притязаний, религиозной нетерпимости и насилия (Югославия, Грузия, Молдова, Нагорный Карабах, Таджикистан). Усилилась нестабильность в странах "третьего мира".

Исчезновение старых гос-в и появление новых (прежде всего на территории бывших Советского Союза и СФРЮ), ни одно из которых не имеет общепризнанных исторических гос-венных границ, однородного населения, создает новые очаги конфликтности, угрожающие миру во воем мире.

Вместе с тем указанные процессы не отменяют долговременные тенденции развития м/н отношений. И национальное гос-во, отстаивающее – нередко с оружием в руках –свое суверенное право на социальный и полит. выбор, и свободные правовые гос-ва заинтересованы в скорейшем завершении переходного периода в развитии современных м/н отношений, в установлении нового мир. порядка, основными чертами которого стали бы сотрудничество, доверие и взаимопомощь гос-в и народов, преодоление отсталости и нищеты, рациональное м/ународное разделение труда, обмен научными результатами и культурным достоянием.

Разумеется, относительная устойчивость "атлантической цивилизации", возглавляемой США, дает ей неоспоримые преимущества на данном этапе развития м/н отношений, позволяет ей диктовать "правила игры" для всего мир. сооб-ва. И подобная ситуация, видимо, сохранится еще неопределенно долгое время, как и разделение народов по национально–гос-венным, цивилизационным, геополитическим, религиозным и другим признакам. Однако, сохранение и даже усиление многообразия современного мира не должны стать препятствием для стремления к единству, взаимосвязи и взаимозависимости в мире, носящего объективный хар-р, для объединения и согласованннх действий всех здравомыслящих сил во имя выживания человечества, укрепления всеобщей безопасности, мира и прогресса.