3. Политика «двойных стандартов» в мо. Привести примеры по странам и событиям.

Двойной стандарт или двойная мораль[1] — критический термин для обозначения применяемых на практике и широко распространённых (но официально отрицаемых) дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас[2]. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках.

ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия "своих" — лояльных к оценивающему, — получают оправдание, а те же действия "чужих" порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, "попрании общечеловеческих ценностей", "нарушении прав человека", "отступлении от норм международного права" при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

В словаре Глоссарий двойные стандарты определяются как "официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.". Намного лаконичнее определение Concise Oxford English Dictionary: двойные стандарты – это правило или принцип, применяющийся строже к некоторым людям, чем к другим (или самому себе) (a rule or principle applied more strictly to some people more than others (or oneself). Казалось бы, что здесь не с чем поспорить: двойные стандарты – это зло, позволяющее изворотливым и лживым политиканам плести свои интриги. Однако не все так однозначно.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

ПРИМЕРЫ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ

При проведении выборов в странах, где правящий режим является прозападно ориентированным, международные наблюдатели признают, что выборы соответствовали международным стандартам, и находят большое число нарушений на выборах, если правящий режим, либо победитель выборов не имеет прозападную ориентацию. Например, победа М. Саакашвили на выборах в Грузии была названа торжеством демократии, а победа А.Лукашенко в Белоруссии — следствием подтасовок. Причем в обоих случаях в качестве доказательства представлялся необычайно высокий (с западной точки зрения) процент голосов за кандидата.

Страны Западной Европы приветствовали референдум об отделении Черногории от Сербии и признали его результаты, однако категорически не хотят признавать возможность аналогичных референдумов в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

Евросоюз и некоторые другие мировые организации поддержали разгон демонстрантов, выступавших в защиту "Бронзового солдата", а также назвали эти действия внутренним делом Эстонии. Однако в то же время этими же организациями неоднократно осуждались силовые меры по отношению к разгону "Марша несогласных".

После распада СССР западные страны выступали за отмену практики поставок Россией нефтепродуктов постсоветским странам по заниженным ("нерыночным") ценам. После "Оранжевой революции" в Украине, приведшей к изменению политического курса на сближение с Западом, повышение цены на энергоносители для этой страны стало именоваться "политикой шантажа" и попыткой подорвать экономику чужой страны.

В западных СМИ иракцы и афганцы, совершающие нападения на войска США, именуются "террористами", а чеченские сепаратисты, воевавшие с федеральными войсками в России — "повстанцами" или "партизанами".

Люди, захватившие самолеты и направившие их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами. Американские военные, разбомбившие сербские больницы, не признаны военными преступниками, а в большинстве случаев даже находят поддержку в мировом сообществе.

К одному из ярких примеров проявления политики двойных стандартов можно отнести события, произошедшие в августе 2008 г. на Кавказе, а именно военная операция Грузии направленная против Южной Осетии. Провал этой операции взбудоражил все мировые СМИ, дав повод для множества размышлений относительно возрастающей роли Москвы на мировой арене и дальнейшего развития отношений России и Запада. И хотя американские газеты продолжали концентрироваться на событиях в Гори и отчаянно цитируют "обеспокоенного" Дж.Буша, как, например, Washington Post, которая утверждала, что действия российской армии в Гори навлекли на себя жесткую критику президента США, многие европейские издания признали, что события в Южной Осетии наглядно продемонстрировали двойные стандарты, используемые в американской политике.

По мнению британской The Times, мировое сообщество наблюдало – великолепную и жестокую шахматную партию, в которой Москва объявила шах и мат. Газета пишет, что премьер-министр России Владимир Путин отдал в ходе игры несколько пешек - Косово, Ирак, членство в НАТО государств Балтии, отказ США от соблюдения условий договора по ПРО, размещение американских ракет в Польше и Чехии - однако он подготовил западню в Грузии. Когда грузинские войска начали обстрел Южной Осетии, Россия выжидала, но с того момента, когда российская бронетанковая колонна въехала в Рокский туннель, Москва не предприняла ни одного неверного действия.

По мнению британского издания, из этой ситуации многим следует извлечь урок. Бывшим советским республикам стоит помнить о своих географических границах, НАТО – определиться, намерен ли альянс по–прежнему принять в свой состав кавказские республики, народу Грузии – желает ли он оставить президента, который поставил страну в такое положение. А Вашингтону стоит решить, по-прежнему ли голос России ничего для него не значит. Ведь нравится это или нет, а позиция Москвы имеет большой вес.

Билет 2.