7)1.Приднестровский конфликт в Молдавии и пути его решения в современный период.

конфликт между Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой, претендующими на контроль над рядом территорий, прилегающих к реке Днестр (Приднестровье), население которых составляют молдаване, русские и украинцы (примерно в равной пропорции) и бо́льшая часть которых в настоящий момент находится под контролем ПМР. Конфликт, начавшийся ещё в советское время (1989), после обретения Молдавией независимости, привёл к вооружённому противостоянию и многочисленным жертвам с обеих сторон весной и летом 1992 года. Вооружённые действия удалось прекратить благодаря вмешательству России. Российские войска под командованием генерала Александра Лебедя вмешались в конфликт для защиты мирных граждан и прекращения кровопролития. Молдавская сторона в свою очередь неоднократно высказывалась за вывод российских войск из региона. В настоящее время безопасность в зоне конфликта обеспечивают Совместные миротворческие силы России, Молдавии, Приднестровской Молдавской Республики и военные наблюдатели от Украины. В ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достигнуть соглашения по поводу статуса Приднестровья не удалось. Отношения между сторонами конфликта остаются напряжёнными. После июля 1992 года Приднестровский конфликт перешёл в мирную фазу. В ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достигнуть соглашения по поводу статуса Приднестровья не удалось. Отношения между сторонами конфликта остаются напряжёнными.

Перейдя в стадию мирного урегулирования, приднестровский конфликт по сей день остаётся одной из сложнейших проблем региона. Ситуация усугубляется тем, что представления сторон по ряду позиций, в частности, по вопросу о собственной безопасности, радикально разнятся. Приднестровье обвиняет Молдавию в многомиллионных долгах, отрицательном импортно-экспортном сальдо, потребляющем характере экономики. Исходя из этих суждений, в Приднестровье распространяется мнение о невыгодности объединения с Молдавией. Молдавская сторона, в свою очередь, представляет ПМР в виде так называемой «чёрной дыры», зоны контрабанды и криминального режима.

для Молдовы наиболее адекватной была бы стратегия урегулирования приднестровского конфликта, основанная на следующих основных принципах:

Во-первых, международный принцип нерушимости границ и уважения суверенитета, территориальной целостности государств должен оставаться основным в разрешении приднестровского политико-территориального конфликта, основой обеспечения стабильности и безопасности, в том числе и на региональном уровне. Произвольные и волюнтаристские попытки противопоставить этому принципу право на самоопределение народов и создание собственной государственности на основе «региональной идентичности» должны рассматриваться как преднамеренные действия, направленные против мира и спокойствия всех стран данного региона.

Переговорный процесс должен основываться и исходить из безусловного уважения территориальной целостности, независимости и суверенитета молдавского государства, признанного таковым международным сообществом.

Во-вторых, методы и средства применяемые государством для восстановления своей территориальной целостности должны быть направлены в первую очередь на обеспечение безопасности страны, её конституционного строя, реальной независимости, на создание предпосылок консолидации суверенитета государства, его экономического развития, укрепление политического статуса, в том числе на международной арене, сохранения геополитического равновесия и стабильности на региональном уровне.

В-третьих, с учётом природы приднестровского конфликта и его международного характера методы его урегулирования должны основываться на политических механизмах и дипломатических средствах, которые имеются у государств-членов пятистороннего международного переговорного процесса, а также многосторонних организаций (ООН, ЕС, ОБСЕ). Ключевым элементом поиска приемлемого формата восстановления территориальной целостности должна стать про-активная позиция молдавского государства, которая будет исходить из продуманной стратегии и эффективного сотрудничества с зарубежными партнёрами заинтересованными в стабилизации положения в данной части Юго-Восточной Европы и, не в последнюю очередь, с Россией.

В-четвёртых, в центре усилий по восстановлению территориальной целостности государства должны находиться интересы конкретных людей проживающего на обоих берегах Днестра. Только тогда, когда урегулирование конфликта окажется для участников противостояния выгоднее, чем продолжение вражды, появится прогресс.

В этом смысле необходимо вывести миротворческий процесс из исключительной сферы политики и дипломатии, более активно развернуть реалистическую и прагматическую работу по преодолению отчуждения и консолидации мер доверия на уровне больших групп населения и гражданского общества. В этом направлении следует активизировать работу государственных СМИ, готовить и предоставлять соответствующую информацию СМИ, находящимся в частной собственности, в том числе из России и других зарубежных стран. Это деятельность должна существенно увеличить шансы на продвижение вперед по пути восстановления территориальной целостности страны.

В-пятых, при формировании системы подходов к разрешению политико-территориального и международного конфликта необходимо максимально исходить из учета специфики и динамики современной международной системы, отражающей противоречия процесса формирования нового мирового порядка после завершения холодной войны. Многополярный мир, глобализация и регионализация вызывают к жизни как позитивные тенденции, утверждающие стабильный миропорядок, так и проявление великодержавных устремлений под прикрытием формирования новой системы безопасности и стабильности, в частности в Евразийском пространстве.

Должна обеспечиваться действенная интернационализация процесса урегулирования конфликта в плане участия в этом процессе международного сообщества. В этом плане следует максимально уравновесить намерения России играть ключевую миротворческую или посредническую роль путём более активного подключения ведущих международных структур к урегулированию сепаратистского кризиса. Необходимо исключить ситуации или сократить риск использования приднестровского конфликта отдельными участниками процесса урегулирования для укрепления своего статуса и поддержания политического веса на международной арене.

В-шестых, ввиду своих ограниченных геополитических возможностей, Молдова может создать реальные предпосылки восстановления своей территориальной целостности лишь убедив дипломатическим путем Россию в наличии собственного интереса в вопросе урегулирования приднестровского конфликта при прямой и эффективной поддержке международных партнёров. Ключевым элементом этой стратегии должно стать окончательное разрушение представления об этническом характере приднестровского конфликта, что позволит перевести переговорный процесс в более конструктивное русло и четко обозначить стороны конфликта.

Основные усилия молдавского государства по разрешению приднестровского конфликта должны быть направлены на то, чтобы убедить Москву в том, что ее текущая политика по поддержке сепаратизма в Молдове и, в целом, по приднестровскому конфликту невыгодна России в перспективе стратегических внешнеполитических целей этого государства.

Только осознание Россией возможности достичь долгосрочные геополитические цели в юго-восточной части Европы, восстановить свое влияние в Молдове, а не только в Приднестровье, может заставить руководство этой страны занять конструктивную позицию в урегулировании приднестровского конфликта.

В случае отказа от этого конструктивного варианта, только осознание Россией потерь политического капитала на международной арене может заставить Москву пойти на уступки и проводить позитивную политику в урегулировании приднестровского конфликта.

В-седьмых, чтобы сократить риски прямой конфронтации с Россией необходимо как можно активнее использовать возможности публичной дипломатии, институтов гражданского общества, нацеленных на изменении ошибочного восприятия в российском обществе (включая элиту) и на Западе приднестровского конфликта как этнического. Отсутствие у нашего государства успехов в этом направлении можно объяснить исключительно непоследовательной и поверхностной политикой молдавских правительств, которые сменяли друг друга, не утруждаясь выработкой комплексной и обоснованной стратегии урегулирования конфликта.

В-восьмых, параллельно с усилиями по информированию международной общественности об истинном характере приднестровского конфликта как политико-территориального и международного, Правительство должно обратить внимание российской и международной общественности на российскую финансовую и экономическую помощь, на военную, политическую и моральную поддержку, обеспечивающие выживаемость сепаратистского режима во главе с И.Смирновым на протяжении более двадцати лет.

Это особенно важно, в преддверии возвращения на пост Президента России В.В. Путина, что, по идее, должно положить конец влиянию многих интересов на политику России в Молдове, сделать ее соответствующей стратегическим интересам этого государства, на которые указано выше, а не частных лиц и группировок, как сегодня. Именно Путин – инициатор неудавшегося Плана Козака, понимает этот интерес лучше, чем любой российский политик. Кроме того, активная внешнеполитическая деятельность Молдовы должна быть направлена на то, чтобы подвести Россию к выводу, что не в её интересах играть с сепаратизмом, особенно когда бывшая метрополия сталкивается со схожими проблемами в своих собственных регионах, таких как Северный Кавказ, Калининградская область, Дальний Восток с его неконтролируемыми миграционными потоками и предпосылками сепаратизма.

В-девятых, параллельно с изложенным выше, дополнительные усилия должны быть приложены для уменьшение зависимости Тираспольского режима от России, и, обусловленное реформами привлечение молдавских и международных инвестиций в экономическое и социальное развитие региона. Эта политика должна помочь создать в левобережье Днестра демократические институты и возможность для конструктивных переговоров между политическими лидерами двух берегов.

В целом: переговоры, дипломатические каналы, открытость, мирные средства разрешения спора, больше никак.