16.2. Теоретические концепции

Попытки теоретического осмысления и обоснования практиче­ской необходимости интеграционного развития стран с рыночной экономикой в современных условиях были предприняты еще в 50—60-е годы XX в. рядом зарубежных ученых (Ж. Руэфф, Р. Шу­ман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Монне, П. Робсон и др.).

Традиционная теория, как ее называют некоторые исследовате­ли., при анализе исходит практически только из экономических по­сылок в рамках таможенного союза (что подразумевает ликвидацию торговых барьеров, внедрение определенного координирующего регламента и т.д.). Так называемые статические эффекты интегра­ции подразумевают создание товарных потоков в связи с расши­ряющимся рынком как на территории стран таможенного союза, так и в других странах. В рамках данной теории были введены по­нятия «trade creation» и «trade diversion», означающие соответствен­но «разработка принципов торговли, создание новых товарных по­токов» и «диверсификация торговли, диверсификация товарных потоков». Согласно данной теории в процессе интеграции создают­ся новые товарные потоки между странами — членами интеграци­онной группировки, которые устраняют производство более доро­гих аналогичных товаров внутри данной страны. Затем постепенно товары, производящиеся внутри группировки, замещают товары, импортируемые из третьих стран.

Таким образом, «чистым результатом» создания новых товарных потоков в рамках интеграции является рост производства и, следо­вательно, благосостояния в странах — участницах группировки, возрастает уровень специализации. Все это вместе взятое позволяет широко пользоваться данными преимуществами для повышения эффективности производства.

Эта теория, однако, имеет и определенные слабые звенья, в принципе ее положения объясняют лишь стандартные ситуации. В действительности же возможны ситуации, и практика это подтвер­ждает, когда одна отдельно взятая страна добивается таких же пока­зателей, а по некоторым аспектам даже лучших, чем «интегриро­ванная», если применяет односторонние меры по либерализации внешнеторговой политихи, например ликвидирует торговые барье­ры, принимая тем самым «trade creation» и избегая или регулируя на свой лад «trade diversion». Тем самым страна вроде бы получает преимущества «интегрированной» страны, хотя остается вне надна­ционального регламентирования

Представители другой школы (Л. Кеохане, П. Робсон, М. Дю-ватрипон и др.) предприняли попытку выделить в качестве доминирующих факторы неэкономического характера — интеграционные группировки позволяют странам обеспечить более надежную обо­роноспособность, вступление в «элитный клуб» представляется де­лом национального престижа и т.д. [5]. Не уменьшая важности по­литических факторов, о чем еще будет сказано далее, можно кон­статировать тем не менее, что придание им главенствующей роли не дает убедительного толкования причин стремления стран к инте­грации.

Известен еще один подход, сторонники которого считают, что создание интегрированной системы позволяет ставить общую цель и совместно ее достигать (рост занятости, производства, социальная стабильность и т.д.) [6]. Отмечается, что увеличение роли государ­ства в решении общих проблем в рамках интегрированной системы, когда именно усилиями государств-членов создается общий рынок, способствует тому, что принимаются наиболее оптимальные реше­ния, производство товаров становится эффективнее. Таким обра­зом, делается попытка доказать, что" преимущества таможенного союза для государства выше, чем проведение этим государством политики свободной торговли. Отмечается, что выверяемая госу­дарствами производственная политика позволит производить обще­ственно полезные товары и обеспечивать ими население. Критики этого направления отмечали, что в ходе развития данного сценария неизбежно возникновение межгосударственных противоречий из-за «погони государств за достижением национального эффекта», хотя возможность возникновения достаточно высокого уровня коопера­ции не отрицается.

Несколько позднее была выдвинута другая теория, согласно ко­торой страны стремятся к интеграции своих экономик для преодо­ления «фактора ограниченности» (имеются в виду сырье, другие факторы производства). Утверждается, что этот «фактор* способст­вовал росту масштабов производства, развитию товарной диффе­ренциации и развитию новых технологий.

Аргументируя данные посылки, некоторые специалисты (П. Робсон, А. Рюгман) отмечают, что рост масштабов производства, как прямое следствие интеграции, происходит в результате так на­зываемых статических факторов (размеры производственных пред­приятий) и динамических («учиться производить»), которые позво­ляют экономическим субъектам широко использовать возможности более объемного рынка, в том числе путем более эффективной ор­ганизации производства.

Это утверждение в общем легко иллюстрируется известными данными о росте торговли внутри ЕС, в том числе межфирменнойторговли, причем номенклатура товаров, аналогичных по предназначению, весьма велика, различаясь в то же время по дизайну и качественным характеристикам. Другое преимущество интеграции выражается в технологии. Многократное возрастание важности тех­нологического фактора заставляет страны резко увеличивать затра-1Ы на НИОКР. Однако в относительном выражении затраты стран на НИОКР можно существенно снизить только при условии подхо­да с позиций интеграции, т.е. при создании новых разработок совместными усилиями и совместном их использовании. Наконец, еще одно преимущество интеграции, по мнению авторов данной тео­рии, заключается в том, что интеграция ведет к росту конкуренции. А это мощный стимул для развития производства, качества и т.д.

Краткое рассмотрение эволюции взглядов исследователей со­временных интеграционных процессов позволяет выделить по крайней мере два момента:

• несмотря на обилие разного рода концепций, тем не менее единой теории интеграции нет. Исследователи пока не име­ют однозначного ответа на вопрос, в чем все-таки заключа­ются конкретные преимущества страны, входящей в инте­грационную группировку, над страной, находящейся вне ее;

• во многих теоретических разработках упускается из виду один из важнейших моментов — временной фактор. Мы по­лагаем, что в различные периоды развития национальных экономик странами двигают разные по содержанию мотивы и аргументы «за» интеграцию.