2.Проблемы ядерного распространения в странах не участвующих в дняо. Анализ их ядерных программ, степени влияния на современные региональные и глобальные мо.

    Одной из приоритетных при рассмотрении выполнения ДНЯО является проблема придания Договору универсального характера, т.е. достижения такой ситуации, когда участниками ДНЯО являются все страны мира. В основном решении Конференции 1995 г., определяющем принципы и цели ядерного нераспространения и разоружения, приведена такая декларация: “Всем государствам, которые еще не являются участниками договора, и особенно государствам, в которых имеются ядерные объекты, не поставленные под действие гарантий, предлагается в кратчайшие сроки присоединиться к договору. Все государства-участники должны сделать все возможное для достижения этой цели” .

    На сегодняшний день, как уже отмечалось выше, осталось только четыре государства, не участвующих в ДНЯО: Израиль, Индия, Пакистан и Куба. Остальные государства мира являются участниками ДНЯО. Главная проблема – это три перечисленные околоядерные государства. Из них Индия и Пакистан открыто провели ядерные испытания. Об Израиле подобного рода открытых сведений не имеется, он продолжает придерживаться так называемой политики непрозрачности. Но, тем не менее, общепризнанно и все исходят из того, что он обладает ЯО и средствами его доставки. 

    По некоторым экспертным оценкам, в частности приведенным в , Индия уже накопила оружейного материала для изготовления 60-80 ядерных взрывных устройств, а Пакистан – для 15-25 устройств. Израиль, располагающий ядерной монополией на Ближнем Востоке, по тем же оценкам располагает ядерным потенциалом, состоящим из 80-100 взрывных устройств.

    Задача всех участников ДНЯО предпринять все возможные меры для того, чтобы и оставшиеся вне его пределов страны и, в первую очередь, три де-факто ядерные государства примкнули к ДНЯО. В этом вопросе большое значение имеет позиция и усилия США, которые могут оказать влияние на все эти страны. Определенные возможности имеются у России по влиянию на Индию, а у Китая по влиянию на Пакистан. Вопрос в том, насколько это соотносится с истинными устремлениями этих стран во внешней политике. 

    Изменению в положительную сторону отношения трех околоядерных государств к вопросу о присоединении к ДНЯО должно способствовать урегулирование индо-пакистанского конфликта и ситуации на Ближнем Востоке. Как представляется, более активную и действенную позицию в урегулировании в этих регионах могла бы занять ООН в лице Совета безопасности ООН.

    Израиль, Индия и Пакистан со своей стороны, понимая положительную роль режима нераспространения для всеобщей безопасности и их в том числе, а также, стремясь улучшить свой имидж в глазах мировой общественности, могли бы предпринять целый ряд шагов навстречу. О некоторых таких шагах говорится в работе /2/. Как отмечает автор, “реализация Израилем, Индией и Пакистаном этих не противоречащих их интересам безопасности мер помогла бы смягчить на Конференции 2000 года остроту проблемы универсальности ДНЯО и тем самым способствовать благоприятному проведению конференции и, следовательно, укреплению режима нераспространения, в чем эти страны не могут не быть заинтересованы”. 

    В то же время следует отметить, что в двадцатых числах марта этого года во время официального визита Б.Клинтона в Дели и кратковременного посещения Пакистана была предпринята очередная попытка вовлечь эти страны в нераспространенческий процесс. Однако, как представляется, радикальных изменений не произошло. Во время визита со стороны Индии, как утверждают средства массовой информации, было сделано громкое заявление о военной ядерной политике. По словам премьер-министра Ваджпаи, Индия не будет больше проводить ядерных испытаний, не будет участвовать в гонке ядерных вооружений и никогда не применит первой ядерное оружие. 

    Как видно из приведенного заявления, Индия по-прежнему не отказывается от ядерного оружия и стремится закрепить статус-кво в этой сфере. Это подтверждается и, как отмечалось в , тем, что Индия разработала проект ядерной доктрины, в которой определено место ядерного оружия Индии в системе безопасности страны. Индия, настаивая на своих правах на обладание ЯО для обеспечения национальной безопасности, скорее всего, откажется от ЯО только вместе с другими ядерными государствами или же не на много раньше их. Адекватно, по всей видимости, будет вести себя и Пакистан. И с этим, по существу, согласился Президент США в своем заявлении во время визита в Индию .

    Отказ от ЯО Израиля возможен только после окончательного урегулирования ситуации на Ближнем Востоке.

    Таким образом, отказ трех стран от ЯО и придание ДНЯО универсального характера, в первую очередь, зависит от укрепления состояния безопасности в соответствующих регионах. Но, как уже неоднократно утверждалось, в частности и в, подход к ядерному разоружению “де-факто” ядерных стран мог бы существенно измениться, если бы официальные ядерные державы заявили о готовности полностью ликвидировать ядерные арсеналы.

Анализ их ядерных программ, степени влияния на современные региональные и глобальные мо

1. Конвенции о запрещении производства расщепляющихся материалов для военных целей

    Подготовка Конвенции о ЗПРМ была поручена комитету Конференции по разоружению в соответствии с согласованным в марте 1995 г. мандатом “на ведение переговоров о недискриминационном многостороннем и эффективно контролируемом договоре о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств” 

    Этот вопрос нашел отражение и в документах Конференции по рассмотрению и продлению ДНЯО в апреле 1995 г. Конференция рекомендовала “немедленное начало и скорейшее завершение переговоров о недискриминационной и универсально применимой конвенции о запрещении производства расщепляющегося материала для целей ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств”. 

    Странами, которых коснется Конвенция, являются пять официальных обладателей ЯО и три страны, фактически обладающие ЯО: Индия, Пакистан и Израиль. Учитывая же, что ядерные страны уже располагают значительными запасами ядерных материалов, главная задача Конвенции будет заключаться в прекращении наращивания таковых у трех неофициальных обладателей ЯО и предотвращении появления новых ядерных государств, т.е. для государств, не обладающих ЯО, будет иметь место некоторое дублирование с ДНЯО. И здесь существенное значение приобретает временной фактор. Чем дольше Конвенция будет разрабатываться, тем большими запасами расщепляющихся материалов будут располагать Индия, Пакистан и Израиль. Поэтому мировое сообщество должно быть заинтересовано в скорейшем заключении Конвенции.

2. Гарантии неядерным государствам

    Требование со стороны государств, не обладающих ЯО, о предоставление им юридически обязательных гарантий о неприменении против них ЯО является одним из условий, которые выдвигают эти страны к ядерным государствам. Остро этот вопрос стоял и на Конференции 1995 г. В принятом на Конференции решении “Принципы и цели ядерного нераспространения и разоружения” отмечено, что гарантии безопасности против применения или угрозы применения ЯО “могли бы выразиться в разработке международного документа, имеющего обязательную юридическую силу”.

    Еще до начала Конференции Советом Безопасности ООН по предложению государств, обладающих ЯО, 11 апреля 1995 года была принята резолюция по так называемым позитивным гарантиям безопасности, в которой заявлено, что “в случае агрессии с применением ЯО или угрозы такой агрессии против не обладающего ЯО государства-участника Договора о нераспространении ЯО любое государство может немедленно довести данный вопрос до сведения СБ ООН с тем, чтобы Совет мог принять срочные меры для оказания помощи в соответствии с Уставом государству, которое является жертвой акта агрессии или объектом угрозы такой агрессии”. В резолюции заявляется также, что “государства – постоянные члены СБ ООН, обладающие ЯО, немедленно доведут данный вопрос до сведения Совета и будут побуждать Совет принять меры для оказания, в соответствии с Уставом, необходимой помощи государству, ставшему жертвой агрессии” 

3. Полный отказ от ядерного оружия

    В качестве конечной цели ДНЯО определено всеобщее и полное разоружение. Исходя из этого положения некоторые страны, не обладающие ЯО, предлагали разработать жесткий временной график ядерного разоружения. Однако пока эти предложения не находят поддержки.

    В то же время с некоторых пор вопрос о полном отказе от ЯО стал предметом пристального внимания сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Этот вопрос находит соответствующее отражение в резолюциях ГА ООН, в которых констатируется, что настало время для того, чтобы “все государства, обладающие ЯО, приняли эффективные меры в области разоружения в целях полной ликвидации ЯО в определенных временных рамках”.

    Вопрос об освобождении мира от ЯО включен и в перечень вопросов для включения в предварительную повестку дня 55 очередной сессии ГА ООН, которая начнется в сентябре этого года.

    На полном избавлении от ЯО настаивают и многочисленные общественные организации, в частности, Канберрская Комиссия по ликвидации ЯО, Совет мира (Санкт-Петербург), Комитет мира (Хельсинки), Врачи мира за предотвращение ядерной войны и другие международные организации. 

    Одна из последних конференций, касающихся проблемы запрещения ЯО, проходила 18-20 июня 1999 г. в Санкт-Петербурге. Конференция призвала к сокращению исследований в области ядерных вооружений, выводу ядерных боеприпасов США из Европы, снижению степени боеготовности ядерных сил (включая раздельное хранение носителей и боезарядов и отзыв подводных ракетоносцев с боевого патрулирования), а также к проведению многосторонних переговоров по подготовке международного договора о запрещении ядерных вооружений. 

    Эти предложения, естественно, не находят поддержки со стороны ядерных держав. И причин этому предостаточно. Взять хотя бы сложность той военно-политической ситуации, которая складывается в настоящее время в мире, сложность самого процесса уничтожения ЯО.

    До полного уничтожения ЯО еще далеко, но уже сейчас мировому сообществу следует задуматься о возникающих на этом пути проблемах. Это касается финансирования проведения работ по утилизации ядерных материалов, высвобождающихся при сокращении боезарядов, способов хранения и утилизации и др. На первом же месте должно стоять обеспечение стабильности в мире. Только обеспечив необходимый уровень стабильности можно говорить о полной ликвидации ЯО.

    В то же время процесс сокращения количества ядерных вооружений должен продолжаться и в него должны включаться остальные ядерные державы. Не должны оставаться в стороне и другие страны.