Вопрос 1. Новая структура международных отношений после распада биполярного мира: важнейшие факторы, движущие силы.

Система МО – совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность, качественно отличную от элементов, состоит из подсистем. В истории МО выделяли разные системы МО – Вестфальская, Вашингтоно-Версальская, Ялтинско-Потсдамская и т.д., каждая последующая носила более универсальный характер. После WW2 началось складывание биполярной структуры МО. Но поражение в хв и распад СССР, снижение влияния России, вызванное трудностями объективного характера, новые явления в МО создали политико-проблемную ситуацию, связанную с концептуальным определением сущности новой системы МО.

В МО могут теперь преобладать не конфронтационные военно-политические связи, а кооперационные экономические, а сама система основываться не на балансе сил, что было привычно для всех предыдущих, а на взаимозависимости и интеграции в единый мирохозяйственный комплекс, в котором стабильность составляющих элементов необходима для благополучия других и стабильности в целом. Рассмотрим основные факторы и тенденции:

1)изменение геополитической карты мира. Появляются новые центры силы, появление новых гос – всего ок. 190. Активизация деятельности межд орг и интеграционных группировок, создание новых – ОБСЕ, АТЭС, Меркосур, т.д. Расширение НАТО. Распад ОВД, СЭВ, положил конец зав-ти ЦВЕ от СССР. Дробление постсовет пр-ва на 15 суверен гос-в изменил ситуацию для соседних стран Китая, Турции, ЦВЕ, Скандинавии. Изменились локальные балансы сил, обьед Гер, распад Югосл и Чехосл, усиление евроцентризма. Изменились координаты вшпол дея-ти гос, входив ранее в 3 мир: потеряло прежнее содержание Движ неприсоед, ускорилось расслоение юга.

2)глобальная 3-я демократическая волна – всё больше стран с демократической формой правления (хотя во многих демократия носит скорее формальный характер)

3)Обесценивание сдерживающей роли ядерного оружия параллельно с кризисом режима ядерного нераспространения (1998 г. – Индия и Пакистан). Кризис режима контроля над вооружениями. Но это не означает, что военная сила стала играть меньшую роль в МО. Ее роль сохранилась, но механизм контроля стал слабее.

4)транснационализация МО, усиление значимости новых субъектов МО – межд и обществ орг, ТНК. Речь идет об эрозии суверенитета государств и том, что МО уже не просто арена столкновения нац интересов гос. Но глобализация вызывает неоднозначную реакцию.

5)глобализация экономики, новые технологии. Деятельность ВТО, расширение торговли и снятие таможенных барьеров. Это заставляет страны корректировать свои позиции по полит и воен проблемам. Экономика мира в целом развивается очень успешно, но постсоветское пространство – в стагнации. Массовое высвобождение дешевого ресурса бывших соцстран. Отказ быв соц стран от центарл планирования эк-ки означал включение в 90х в глоб сис рыноч эк потенциала и рынков этих стран. Усил процесс интернац-и фин капитала.

6)увеличивающийся разрыв в развитии. Во многом схема Восток-Запад сменилась Север-Юг.

7)Конец хв означал конец противоборства идеологий – деидеологизация МО (победа либерализма над коммунизмом породила концепции наподобие «конца истории») и преимущественно идеологического характера крупных конфликтов, вместо которых на авансцену выходят другие типы конфликтов: на периферии, религиозные, этнические, “конфликты идентичности”.

8)дискуссия о приоритете суверенитета и прав человека. Резкое повышение значимости гуманитарного аспекта, что позволяет, с одной стороны, уделять внимание проблемам человеческого развития, с другой — пользоваться гуманитарными мотивами для вмешательства в внутр. дела стран и регионов.

9)новые-старые проблемы типа терроризма, экологии, распространения ОМП, в том числе в руки режимов-изгоев, решению которых теперь уделяется первоочередное внимание. Политизация экологии (политическая экология).

Концепции видения новой системы:

1)Многополярность. После обвала биполярности формируются новые центры силы и влияния на мировую политику (те же АСЕАН, Меркосур, ЕС, которые ранее находились в тени США и СССР, и конфронтация последних оказывала сильное воздействие на обстановку в регионах), что должно способствовать выработке механизма обеспечения баланса интересов и препятствовать стремлению отдельных гос монополизировать право принимать решения в новых МО.

2)Однополярность. США объективно являются мировым лидером, а другие гос-ва или ЕС не могут с ними тягаться комплексно. Тем самым, только США в условиях новых конфликтов могут претендовать на глобальное доминирование и стабилизирующую роль и на то, чтобы диктовать свои условия миру.

3)Круговая структура (Валлерстайн, Хрусталев) – мир делится на развитый центр-элиту и 3 круга периферии – ближняя (АСЕАН, Лат Америка, арабы), средняя (Россия, Индия, Китай) и дальняя (Африка), страны которой движутся по разному направлению относительно центра и предлагаемой им модели развития, выбирая адаптационную или конфронтационную модель поведения. Центр ставит задачей последовательно втянуть остальной мир в 4 общих пространства - правовое, экономическое, политическое и идеологическое. Особое значение при таком варианте приобретает догоняющее развитие (модернизация) - страны, справившиеся с этой задачей, могут претендовать на упорядоченное место в такой структуре МО.

4)пирамидальная структура, где США как комплексный лидер венчает собой пирамиду. На втором уровне находится эконом элита, или, если военный фактор сохраняет свое значение – военно-полит элита СБ, на следующих уровнях – развивающиеся страны и их орг по степени развитости. В ближайшей перспективе такая структура будет доминировать. При снижении относительного могущества США более вероятной становится концентрическая структура МО.