Перспективы шос

Развитие ШОС в среднесрочной перспективе специалистами-международниками оценивается позитивно. Основанием для оптимистичных прогнозов служит уже то обстоятельство, что все страны-участницы географически близки, их связывает схожая история, общая культура, прочные традиции дружественных контактов. Вместе с тем, серьезными препятствиями для ШОС как компонента формирующейся азиатской безопасности остаются диспропорции в экономическом развитии, размещении и состоянии дорожной и телекоммуникационной инфраструктуры, различный уровень устойчивости национальных валют, незавершенность политических преобразований в большинстве стран-участниц, наличие таможенных и иных барьеров между ними, обостряющаяся проблема незаконной миграции. Нельзя забывать и о столь важном и потенциально конфликтообразующем факторе, как экологический.

Но самым главным препятствием для ШОС представляются противоречия в определении приоритетов в работе организации между ее крупнейшими государствами — Россией и Китаем. Если для КНР первостепенное значение имеет вектор экономического сотрудничества, то для Российской Федерации приоритетными остаются все же поддержание стабильности в регионе и борьба с терроризмом и экстремизмом, незаконной миграцией, оборотом оружия, наркотраффиком. Отсутствует единое мнение и в отношении приема новых членов организации: кто-то настроен на прием (например, Россия), кто-то — категорически против (Казахстан). В то же время у военного сотрудничества в рамках ШОС — хорошие перспективы. Второе направление, по которому у государств — членов ШОС имеется собственный и неизменно единый подход, — борьба с производством и сбытом наркотиков. В настоящее время в рамках ШОС завершена работа над проектом соглашения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Еще одна перспективная область сотрудничества, приобретающая все более отчетливые очертания, — экономика. Общие направления взаимодействия в этой области сформулированы в долгосрочной программе многостороннего экономического сотрудничества до 2020 г.

Проблемы мирного урегулирования международных споров в международном праве и в международных отношениях. Анализ основных механизмов ( Привести примеры ).

Под средствами мирного разрешения споров понимаются международноправовые способы и процедуры урегулирования споров между субъектами международного права в соответствии с принципами международного права без применения принуждения в какой-либо форме. Принцип мирного разрешения международных споров, закреп ленный в Уставе ООН, обязывает государства разрешать «свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (п. 3 ст. 2), Декларация о принципах международного нрава 1970 г. подтвердила этот принцип. 37-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН одобрила в 1982 г. на основе консенсуса Декларацию о мирном разрешении международных споров, в которой признается, что непосредственные переговоры являются гибким и эффективным средством разрешения споров (п. 10, раздел I). Декларация признает определяющую роль Совета Безопасности в мирном урегулировании споров (п. I, раздел I). Принцип мирного разрешения споров получил дальнейшее развитие в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В принятой на этом Совещании Декларации принципов закрепляется неразрывная связь данного принципа с принципом запрещения применения силы и угрозы силой и содержится обязательство государств разрешать возникающий между ними спор «в короткий срок». Мирное урегулирование международных конфликтов является одной их самых сложных задач современности. В ст. 33 Устава ООН перечислены такие мирные средства, как: переговоры; обследование; посредничество;примирение, арбитраж; судебное разбирательство; обращение к региональным органам и соглашениям; и иные мирные средства. К иным мирным средствам можно отнести: добрые услуги; механизм разрешения споров органами ООН; механизмы разрешения споров, предусмотренные специальными соглашениями. Переговоры государств состоят в установлении непосредственных контактов и обсуждении спорных вопросов на двустороннем уровне. Иногда для решения споров могут организовываться многосторонние переговоры или международная конференция, куда приглашаются заинтересованные государства и авторитетные участники международных отношений. Проведение консультаций по сложным и спорным вопросам часто предусматривается международными договорами. Предметом консультаций являются те же вопросы, что и на переговорах. Консультации, как и переговоры, могут проводиться как с участием государств, так и международных организаций, кроме того, к участию в них могут привлекаться международные эксперты в определенных областях. Одним из способов мирного средства разрешения споров является обследование с помощью следственных комиссий. Основная задача комиссий — облегчить разрешение споров выяснением фактов, относящихся к спору, посредством беспристрастного и добросовестного расследования. Наиболее известный неоднозначно оцениваемый случай создания такой комиссии в последнее время — создание Специальной комиссии ООН по разоружению Ирака, которая была наделена чрезвычайно широкими дополнительными полномочиями. Согласно статье 2 Гаагской Конвенции 1907 г. государства в случае серьезного разногласия должны прибегнуть к добрым услугам или посредничеству одного или нескольких дружественных государств. Добрые услуги или посредничество могут предлагать непричастные к конкретному спору государства. Оказывающие добрые услуги государство или международная организация не участвуют в переговорах. При посредничестве третья сторона вправе участвовать в переговорном процессе и выдвигать предложения по существу спора. Добрые услуги или посредничество могут оказывать и международные организации. Во время Карибского кризиса 1962 года СССР согласился на добрые услуги Генерального Секретаря ООН по содействию переговорам с США, что позволило обеспечить безопасность Кубы. Примирение как способ решения споров применяется сравнительно редко. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) приняла в 1995 году правила примирительной процедуры для разрешения споров между государствами. При применении такой процедуры стороны образуют международную согласительную комиссию, которая вырабатывает рекомендации, не являющиеся юридически обязательными для сторон, участвующих в споре. Если использование вышеперечисленных способов разрешения международных споров не привело к разрешению спора, спор может передаваться в международные инстанции, например, в третейский суд, арбитраж или международный судебный орган. Огромную роль в решении споров играют международные организации. Не всегда высокая эффективность усилий ООН и региональных организаций (ОБСЕ, ЛАГ, ОАГ, Африканский Союз, Европейский Союз) в деле мирного урегулирования международных конфликтов объясняется, прежде всего, политическими разногласиями государств, а также некоторыми проблемами функционирования самих международных организаций, основными из которых являются недостатки организационно-правовой структуры международных организации, в особенности, порядка формирования их органов, принятия ими решений и распределения компетенции между ними; нестабильность существующей системы финансирования международных организаций; отсутствие организационно-правовой основы взаимодействия ООН с региональными международными организациями, а также региональных организаций между собой; отсутствие надлежащего правового регулирования средств мирного урегулирования конфликтов на стадии устранения конфликтного противодействия сторон; трудности имплементации решений международных организаций.

Для реализации юридических средств в ООН создан Международный Суд ООН. Принудительный способ, включающий меры, связанные с применением вооруженных сил либо без применения таковых, реализуется только посредством Совета Безопасности ООН. Основными проблемами применения политических средств в рамках ООН на сегодняшний день является низкий политический авторитет Совета Безопасности ООН по причине несоответствия его состава и порядка принятия решений в нем современной международной политической расстановке сил, а также отсутствие реальной политической власти у Генеральной Ассамблеи ООН. Проблемой применения юридических средств урегулирования международных споров и конфликтов в рамках ООН является ограничение юрисдикции Международного Суда ООН рассмотрением лишь межгосударственных споров государств, при их согласии. В ООН были созданы другие механизмы, чтобы заменить или восполнить «неработающие» элементы системы: введен институт миротворческих операций, в моменты бездействия Совета Безопасности ООН Генеральная Ассамблея ООН брала на себя выполнение его задач, были расширены функции влияния Генерального Секретаря ООН. Все они принесли лишь частичный успех, в том числе по причине отсутствия организационно-правовой основы таких нововведений.