1. Аргументы за свободную торговлю.

В современной внешнеторговой практике нет ни одного государства, которое бы не использовало те или иные формы протекционизма. Хотя свободная торговля фактически является идеальной теоретической моделью, в случае ее практической реализации она позволила бы получить определенные преимущества странам, которые переориентировали свою внешнеторговую политику: как следует из теоретического анализа, это привело бы к увеличению продукта при тех же объемах ограниченных ресурсов; свободная торговля помогла бы избежать потерь в экономической эффективности, связанных с таможенной защитой и использованием методов нового протекционизма.

Попытаемся собрать вместе все аргументы, которые свидетельствуют о выгодности политики свободной торговли.

Аргумент первый. Эффективность экономики в условиях свободной торговли представляет собой обратный результат выигрышей и потерь от таможенной пошлины в случае с малой страной (рис. 7.1.).

Из рисунка 7.1. следует, что в случае отмены пошлины страна выигрывает, ее благосостояние увеличивается при тех же объемах используемых ресурсов на величину (б+е).

Если попытаться определить значение свободной торговли для большой страны, то, поскольку она имеет возможность применять оптимальные тарифы, протекционистская политика для нее будет более эффективной, чем свободная торговля.(рис.7.2.)

Однако, если брать мировое хозяйство в целом, то протекционистский оптимальный тариф большой страны делает возможным перераспределение доходов, а не их рост: то, что выигрывает страна-импортер, теряет производитель страны-экспортера. Поэтому для мирового хозяйства в целом оптимального тарифа не существует.

Аргумент второй.Некоторые экономисты считают, что не все положительные эффекты свободной торговли поддаются политической оценке. В малых странах в целом, а в развивающихся в особенности существуют выгоды от торговли, заключающиеся в возможности достичь положительного эффекта от масштаба. При протекционизме в защищенную от иностранной конкуренции отрасль устремляются капиталы из других незащищенных отраслей, в защищенной отрасли увеличивается число фирм и эффект масштаба достигнут не будет. В условиях узких внутренних рынков масштаб производства каждой такой фирмы становится неэффективным. Поэтому необходимо поставить заслон чрезмерному разрастанию производителей и неэффективных масштабов производства.

Аргумент третий. При свободной торговле предприниматели существуют в условиях международной конкуренции, что гораздо эффективнее «управляемой экономики», когда государство диктует систему предпочтений в экспорте и импорте.

Аргумент четвертый.Политические аргументы в пользу свободной торговли. Экономисты утверждают, что торговую политику на практике формируют интересы определенных кругов, а не соображения национальных выигрышей и потерь. Теоретически существуют некоторые виды пошлин и экспортных субсидий, которые могут увеличивать благосостояние страны. Но на практике правительство, проводящее ту или иную протекционистскую политику, фактически неизбежно попадает под влияние определенных политических сил и протекционизм становится способом перераспределения дохода в пользу политически влиятельных групп населения.

Общие выводы в пользу свободной торговли могут быть сформулированы следующим образом:

1. Потери, связанные с отходом от свободной торговли и измеренные с помощью методик, базирующихся на традиционном анализе, могут быть велики (по разным странам – от 9 до 0,5% от национального дохода).

2. При оценке результатов свободной торговли следует учитывать не только количественные данные, но и прочие преимущества, порождаемые специализацией и свободным товарообменом.

3. Любые попытки провести рационально обоснованные отступления от политики свободной торговли для защиты национального производителя обязательно будут искажены и трансформированы при формировании и конкретной реализации политики протекционизма.

2. Аргументы против свободной торговли.

Настало время собрать воедино все преимущества протекционистской политики, к которой так часто и с таким энтузиазмом обращаются современные политики. Теория же, в свою очередь, предлагает следующее.

Аргумент первый. Введение таможенных пошлин улучшает условия торговли страны, т.е. делает отношение Рх/Ру более выгодным для страны импортера (Рх – индекс экспортных цен; Ру – индекс импортных цен). Это совершенно очевидно для большой страны. Введение ею таможенных импортных пошлин уменьшает ее спрос на мировом рынке, где она пользуется монопольной властью. Это в свою очередь снижает цены на импорт. При тех же экспортных ценах Рх/Ру будет расти, что свидетельствует о благоприятных ценовых изменениях для страны. Выигрыш от улучшения условий торговли может быть больше производственных и потребительских потерь, связанных с введением протекционистской защиты. На рис. 7.3. представлен оптимальный тариф в виде соотношения национальное благосостояние/ тариф.

Оптимальным тариф будет на уровне То, когда предельная выгода от улучшения условий торговли точно соответствует предельным потерям эффективности экономики от производственных и потребительских потерь. В случае роста ставки тарифа потери страны могут возрастать быстрее, чем выгоды и кривая, отражающая соотношение национальное благосостояние/размер тарифа станет нисходящей. Тз является запретительным тарифом, т.к. делает страну беднее, чем при режиме свободной торговли. Дальнейшее увеличение ставки никакого влияния на благосостояние не окажет и кривая станет пологой. Таким образом при То национальное благосостояние максимизируется.

Внешнеторговая политика по отношению к экспортным отраслям также может влиять на условия торговли страны. При этом следует иметь в виду следующие общие направления влияния: экспортные субсидии ухудшают условия торговли и сокращают национальное благосостояние; отрицательная экспортная субсидия, т.е. экспортный налог (пошлина) сможет привести к улучшению условий торговли, если страна-экспортер является большой. Но эта ситуация с возросшими ценами не может продолжаться продолжительное время в силу существования антимонопольных тенденций в рыночном механизме. Подтверждением тому является опыт ОПЕК. Сокращение экспорта привело к огромному повышению мировых цен на нефть в 70-нач.80-х годов. Но затем цены стали быстро снижаться. Новый рост цен как результат сокращения экспорта, отмечавшийся в мировой экономике в 1998-2000 гг. также начиная с 2001 г. пошел на спад.

Слабости аргумента улучшения условий торговли заключаются в следующем:

• малые страны могут слабо влиять или вообще не могут влиять на мировые цены;

• для большой страны этот аргумент превращается в аргумент, связанный с возможностью монопольного положения страны и предполагает использование этого положения; если одна большая страна станет использовать его, это вызовет ответные меры со стороны других больших стран, что сведет на нет все действия по координации торговой политики.

Аргумент второй. Его можно условно назвать аргументом дефектов рыночного регулирования. Суть возражений против свободной торговли в данном случае исходит из того, что выигрыш производителя и потребителя от свободной торговли нельзя корректно измерить, особенно выигрыш для производителя. Причины этого заключаются в следующем:

1. в результате сокращения национального производства, появляется неиспользуемая или не полностью используемая рабочая сила, которая не учитывается в проигрыше производителя;

2. отмечается несовершенство рынков труда и капитала; в результате ресурсы не имеют возможности быстрого перемещения в отрасли, приносящие наибольшую отдачу; сдерживается переток технологий из новых или технологически динамично развивающихся отраслей в традиционные.

Например, производство некоторого товара приносит определенные знания и опыт, которые служат национальной экономике в целом, но не могут быть закреплены в собственности фирмами-производителями, которые из-за этого не учитывают эти моменты при принятии решения относительно объемов производства. В этом случае мы имеет дело с предельной общественной выгодой от добавочного производства, которую невозможно измерить через выигрыш для потребителя. Эта предельная общественная выгода может служить оправданием для введения пошлин и других инструментов торговой политики.(см. рис.7.4.). Введение пошлин, как было показано в предыдущих лекциях, приводит к чистым потерям (б+е). Однако этот расчет не учитывает дополнительную общественную выгоду, связанную, предположим, с ростом производства. Она больше чистых потерь национальной экономики (а больше б+е). Как показывает экономический анализ, если пошлина достаточно мала, площадь с должна всегда быть больше б+е, даже для малой страны. Таким образом, существует некий размер пошлины, максимизирующий общественное благосостояние по сравнению со свободной торговлей.

В качестве критики подобных воззрений можно привести следующее. В данном случае несовершенство внутренней экономики пытаются исправить с помощью торговой политики. Т.е. это предполагает, что внешняя торговля не является источником внутренних проблем, но внешнеторговая политика может послужить средством ее разрешения. Сторонники свободной торговли считают, что внутренние дефекты рыночного регулирования должны решаться средствами внутренней экономической политики, т.к. в этом случае политика воздействует непосредственно на ту область, в которой мы хотим добиться улучшения. Возвращаясь к примеру на рис.7.4., предположим, что увеличение производства с С1 до С2 достигнуто не с помощью введения импортной пошлины, а в результате предоставления субсидии фирме, конкурирующей с импортом (см. рис.5.6.). В этом случае цена для потребителей не возрастет, предельная общественная выгода возрастет, как на рис.7.4, а потребительский эффект тарифа (е) будет отсутствовать.

Для воздействия на дефекты рыночного регулирования неплохо руководствоваться следующим принципом:

• предпочтительно воздействовать на саму причину дефекта, потому что опосредованное воздействие приведет к росту нежелательных искажений в других сферах экономики.

Аргумент третий. Слабости теоретических выводов. Любая теория предполагает существование определенных базовых предпосылок, которые позволяют сосредоточиться на сущностных процессах и не принимать во внимание менее значимые явления. Результатом базовых предпосылок становится создание модели, объясняющей основные причинно-следственные связи и закономерности, но порой трудно стыкуемые с реальной действительностью. Возникает противоречие между теорией и практикой, которое проявляется в том, что многие теоретические выводы не проходят проверку на практике. Это во многом справедливо и для теории мировой торговли. Верные в теоретической основе выводы о преимуществах свободной торговли, основаны на упрощающих нереальных первоначальных предпосылках о совершенной конкуренции, полной информации, отсутствии препятствий для мобильности факторов производства, одинаковых стартовых условиях стран-участников внешнеторговых отношений, приблизительно одинаковом уровне экономического развития, неизменности технологий производства и т.д. Среди всего множества теоретических предпосылок решающее значение имеют две:

- о статичности экономических взаимодействий (т.е. взаимодействия рыночных субъектов рассматриваются не как процесс, а как определенный результат, поэтому анализ ограничен каким-то определенным моментом времени; в лучшем случае предполагается рассмотрение двух или нескольких последовательно сменяющихся статичных состояний, а процесс перехода из одного в другой неоклассической теорией зачастую не рассматривается); статический подход не позволяет анализировать различные по времени последствия тех или иных политических решений: например, ориентация на импорт высокотехнологичных товаров и отказ от развития собственных импортозамещающих производств может привести к ориентации на традиционные малоэффективные производства и тормозить развитие «молодых» отраслей, что в свою очередь ослабит стимулы к прогрессу науки, образования;

- предположение о конкурентности рыночной среды во внешнеэкономической сфере. В реальности мировой рынок, также как и национальные, в современных условиях далек от характеристик совершенной конкуренции. Ему присущи все разновидности рыночных структур, начиная с монополистической конкуренции и заканчивая полной монополией. В этих условиях появление на национальном рынке иностранного монополиста может разрушить конкурентную среду национального рынка и привести к потерям. Поэтому протекционизм здесь показан также как в случае, когда снижение издержек производства является результатом длительного пребывания фирмы на рынке, т.к. существует экономия от обучения в процессе производства и фирма, первая пришедшая на рынок, имеет преимущества первого входа. В этом случае также показан протекционизм, как временная мера поддержки национальной нарождающейся отрасли.

Таким образом, соотнесение теоретических выводов и практики мирохозяйственных связей свидетельствует о невозможности односторонней трактовки как политики свободной торговли, так и политики протекционизма. Для изучения всей сложности современных мирохозяйственных процессов требуются более точные, но и значительно более сложные модели, которые позволили бы учитывать многие реальные факторы, влияющие на результаты специализации и внешнеторгового обмена.

2. Внешняя торговля и структурная перестройка.

Подводя итоги анализу внешней торговли и обоснованию внешнеторговой политики, следует выделить, что, безусловно, внешнеторговая специализация приводит к определенным издержкам и недоучет их означает невозможность достижения компромисса со сторонниками протекционизма.

Очевидный результат внешней торговли – усиление иностранной конкуренции для национальных производителей, что делает необходимыми издержки, связанные с изменением структуры экономики как результат перемещения факторов производства в другие более эффективные отрасли. Эти издержки реальны и измеримы, хотя традиционный анализ, проведенный нами в предыдущих главах, создает впечатление, будто рабочие места или инвестиции, пострадавшие от иностранной конкуренции, без труда и дополнительных затрат найдут себе не менее прибыльное применение в других областях. В некоторых случаях издержки, требующиеся для подобной переориентации, могут превзойти выигрыш от либерализации, делая нецелесообразным снижение уровня пошлины на какой-либо товар.

Предварительно можно назвать два вероятных выхода из этой ситуации, подсказанные современной практикой структурных перестроек, через которые прошли и еще проходят многие страны.

1. Там, где структурные издержки не очень высоки, общество может выбрать вариант компенсации ущерба, вызванного иностранной конкуренцией. Либерализация торговли приносит чистый выигрыш. Часть этого выигрыша может быть выделена в виде компенсации ущерба «пострадавшим» от иностранной конкуренции отраслям, конкурирующим с импортом. Это может происходить в виде финансовой помощи государства, направляемой на перелив и переобучение рабочих и переориентацию самих фирм для использования их потенциала в других отраслях.

2. При проведении внешнеторговой политики во всех случаях вне зависимости от размера издержек, которые несут конкурирующие с импортом факторы производства, вне зависимости от того, собирается ли государство оказывать помощь пострадавшим отраслям следует придерживать такого правила: любое упразднение импортного тарифа должно осуществляться постепенно. Если фирмы в защищенных отраслях заранее будут предупреждены о снижении таможенных тарифов, то сокращение капиталовложений и рабочих мест не обязательно повлечет за собой разрушение годного к использованию оборудования и увольнение рабочих. Естественный износ основного капитала и обычная текучесть кадров сами собой могут привести к сокращению производства перед лицом усиливающейся иностранной конкуренции.

Таким образом, протекционизм, несмотря на ориентацию на национальные интересы, в целом менее благоприятен для экономического развития с точки зрения стратегической ориентации.

Как правило, к цели, достигнутой с помощью учреждения тарифов, можно прийти другим путем, причем с лучшими результатами.

Отклонения от политики свободной торговли оправданы в случаях:

• если страна способна оказывать влияние на мировые цены, можно найти такой уровень ставки тарифа, который принесет ей чистый выигрыш;

• когда в экономике страны существуют внутренние неразрешимые проблемы, введение тарифа может оказаться порой полезнее, чем экономическая пассивность;

• когда защищаемая отрасль характеризуется внешними экономиями на масштабе и для получения конкурентных преимуществ необходимо накопление опыта, которые происходит с течением времени;

Практическая ситуация: