13.1. Конфигурация нового миропорядка: варианты.

Понятие “новый мировой порядок” получило широкое распространение в международных отношениях, по крайней мере, с конца 70-х - начала 80-х гг. Уже тогда в связи с серьезным кризисом валютно-финансовой системы, энергетическим шоком, демографическим взрывом и дефицитом продовольствия в странах третьего мира и т.п. процессами, резко уменьшившими стабильность международной системы в целом, такие авторитетные неправительственные организации, как Ассоциация содействия ООН, Римский клуб, Международный институт прикладных исследований, Совет по изучению человечества и др. на основе математического моделирования пришли к выводу о необходимости трансформации основ современного миропорядка. Пожалуй, наибольшую известность из работ подобного рода приобрел доклад Я.Тинбергена “Перестройка международного порядка”, подготовленный по инициативе Римского клуба. В нем, в частности, обосновывалась мысль о том, что поддержание существования международной системы “требует фундаментальных структурных реформ” и “создания нового международного социального и экономического порядка”⁸. Главную цель такой перестройки автор видел в “достижении достойной жизни и благосостояния для всех граждан мира”. Эту цель, по его мнению, можно было реализовать на основе “справедливого социального порядка, как национального, так и международного”, путем уравнивания возможностей как отдельных индивидов внутри конкретных государств, так и различных государств на международной арене. О необходимости “революции мировой солидарности”, “нового мирового порядка” говорилось и во многих других теоретических построениях этого времени.

Несколько иной вариант обновления мирового порядка рассматривался в этот период рядом американских исследователей. С.Хантингтон, С.Хоффман и многие др. ассоциировали “новый порядок” с распространением влияния в мире США и утверждением предлагаемой Соединенными Штатами модели мироустройства. С.Хоффман, например, видел главную задачу Америки в том. чтобы “вести охваченную опасностями планету к новой морали и политическому порядку, основанному не на равновесии сил, а на принципах справедливости, защиты прав человека, удовлетворении его потребностей и на новом равновесии между национальным самоопределением и глобальной взаимозависимостью”⁹.

Резкое обострение ситуации в мире, усиление военного противостояния в 80-х гг. прошлого века несколько отодвинуло эту тему на второй план. Выживание человечества и обеспечение достойного будущего в условиях усиливающейся конфронтации ядерных держав связывалось в этот период, прежде всего с предотвращением войны между двумя противостоявшими блоками, между СССР и США. Внимание к необходимости обновления мирового порядка было привлечено администрацией Дж.Буша-старшего на рубеже 90-х гг. прошлого века в связи со стремительным распадом Варшавского договора и эрозией основ т.н. биполярного мирового порядка в целом. Установление более справедливого и при этом достаточно стабильного и предсказуемого мирового порядка увязывалось с деидеологизацией международных отношений, очевидным усилением роли и веса в МО “локомотива демократизации” США и повышением значимости международных институтов, таких как ООН, например. Региональные конфликты рассматривались не иначе как в качестве рудимента уходящей эпохи, обреченного на постепенное исчезновение с размыванием идеологического контекста. Казалось, что устранение основополагающего противостояния СССР и США будет способствовать скорейшему оздоровлению всего международного климата. На деле, однако, ситуация в 90-х гг. складывалась куда как менее однозначно. Дезинтеграция на Востоке и фрагментация на Юге, феномены неудавшихся и несостоявшихся государств, политическая и социально-экономическая дестабилизация в отдельных регионах мира поставили в повестку дня вопрос о “хаотизации” международных отношений. Одновременно, в условиях не просто ослабления, а буквально исчезновения СССР с политической карты мира, США остались единственным государством по всем основным параметрам заслуживающим статуса “сверхдержавы”, почувствовав вкус к утверждению единоличной гегемонии. В результате дискуссии вокруг понятия новый мировой порядок сместились в плоскость поисков политических и процедурных решений, обеспечивающих и закрепляющих доминирующую роль США и Запада в целом в системе международных отношений.

Между тем, миропорядок является одним из наиболее общих понятий, употребляющихся при характеристике глобальных аспектов международно-политической ситуации. Это понятие изначально лишено каких-либо четких позитивных или негативных моральных коннотаций. Конфигурацию миропорядка в конкретный исторический момент времени в решающей степени определяет соотношение основных центров силы. В основе подобного соотношения сил лежит ряд непреходящих факторов, в числе которых - военная мощь, экономическое процветание, политическое влияние, способность противостоять энтропийным тенденциям и поддерживать определенные понятные и принимаемые всеми участниками нормы международного общения. При этом, говоря о миропорядке, как правило, подразумевают три его классических модели: униполярную, биполярную и многополярную.