Глава 2. Теоретические основы анализа причин и результатов внешнеторгового обмена.

1. Необходимость теоретического анализа международных торговых отношений.

2. Ситуация абсолютных преимуществ

3. Теория сравнительных преимуществ и ее практическое значение.

4. Развитие теоретических представлений о причинах внешнеторговой специализации.

5. Альтернативные теории, объясняющие причины внешней торговли.

1. Необходимость теоретического анализа международных торговых отношений.

Все страны в рамках международного хозяйства включены в сложную систему взаимосвязей, образуемых в результате торговых и финансовых отношений. Основной формой международных экономических отношений является торговля.

Международная торговля включает в себя торговлю товарами (готовые изделия и комплектую­щие) и торговлю услугами (туризм, транспортировка, консультиро­вание, страхование, трудовые услуги и т.д.). Внешняя торговля любой страны со­стоит из двух встречных потоков: 1) импорта (товары и услуги, при­обретенные резидентами данной страны у зарубежных фирм) и 2) экспорта (продажа товаров и услуг резидентами данной страны зарубежным фирмам). Значение внешней торговли в современных условиях возрастает.

Почему страны, имеющие различные интересы, торгуют между собой? Более того, эта торговля, как свидетельствует ее дина­мика, год от года становится все значительнее. На этот вопрос люди пытались ответить с давних времен. Теоретический анализ причин и результатов внешнеторгового обмена, начатый представителями классической школы, позволяет заглянуть вглубь проблемы и выделить основные закономерности развития международных экономических связей.

Как показывает теоретический анализ, причиной внешней торговли, также как торговли между отдельными людьми и регионами одной страны, является возможность специализации и повышения производительности своих экономических ресурсов и в итоге увели­чивает общий объем производства и потребления.

Страны при осуществлении внешней торговли специализи­руются на таких товарах, производство которых наиболее эффек­тивно в данной стране, а затем обменивают их на мировом рынке на товары, которые они не в состоянии эффективно производить. В ос­нове специализации лежит различная обеспеченность стран эконо­мическими ресурсами — природными, человеческими, инвестици­ями, технологиями. Например, особен­ностью обеспеченности факторами производства Японии является наличие дешевого квалифицированного труда, поэтому здесь эф­фективно производить товары, требующие большого количества квалифицированного труда. В результате предметами специализа­ции Японии являются радиоприемники, фотокамеры, видеомагни­тофоны и т.п. Австралия имеет значительные земельные пространства, но в то же время здесь ощущается недостаток рабочей силы и капиталов, поэтому в этой стране эффективно производить "землеемкие" товары — пшеницу, мясо и т.д. Россия имеет огромные при­родные ресурсы и одновременно здесь существует проблема обеспе­ченности капиталами, поэтому предметом сегодняшней специали­зации стали сырьевые товары.

Теоретический анализ также показывает, что обеспеченность стран факторами производства может меняться со временем, следовательно, поэтому изменяются специализация и экономическая эффективность внешней торговли. Одним из наиболее значительных факторов, подверженных динамичным изменениям, является обес­печенность научно-техническим потенциалом, новыми технология­ми.

Как показывает теоретическое изучение внешнегорговых взаимодействий, эффективность их может меняться не только в результате изменений в обеспеченности факторами производства, но и как следствие государственной внешнеторговой политики. Все страны, несмотря на выгодность международного обмена, имеют в той или иной форме протекционистскую политику, направленную на сокращение импорта, уменьшение иностранной конкуренции и развитие национальной экономики. Подтвердить оправданность или пагубность подобной политики необходимо с теоретической точки зрения, что является фундаментом для научного обоснования внешнеторговой стратегии страны.

2. Ситуация абсолютных преимуществ.

В качестве обоснования причин и результатов внешней торговли первой была проанализирована ситуация абсолютных преимуществ (А.Смит). В этой теоретической модели в качестве основы международной специализации и обмена предполагается наличие абсолютных преимуществ.

Абсолютные преимущества имеются, когда в каждой стране есть такой товар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другие страны.

Например, Россия на единицу затрат производит 50 единиц пшеницы или 20 единиц сукна, а остальной мир на такую же единицу затрат производит 40 единиц пшеницы или 100 единиц сукна. В данном случае абсолютные преимущества имеет России по пшенице, т.к. она из расчета затрат факторов производства на единицу продукции здесь дешевле. Остальной мир будет иметь абсолютные преимущества по сукну по той же причине.

Если страны, используя свои абсолютные преимущества начнут специализацию и внешнеторговый обмен, то при тех же объемах ограниченных ресурсов, они получать большие результаты своей производственной деятельности. Следствием этого станут:

• изменение структуры потребления (каждая страна при том же объеме используемых ресурсов сможет потреблять больше товаров);

• изменение структуры производства (каждая страна должна будет все свои ресурсы направить в сектор, где имеются абсолютные преимущества, и прекратить производство в секторе, где таких преимуществ не имеется)

Таким образом, анализ возможностей использования абсолютных преимуществ показал, внешнеторговая специализация и обмен выгоднее, чем самообеспечение. Однако, если бы причиной международной торговли были только абсолютные преимущества, то многие страны не смогли участвовать во внешнем обмене. Предположим, что в рассмотренном выше примере ситуация изменится следующим образом:

Россия на единицу затрат может производить 10 единиц пшеницы или 20 единиц сукна, а остальной мир – 40 единиц пшеницы или 15 единиц сукна. Абсолютные преимущества имеются на стороне России и по одному, и по другому товару. Торговля в этом случае будет невозможной.

Но как показывает современная внешнеторговая практика, фактически все страны участвуют во внешнеторговом обмене. Почему это происходит, хотя многие из них (особенно развивающиеся) не имеют абсолютных преимуществ ни по одному товару? Подойти к ответу на этот вопрос позволяет анализ, предложенный Д.Рикардо и известный до настоящего времени как теория сравнительных преимуществ.

3. Теория сравнительных преимуществ.

Специализация и торговля меж­ду странами снижают издержки и позволяют повысить экономиче­скую эффективность. Рассмотрим это на примере, но условимся, что 1) мировая экономика состоит из двух стран — страна П и страна О; 2) обе страны имеют возможность производить и производят два товара — пшеницу и сукно; 3) издержки замещения этих товаров являются постоянными; 4) не принимаются во внимание транспортные расходы; 5) государство не вводит никаких ограничений на внешнюю торговлю. С помощью данных предпосы­лок мы имеем простейшую модель, позволяющую определить воз­можности и результаты внешней торговли.

Представим, что, используя все свои экономические ресурсы, страна П может производить 30 ед. пшеницы или 30 ед. сукна, а страна О, используя все свои производственные ресурсы, произво­дит 10 ед. пшеницы или 20 ед. сукна. Но поскольку странам нуж­ны оба продукта, они будут производить их в количествах, мень­ших, чем указанные предельные объемы производства. Сколько в каждой стране будет произведено пшеницы и сукна, в конечном итоге определяется соотношением спроса и предложения.

Если представить ситуацию графически (рис. 2.1), то линия, со­единяющая предельные объемы производства, — линия производст­венных возможностей, показывает все многообразие вариантов производства двух товаров, но в любой момент време­ни существует лишь одна точка (т. А для страны П и т. В для страны О) , определяемая соотношением спроса и предложения, показы­вающая, какое количество того и другого товара страна производит и потребляет. Назовем точки А и В точками самообеспечения. В этих точках при отсутствии внешней торговли страна П производит 18 ед. пшеницы и 12 ед. сукна, а страна О —8 ед. пшеницы и 4 ед.сукна.

Линии производственных возможностей двух стран не совпада­ют, поскольку различна обеспеченность стран ресурсами и технологиями, а соответственно в этих странах различны издержки производства.

В стране П соотношение издержек (поэтому и обмена) этих двух товаров составит 1 ед. пшеницы за 1 ед.сукна (1П = 1С), а в стране О — 1 ед. пшеницы за 2 ед. сукна (1П = 2С). На основании этого можно вывести правило, определяющее направление специализации и соответственно внешней торговли двух стран: каждой стране следует специализироваться на том товаре, в производстве которого у нее ниже издержки замещения. В этом и заключается принцип сравнительного преимущества, описанный впервые Д. Рикардо

В рассматриваемом примере в России ниже альтернативные издержки в производстве пшеницы, так как ей следует отказаться лишь от 1 ед. сукна для производства 1 ед. пшеницы, в то время как остальной мир вынужден от­казываться от двух ед. сукна для производства одной ед. пшеницы.

Это значит, что стране П следует специализироваться на производстве пшеницы, поскольку именно здесь находятся ее сравнительные пре­имущества. В стране О ниже альтернативные издержки производст­ва сукна. Для производства 1 ед. сукна она должна отка­заться от производства 1/2 ед. пшеницы, в то время как страна П для производства 1 ед. сукна должна отказаться от производства 1 ед. пшеницы. Таким образом, стране О следует специализироваться на производстве сукна, поскольку он имеет сравнительное преимущество в этой области.

Если страна П будет специализироваться на производстве пшеницы и вообще откажется от производства сукна, а страна О бу­дет специализироваться на производстве сукна и вообще от­кажется от производства пшеницы, то мировое хозяйство в целом получит 30 ед. пшеницы и 20 ед. сукна. Это больше, чем до начала специализации (18+8=26 ед. пшеницы и12+4=16 ед. сукна). Следовательно, специализация приводит к росту экономиче­ской эффективности, рационализации использования ограничен­ных ресурсов для получения наибольшего совокупного объема про­изводства в рамках мирового хозяйства в целом.

Но потребители и в стране П, и в стране О потребители захотят иметь оба товара, поэтому и необходима внешняя торговля, т.е. специализация по­рождает торговлю. На каких условиях будет происходить торговля между двумя странами, как определить соотношение обмена одного товара на другой? Проблему условий торговли можно решить на основе внутренних соотношений обмена в каждой стране, существовавших до начала торговли.

Поскольку в стране П до начала внешней торговли 1 ед. пшеницы об­менивалась на 1ед. сукна, то теперь она должна получать больше 1 ед. сукна за 1 ед. пшеницы, иначе внешняя торговля для страны П будет невыгодной. Остальной мир, чтобы иметь выгоды от внешней тор­говли, должен получать 1 ед. пшеницы, экспортируя менее 2 ед.сукна. Таким образом, соотношение международного обмена (или условия торговли) будет находиться где-то между 1П = 1С и 1П = 2С. Фактические условия торговли определяются соотношением спроса и предложения на мировом рынке и располагаются между верхним и нижним пределами. Если мировое соотношение обме­на будет приближаться к 1П = 2С, т.е. к соотношению обмена, су­ществовавшему в условиях самообеспечения в остальном мире, например, 1П = 1 4/5 С, это приведет к тому, что больший выигрыш от внешней торговли получит страна П, а если наоборот, например 1П = 1/5С, то больший выигрыш получит страна О.

Каким образом специализация и внешняя торговля отразятся на экономическом положении каждой страны? Для определения ре­зультатов возьмем какое-либо соотношение обмена в рамках ука­занных пределов, например, 1П = 1 1/2 С, и введем в анализ линию торговых возможностей (рис. 2.2.). Она представляет собой множест­во точек — вариантов, которые существуют у каждой страны при специализации на одном товаре и обмене (экспорте) его на другой. При соотношении мирового обмена 1П = 1 1/2 С для двух стран появились новые возможности обмена пшеницы на сукно. Новое соотношение является более совершенным по сравнению с соотно­шением обмена в условиях самообеспечения. В результате обе стра­ны могут добиться такого уровня производства пшеницы и сукна, который превосходит их производственные возможности и приведет к более рациональному использованию ограниченных производственных ресурсов.

Предположим, что в условиях специализации страна П, производя 30 ед. пшеницы, 20 ед. оставляет для внутреннего потребления, а 10 ед. экспортирует в страны О в обмен на 15ед. сукна. Страна О, в свою очередь, получает 10 ед. пшеницы и оставляет для внутреннего потребления 5 ед. сукна. В результате специализации и внеш­ней торговли каждая страна имеет теперь больше одного и другого товара: страна П до специализации имела 18 ед. пшеницы и 12 ед. сукна, а в результате специализации и внешней торговли —20 ед. пшеницы и 15 ед. сукна. Страна О — соответственно 8 ед. пше­ницы и 4 ед. сукна, 10 ед. пшеницы и 5 ед. сукна.

Таким образом, посредством внешней торговли и специализации каждая страна получает возможность повысить экономическую эф­фективность и преодолеть узкие рамки своих производственных возможностей.

Значение теории сравнительных преимуществ. Несмотря на упрощенность модели и невозможность, на первый взгляд, использовать ее для анализа конкретных ситуаций, теория сравнительных преимуществ имеет практическое значение. Она позволяет строить внешнеторговую политику на научном фундаменте, это важно в условиях, когда многие практики отстаивают заблуждения, основанные на простом непонимании принципа сравнительных преимуществ.

Заблуждение 1. Каждая страна должна защищать свои слабые отрасли от иностранной конкуренции. Свободная торговля выгодна только тогда, когда страна в состоянии выдержать иностранную конкуренцию. До тех пор, пока своя промышленность недостаточно развита, необходимо всевозможными средствами защищать ее от иностранной конкуренции.

В этом тезисе кроется непонимание отличия абсолютных и сравнительных преимуществ. В нем делается упор на абсолютное преимущество. Сторонники подобного подхода считают, что следует открывать отрасль только тогда, когда в ней имеется абсолютное преимущество перед иностранными партнерами в затратах труда на производство товаров. И при этом не принимаются во внимание возможные различия в заработной плате. Цена любого товара определяется не только производительностью фактора (а), но и ценой этого фактора (w), т.е. Р= aw. Если в стране более низкая производительность факторов, но при этом плата за факторы будет тоже более низкой, по сравнению с другой страной, то первая страна может иметь и более низкую цену товара, изготовленного с помощью этого фактора, и будет его экспортировать.

Заблуждение 2. Тезис развивающихся стран о неэквивалентном обмене с промышленно развитыми странами: торговля является замаскированной эксплуатацией, если стране требуется затратить больше труда для производства экспортных товаров, по сравнению с тем, что тратится на производство тех товаров, которые она получает взамен.

Ошибка в данном случае заключается в том, что здесь сравниваются затраты труда страны А на производство экспортного товара с затратами на производство товаров, импортируемых из страны Б, которые действительно могут быть меньше. Но на самом деле нужно сравнивать не затраты страны А на экспортные товары с тем, что затрачивает страна Б на товары, импортируемые страной А. Нужно сравнивать то, что страна затратила на производство экспортного товара с тем, что она должна была бы затратить на собственное производство товара, который ею импортируется.

Заблуждение 3. Тезис промышленно развитых стран, особенно популярный в профсоюзных кругах: необходимо сокращать импорт, т.к. импортные товары являются более конкурентоспособными из-за более низкой заработной платы за рубежом.

На самом деле низкая заработная плата за рубежом не имеет отношения к вопросу о собственной выгоде от внешней торговли. Главное, что товары, цена которых определяется как Р= aw, за рубежом оказываются дешевле. А почему это происходит – обладает ли зарубежье более высокой производительностью или его заработная плата ниже – не имеет значения для определения преимуществ торговли. В результате данной стране производить самой товар оказывается дороже, чем покупать его за границей.

4. Развитие теоретических представлений о причинах внешнеторговой специализации.

Теория сравнительных преимуществ основывается на множестве упрощенных предпосылок. В результате первые же попытки ее эмпирической проверки сталкиваются с несоответствием ее выводов с реальной практикой. К тому же она не отвечает на многие вопросы, которые возникают при анализе внешнеторговой специализации. Рассмотрим некоторые из этих проблем.

1. Теория Д.Рикардо исходит из ситуации неизменных альтернативных издержек – за каждую новую единицу пшеницы страна отказывается от определенного постоянного количества единиц сукна. Но впоследствии практика показала упрощенность этой предпосылки. На самом деле чаще имеет место увеличение альтернативных издержек на единицу выпуска (снижающийся эффект масштаба), когда выпуск каждой последующей единицы одного товара требует отказа от все возрастающего количества другого товара. Причиной этого является то, что производство различных товаров требует разного сочетания затрачиваемых ресурсов. Возражение против предпосылок Рикардо дает сама структура внешней торговли. Из постоянства альтернативных издержек следует, что каждая страна станет максимизировать свой выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. На самом же деле полной специализации не существует.

Разберем эту ситуацию на условном примере России, которая, предположим, одновременно производит в условиях самообеспечения пшеницу и сукно, и производство каждого товара характеризуется возрастанием альтернативных издержек с увеличением производства одного из товаров за счет сокращения производства другого. Причины этого заключаются в том, что для производства различных товаров требуется самое разное сочетание факторов. И когда из производства сукна изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. В результате с каждой последующей недопроизведенной единицей сукна страна может получить все меньше и меньше добавочных единиц пшеницы. Это превращает на графике линию производственных возможностей из прямой в выгнутую. В каждой новой точке линии производственных возможностей в условиях возрастания альтернативных издержек соотношение обмена одного товара на другой будет различным. Оно определяется касательной, проведенной к этой точке. Эта ситуация представлена на рисунке 2.3. Касательная, проведенная к точке А на линии производственных возможностей, соответствует соотношению обмена 1П=1С, касательная, проведенная к точке Б – 1П=1 ½ С; касательная, проведенная к точке В – 1П=2С. Таким образом, если Россия увеличивает производство пшеницы, отказываясь при этом от производства сукна, то по мере роста производства цена пшеницы, выраженная в единицах сукна становится выше, а цена сукна, по мере сокращения производства, в единицах пшеницы падает.

Последствия внешней торговли на одну из участвующих в ней стран можно рассмотреть, используя рис. 2.3. Предположим, что при отсутствии внешней торговли Россия потребляет то, что производит. В результате взаимодействия спроса и предложения равновесию в экономике соответствует точка А, где соотношение обмена 1П=1С, в год производится П1 единиц пшеницы и С1 единиц сукна. В остальном мире цена сукна ниже, а пшеницы – выше, поэтому в случае начала торговли Россия будет экспортировать пшеницу и закупать более дешевое сукно.

Даже если производство в России останется в т.А, внешняя торговля принесет стране выгоду, т.к. страна сможет обменивать пшеницу по новому соотношению, например, 1П=2С. Это позволит выйти на новый уровень потребления. Однако Россия сможет получить еще большую выгоду от торговли, если изменит структуру производства. Видя, что 1П=2С в качестве цены лучше, чем 1П=1С, российские производители начнут перебрасывать ресурсы из производства сукна в производство пшеницы. Перемещение ресурсов приведет в передвижению по линии производственных возможностей вниз, в точку В. Но в условиях возрастающих альтернативных издержек, чем больше ресурсов отдается производству пшеницы, тем выше становятся издержки на каждую дополнительно производимую единицу пшеницы. Если производство пшеницы в России превысит величину П3, то пшеница здесь станет дороже, чем на мировом рынке и выгоднее станет ввозить пшеницу, а не вывозить ее. Поэтому равновесие установится в точке В, в которой внутренняя цена пшеницы равна мировой. Таким образом, в условиях возрастающих альтернативных издержек специализация будет оставаться выгодной до тех пор пока альтернативные издержки не сравняются в ценой пшеницы на мировом уровне. Поэтому и отсутствует полная специализация в реальной практике, а максимально выгодной является частичная специализация.

сукно

2. В теории Д. Рикардо рассматривается вопрос о причинах различий в альтернативных издержках, существующих в различных странах, т.е. о причинах сравнительных преимуществ. В теории эта проблема решается через анализ соотношения спроса на факторы производства и их предложения (теория соотношения факторов производства). Основой современных представленийй о направлениях и структуре международных торговых потоков является исследование шведских ученых Хекшера и Олина. Суть теории состоит в следующем:

- страны будут экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются относительно избыточные для данной страны факторы производства, одновременно, страна будет импортировать товары, в производстве которых интенсивно используются относительно дефицитные для данной страны факторы.

В данном случае требуется два уточняющих определения, которые раскрывают содержание таких понятий, как избыточные факторы и интенсивность использования фактора.

Избыточные факторы – страна считается в избытке наделенной каким-либо фактором производства, если соотношение между его количеством и остальными факторами в ней выше, чем в остальном мире.

Интенсивность использования фактора – доля затрат на этот фактор в общей стоимости товара.

Теория Хекшера-Олина объясняет причину международных различий в ценах товаров до установления торговых отношений. Например, в стране П соотношение обмена пшеницы и сукна было 2П=1С, а в стране О 2/3П= 1С. Изначальной предпосылкой теории является то, что технологии в странах одинаковые, а источником различий альтернативных издержек является соотношение факторов производства. Поэтому разница в ценах в нашем примере объясняется тем, что в стране П относительно больше факторов, интенсивно используемых в производстве пшеницы, а в стране О относительно больше факторов, интенсивно используемых в производстве сукна. Введем в анализ факторы производства. Пусть в производстве каждого товара используются только два фактора производства – земля и труд. При этом земля – фактор, интенсивно используемый в производстве пшеницы, а труд – фактор, интенсивно используемый в производстве сукна. Тогда, если страна П экспортирует пшеницу и импортирует сукно, то по теории Хекшера-Олина следует, что это происходит в результате

1. трудоемкости сукна и землеемкости пшеницы;

2) и того, что предложение земли в стране П больше предложения земли в стране О, а спрос на труд в стране П больше спроса на труд в стране О.

Поэтому земля в стране П дешевле, в труд дороже, чем в стране О. Этим и объясняется разница цен на товары до установления торговых отношений.

Теория Хекшера-Олина также предполагает, что:

• торговля должна быть наиболее эффективной и наибольшей по объему между странами с максимально различающейся структурой экономики (в следствии различной наделенности факторами производства);

• развитие торговли эффективно в том случае, когда в отдельных странах значительна межотраслевая специализация производства;

• странам следует экспортировать товары, в производстве которых максимально используются относительно избыточные факторы;

• международные инвестиции должны стимулироваться различиями в обеспеченности факторами;

• необходима взаимозаменяемость международной торговли и международных инвестиций.

3. Однако практика не всегда подтверждает справедливость выводов теории Хекшера-Олина о причинах различий в альтернативных издержках. Например, по теории Х-О, наибольшими темпами должна развиваться торговля между промышленно-развитыми и развивающимися странами в силу максимального различия в обеспеченности факторами производства. Однако практика свидетельствует, что быстрее всего развивается торговля между промышленно развитыми странами. Далее, в соответствии с теорией Х-О наиболее эффективной является межотраслевая торговля. Однако, как показывает структура современной мировой торговли, быстрее развивается, особенно на современном этапе, внутриотраслевая торговля и при этом между торгующими странами не наблюдается резких различий в обеспеченности основными факторами производства. Эти несоответствия демонстрируют недостаточность объяснения причин внешнеторгового обмена только обеспеченностью факторами производства торгующих стран.

Одно из несоответствий практики и теоретических выводов на основании теоремы Х-О было выявлено в начале 50-х годов ХХ в. и получило название «Парадокс Леонтьева». В 1953 г. В.Леонтьев на основе анализа межотраслевых балансов, рассчитанных на данных промышленной переписи США 1947 г., исследовал структуру американского экспорта и импорта. Цель исследования заключалась в том, чтобы показать фактороемкость американского экспорта и американского импорта только по двум факторам – труду и капиталу. При этом изначально предполагалось, что американская экономика имеет в избытке по сравнению с основными внешнеторговыми партнерами – странами Западной Европы – такой фактор, как капитал. Поэтому экспорт США, как ожидалось, должен быть капиталоемким. Анализ Леонтьева привел к совершенно противоположному выводу: в послевоенный период экономика США специализировалась на тех видах производства, которые требовали относительно больше труда, чем капитала. Этот вывод был парадоксальным для страны, которая за годы второй мировой войны значительно увеличила свои капиталы, в то время как ее партнеры имели в избытке рабочую силу.

После многочисленных споров о причинах данного парадокса большинство исследователей пришли к следующему выводу: фактор труда, входивший в состав американского экспорта, был весьма специфическим, так как в тот период США располагали более квалифицированной рабочей силой, чем большинство их западноевропейских партнеров. И до сих пор капитал не является самым избыточным фактором в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле и научно-техническому персоналу, что и определяет во многом внешнеторговую специализацию страны.