9.6. Гууам

10 октября 1997 г. во время встречи президентов Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы во французском городе Страсбурге была одобрена идея создания неформального объединения стран.

24 апреля 1999 г. Узбекистан официально заявил о присоединении к данному региональному объединению.

Основными целями создания вышеназванного объединения являются следующие аспекты сотрудничества образующих его стран: политическая сфера; борьба с этнической нетерпимостью, сепаратизмом, религиозным экстремизмом и терроризмом; миротворческая деятельность; интеграция в европейские структуры и сотрудничество с НАТО в рамках про граммы «Партнерство ради мира».

Но главной причиной образования ГУУАМ, в котором лидерство принадлежит Украине, явились экономические интересы. Речь шла о создании глобальной трансевропейско-кавказскоазиатской коммуникационной системы, или о возрождении Великого шелкового пути, стержнем которого должны стать маршруты транспортировки каспийской нефти. Создание южного коридора по транспортированию каспийской нефти и других грузов из Центральной Азии ставит Россию в невыгодные для нее условия из-за ослабления ее геополитического влияния на регион.

Это региональное объединение стран СНГ получило в средствах массовой информации название «ГУУАМ» (аббревиатура, образованная из начальных букв названий входящих в объединение стран: Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова). Как указывалось выше, в отличие от четырех предшествующих региональных группировок, ГУУАМ (с 2005 г. − ГУАМ, так как Узбекистан прекратил участие в данном объединении) является неформальным объединением, находящимся в стадии становления (а возможен другой вариант – оформлено не будет).

Итак, налицо регионализация постсоветского экономического пространства, где в настоящее время функционируют несколько региональных объединений, развивающихся существенно различными темпами. Но эффективность их деятельности незначительна, создаются они часто поспешно без должного экономического обоснования.

В основе регионализации постсоветского пространства лежат глубокие изменения воспроизводственного процесса в государствах Содружества по сравнению с 1990 г. Кроме того, появление региональных организаций свидетельствует о невозможности достижения интеграционных целей отдельными группами государств в формате СНГ, о несовпадении национальных интересов в связи с разными темпами и масштабами, а также направленностью про водимых реформ.

В течение 1994−2003 гг. государства СНГ образовали несколько региональных объединений различного типа, результаты функционирования которых свидетельствуют об ослаблении целостности постсоветского экономического пространства.

Региональная фрагментация интеграционных начинаний, как представляется, пока оказывает на Содружество противоречивое воздействие. С одной стороны, формирование группировок, ориентированных на углубление экономического взаимодействия между странами, наиболее подготовленными к этому, способно принести им определенные экономические выгоды. С другой стороны, «дробление» экономического пространства СНГ ставит под вопрос его перспективы как межгосударственной организации. Стоит в этой связи заметить, что формирование субрегиональных образований, помимо всего прочего, является отражением резко возросших транспортных издержек при перемещении товаров и людей по постсоветскому пространству. Они связаны как с большими расстояниями (между Минском и Душанбе 5200 км), так и с упоминавшимися выше крупными затратами на преодоление границ и транзит. Ясно, что при таких условиях экономические связи будут более интенсивно развиваться между соседними государствами.

Было бы ошибочно считать, что провал совместного «реинтеграционного» проекта обусловлен исключительно недостатком политической воли руководящих структур новых независимых государств.

В сложившихся условиях отношение стран-участниц к СНГ и другим объединениям может быть сведено к следующему девизу: «максимум экономических выгод в двусторонних отношениях при минимуме или полном игнорировании обязательств, официально согласованных на многосторонней основе». Правда, в данном случае рациональность их поведения по отношению друг к другу носит скорее вынужденный характер.

В то же время движение в рассматриваемом направлении должно рассматриваться как одна из составляющих выхода из кризиса, порожденного распадом Союза.