3.5. Общий рынок в современных теориях

При формировании общего рынка (ОР) происходит ликвидация барьеров для передвижения факторов производства между странами и формирование единых для интеграционной группировки факторных рынков. Для того чтобы определить возникающие эффекты, необходимо рассматривать реальное движение факторов производства.

В тех случаях, когда передвижение капитала между странами не только включает использование уже существующей технологии в соответствующих странах, но и связаны с передачей технологии и ноу-хау (т. е. их сдвигом), то последствия межстранового передвижения капитала будут более сложными и полученные выводы должны быть скорректированы. Кроме того, следует учесть, что неоклассическая теория внешней торговли предполагает, что торговые потоки заменяют движение факторов производства. Теорема о выравнивании факторных цен утверждает, что при определенных условиях происходит их конвергенция между странами даже при немобильных факторах производства.

Предпосылки анализа, правда, включают существование совершенной конкуренции, отсутствие трансакционных издержек, единство технологий, совершенную межотраслевую мобильность факторов внутри стран, однородность факторов, неизменность ранжирования товаров по капиталоемкости при любых возможных относительных ценах и т. д. И интеграция факторных рынков ведет к выравниванию цен, только если традиционные предпосылки неоклассической теории не выполняются. Поэтому формирование единых рынков факторов производства, как правило, рассматривается как рост мобильности факторов производства в традиционных моделях, а не собственно процесс ликвидации барьеров.

Если же предположить, что факторы изначально могут в некоторой степени передвигаться между странами, то экономическая интеграция будет приводить к возникновению международных потоков факторов уже на этапах формирования ЗСТ и ТС.

Впервые на примере прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) это показал Чарльз Киндлбергер, который по аналогии с подходом Дж. Винера предложил рассматривать «создание инвестиций» и «отклонение инвестиций» для того, чтобы охарактеризовать реакцию фирм на интеграцию¹¹. Под «созданием инвестиций» он понимал обусловленный эффектом «отклонения торговли» рост ПЗИ − создание третьими странами новых фирм на территории блока для обслуживания рынка, который они теряют из-за сокращения экспорта. Под «отклонением инвестиций» Киндлбергер понимал влияние эффекта «создания торговли» на уже существующие в странах блока иностранные фирмы − реорганизацию ими производства в соответствии с преимуществами специализации.

Если же рассматривать собственно снижение барьеров на факторных рынках внутри блока, то можно идентифицировать четыре типа реакции инвесторов¹²:

1) защитные импортозамещающие инвестиции (иногда также называемые «инвестициями в плацдарм» − от англ. «bridgehead investment»), которые являются реакцией на «отклонение торговли» и замещают выпадающие торговые потоки;

2) инвестиции, связанные с реорганизацией производства (reorga­nization iпvestmeпt). Обусловлены ростом конкурентного давления вследствие создания торговли, что приводит к изменению структуры выпуска фирм и реаллокации факторов производства;

3) инвестиции, связанные с рационализацией выпуска (rationalized investment). Обусловлены возникающими различиями в производственных издержках вследствие ликвидации барьеров внутри блока, которая приводит к созданию новых оптимальных для фирм инвестиционных участков;

4) наступательные импортозамещающие инвестиции. Обусловлены влиянием интеграции на эффективность фирм − это экспортоориентированные инвестиции, направленные на поиск новых зарубежных (за пределами блока) рынков.

Впрочем, и эту классификацию также нельзя считать полной, так как она не учитывает влияние интеграции на так называемое стратегическое поведение фирм − поддержание избыточных производственных мощностей, поглощение конкурентов и т.д.

Аналогичные типы реакции можно выделить и для рынка труда.

Что касается эффективности изменения предельной производительности факторов, то она оказывается более важной для страны происхождения фактора. Именно в ней накапливаются выигрыши, в то время как принимающая страна не выигрывает и не проигрывает от прироста предельного фактора. Фактор приобретает большую цену, но она равна его предельной стоимости в принимающей стране. Таким образом, фактор выигрывает (по сравнению с ценой в стране происхождения), в то время как принимающая страна выплачивает дополнительному фактору стоимость дополнительного объема и тем самым остается нейтральной. В стране происхождения выпуск снижается, растет предельная цена вывозимого фактора, но это более чем компенсируется вознаграждением фактору в принимающей стране¹³.

Что касается трансфертов факторных доходов, то для союза в целом изменение их размера не дает никакого эффекта − потери национального дохода одних стран компенсируются выигрышами других. При этом учитывается, во-первых, что движение факторов влияет на доходы ранее «мигрировавших» факторов − комплементарные (незаменяемые) факторы выигрывают, факторы-субституты проигрывают. Во-вторых, на доходы факторов влияют изменившиеся «условия торговли».

Таким образом, можно сделать вывод, что, хотя увеличение мобильности факторов может дать выигрыш союзу в целом, отдельные страны могут проигрывать, и в результате снова оказывается необходимой перераспределительная политика. Более того, в рассматриваемом случае, когда только ликвидируются барьеры внутри блока, для союза в целом могут даже возникнуть убытки, которые будут происходить за счет сокращения выручки от таможенных пошлин. Если страны не являются «небольшими» и до начала либерализации внутренних рынков факторов единый внешнеторговый тариф (СЕТ) был установлен на оптимальном уровне, то в результате формирования общего рынка (ОР) страны столкнутся с убытками. То есть после формирования ОР будет необходим пересмотр тарифов, так как переход от ТС к ОР устраняет одну из искажающих внешнюю торговлю причин − немобильность факторов, но сохраняет СЕТ. Если же СЕТ меняется компенсирующим образом, то блок выигрывает за счет роста эффективности.

При стандартных же предпосылках либерализация одного факторного рынка приводит к выравниванию отечественных и зарубежных факторных цен на рынках обоих факторов. Существование разрывов в уровне заработной платы между странами при мобильном капитале говорит о том, что стандартные предпосылки не выполняются, например, страны не обладают доступом к идентичным технологиям. Причиной того, что факторные цены в мировой экономике варьируются очень широко, может являться и государственная политика − зарегулированность рынка труда при относительно свободном функционировании pынкa капитала.

Поскольку в реальном мире неоклассические предпосылки не выполняются, то снятие барьеров на факторных рынках может приводить к сложным и неожиданным последствиям:

1. В условиях присущих рынку труда искажений (культурные и языковые различия, фиксация заработной платы, связанная с выявлением квалификации занятых, информационная асимметрия, процессы обучения, состояния неравновесия и т. д.) снятие барьеров может привести не к конвергенции, а к дивергенции факторных цен.

2. Если отказаться от идеи однородных факторов производства, то на рынке труда иммигранты скорее всего будут более молодыми и образованными, что приведет к падению производительности в стране эмиграции и ее росту в стране иммиграции (несмотря на рост предложения труда). К этому же будут приводить селективность отбора мигрантов и влияние роста численности населения на условия спроса.

3. П. Кругман в своей статье, положившей начало направлению так называемой новой экономической географии, рассматривал влияние «эффекта масштаба» на географическое распределение хозяйственной деятельности¹⁴. Он изучал модель, которая предполагала существование двух регионов производства («ядра» с более крупным рынком и «периферии») и двух отраслей − обладающей «эффектом масштаба» промышленности и сельского хозяйства. «Эффект масштаба» приводит к концентрации промышленности, заставляя фирмы выбирать уникальное местоположение для более удобного обслуживания обоих регионов. Местоположение, которому будет отдано предпочтение, это крупнейший из рынков − «ядро», которое превращается в индустриальный регион. Наличие транспортных (торговых) издержек приводит к прекращению процесса концентрации и сохранению части производства на «периферии» для обслуживания спроса немобильных сельскохозяйственных факторов. Одновременно эти же издержки способствуют процессам концентрации, так как их существование означает, что рабочие (являющиеся также потребителями) предпочтут жить в стране с большим количеством фирм (в «ядре»), ведь это гарантирует лучший доступ к промышленным товарам. В этих рамках снижение барьеров (увеличение мобильности факторов) ведет к усилению процессов концентрации и расширению разрыва «ядро–периферия». Экономическая интеграция здесь становится политическим вопросом, против нее выступают немобильные факторы производства, остающиеся в невыгодном положении на «периферии» и конкурирующие с «ядром».

Регионы с более крупным рынком будут иметь более высокую заработную плату, и миграция тем самым будет только усиливать разрыв между странами. В результате все мобильные факторы сконцентрируются в ограниченном числе регионов.

Те же самые соображения относительно искажений, присущих рынку, и селективной государственной политики можно сформулировать и для рынка капитала. Процессы концентрации для него еще более важны, чем для рынка труда.

Такие предпосылки влияют не только на эффекты благосостояния для собственников факторов производства, но имеют последствия и для государства − создание общего рынка (ОР) и рост мобильности факторов производства приводит к изменению налоговых поступлений государства. Если налоговая политика формируется мажоритарным голосованием, то создание ОР приведет к пересмотру налогов. Влияние создания ОР на налоги, например, исследовалось в работе Т. Перссона и Т. Габеллини¹⁵. Они пришли к выводу, что рост мобильности фактора увеличивает его чувствительность к налогам, повышает налоговую конкуренцию и снижает налоги. Однако Р. Д. Лудема и И. Вутон, используя подход П. Кругмана, показали, что это справедливо только в тех случаях, когда в результате формирования ОР не возникает структура «ядро–периферия», иначе из-за тенденций к концентрации чувствительность мобильного фактора к налогам снизится и налоги возрастут¹⁶.