Эффекты от интеграции товарных рынков

И с т о ч н и к: Fontagne, L., Freudenberg, М., Peridy, N. Trade Patteгns Inside the Single Market // СЕРII research center. Working Papers. 1997. №7. Р. 33.

Также здесь надо учесть эффекты от изменения тарифной выручки. Если для ЗСТ обычно предполагается, что страны – члены блока в своих отношениях с третьими странами сохраняют существовавшие и до его создания тарифы, то для формирования ТС критически важным оказываются устанавливаемые правила распределения между странами выручки от таможенных сборов и уровень общего таможенного тарифа (СЕТ − от англ. соmmоn external tariff), который будет зависеть в том числе и от этих правил.

Об этом писал еще Дж. Винер, который включал правила распределения таможенной выручки в число характеристик, определяющих эту стадию интеграции (т. е. рассматривал их наряду с ликвидацией таможенных барьеров и установлением СЕТ). К сожалению, об этой третьей характеристике ТС по Винеру часто забывают.

С. Сиропулос, как и Дж. Винер, рассматривает три традиционных правила распределения таможенных доходов:

1) в соответствии с численностью населения (как в немецком таможенном союзе 1834−1866 гг.);

2) в соответствии с потреблением (как в Австралийском союзе в первые годы после его образования в 1900 г. или в некоторых таможенных союзах Южной Африки);

3) в соответствии с распределением импорта из третьих стран (как во французско-итальянском ТС 1940-х гг.)¹⁰.

Сиропулос приходит к выводу, что если в ТС решения принимаются на мажоритарной основе, то правила, основанные на численности населения или объеме потребления, хотя и приводят к разным предпочтениям относительно тарифной защиты, оба ведут к тому, что будет устанавливаться неоптимальный общий таможенный тариф. Так, например, в трудоизбыточном в целом таможенном союзе (в котором капиталоинтенсивные отрасли конкурируют с импортом) позиция капиталоизбыточных стран будет более протекционистской. Решение же будет приниматься по «правилу медианы» − определяться предпочтениями страны с медианным соотношением капитал/труд и зависеть, таким образом, от распределения собственности на факторы производства в союзе. Если большая часть стран имеет соотношение капитал/труд меньше, чем среднее отношение для ТС, то СЕТ будет установлен на уровне меньшем, чем оптимальный.

Если же распределение выручки основано на распределении импорта из третьих стран, то при таком подходе происходит поляризация интересов стран: те, которые не торгyют с внешним миром, заинтересованы в установлении запретительных ставок тарифов, в то время как торгующие страны, которые и получают собственно тарифные доходы, заинтересованы в торговле, а предпочитаемые ими уровни СЕТ зависят от эластичности по цене их доли в импорте. В результате, чем больше вариация отношения капитал/труд в ТС, тем больше страны ТС будут предпочитать высокие тарифы, так как в них заинтересованы наиболее трудоизбыточные страны среди стран − экспортеров трудоемкого товара и наиболее капиталоизбыточные страны среди стран экспортеров капиталоемкого товара. При этом парадоксальность результата заключается в том, что для тех стран, которые оказываются заинтересованными в торговле с остальным миром, отношение стран к СЕТ изменится − чем выше ранг страны по отношению капитал/труд, тем меньше ее предпочтения относительно оптимального тарифа отклоняются от свободной торговли.