7.3. Торговая и инвестиционная либерализация в атэс: направления, сложности проведения и результаты

Либерализация торговли в АТЭС ведется по четырем направлениям:

1) на основе индивидуальных планов действий каждой страны;

2) в рамках отраслевой добровольной ускоренной либерализации;

3) в рамках субрегиональной экономической интеграции;

4) в рамках ВТО в соответствии с принципом «ВТО плюс». Лишь три страны не являются членами Всемирной торговой организации (Россия, Вьетнам и Папуа-Новая Гвинея).

Основой деятельности АТЭС в сфере торговой либерализации являются индивидуальные планы действий (ИПД), призванные минимизировать дискриминацию менее развитых стран более развитыми государствами, а также устранить дискриминацию государств-нечленов. Анализ ИПД большинства стран − членов Форума показывает, что зафиксированные меры – совокупность обязательств в ВТО, субрегиональных интеграционных группировках и национальных программ либерализации, т. е. либерализационные меры, осуществляемые одновременно на трех уровнях − национальном, региональном и международном. В итоге получается, что разработанные и реализуемые меры не связаны непосредственно с участием той или иной страны в АТЭС, который фактически становится лишним звеном в процессе торговой (и не только) либерализации.

Невысокая экономическая эффективность ИПД выдвинула на первый план задачу отраслевой либерализации. На Ванкуверском саммите (1997 г.) в целях активизации создания зоны свободной торговли в АТЭС было принято решение о добровольной ускоренной отраслевой либерализации − до зафиксированной даты 2010−2020 гг. по 15 товарным группам: экологические товары и услуги; рыба и рыбопродукция; лесные товары; медицинское оборудование; энергетические товары; продукция сферы информационных технологий; игрушки; драгоценные камни и ювелирные изделия; химические товары, а также растительные масла и продукция из них; продовольствие; синтетический и натуральный каучук; минеральные удобрения; гражданская авиатехника; автоматические устройства.

Данная инициатива исходит из трех направлений: открытие рынка; содействие торговле; экономическое и техническое сотрудничество. Страны АТЭС разработали интересный и по сути дела уникальный механизм добровольной либерализации и содействия торговле на односторонней основе. В противовес подходу ГАТТ/ВТО (когда соглашения носят связанный характер, а при нарушении их положений применяются санкции) механизм АТЭС имеет несвязанный (минимально обязательный) характер. Нельзя забывать, что АТЭС включает страны с разными уровнями экономического развития и неодинаковой степенью открытости внешнеторговых систем. Поэтому на начальной стадии связывание партнеров взаимными обязательствами невозможно − страны Азии не согласятся на подобные слишком чувствительные для национальной экономики шаги.

Еще одна причина − изначальная договоренность стран − членов Форума не институционализировать данную организацию, т. е. не превращать ее из дискуссионного форума в переговорный орган типа ВТО.

В целом идея ускоренной и добровольной отраслевой либерализации была вызвана стремлением стран - членов снизить уровень протекционистской защиты отдельных отраслей до 2010−2020 гг. Она включила такие меры, как снижение пошлин до 0−5 % на продукцию некоторых отраслей, по другим (химическая продукция) – только гармонизацию пошлин, по третьим (телекоммуникационные технологии) − подписание соглашения о взаимном признании стандартов. Но азиатский финансовый кризис негативно повлиял на реализацию добровольной ускоренной отраслевой либерализации. В результате один из ее ключевых вопросов (снижение пошлин) передан в ВТО, тогда как проблемы нетарифных барьеров, содействия торговле и экономического и технического сотрудничества по конкретным товарным группам остались в АТЭС.

Попытка ускоренной добровольной либерализации преследовала цель связать страны-участницы взаимными обязательствами, т. е. следовать принципу ВТО − принципу взаимности. Но она провалилась из-за отказа стран АТЭС принять обязательства по всему пакету мер. Япония отказалась принять обязательства по продукции сельского и лесного хозяйства, а США − по либерализации на недискриминационной основе вне рамок ВТО (подчеркнув приверженность принципу взаимных уступок). В результате страны Форума смогли прийти к согласию по либерализации в 9 из намеченных 15 товарных групп.

Третье направление торговой либерализации для стран − членов АТЭС − реализация обязательств в рамках субрегиональных группировок. Многие страны АТЭС являются участниками (или ведут переговоры об этом) интеграционных группировок, осуществили или проводят торговую либерализацию как минимум на основе снижения таможенных пошлин во взаимных рамках. Отсюда встает вопрос о готовности отдельных блоков распространить торговые преференции на все страны − члены АТЭС. «Первой ласточкой» стала НАФТА − в 1997 г. было объявлено о распространении преимуществ беспошлинной торговли на другие страны Форума при условии их согласия на аналогичные уступки. Принятие идеи, предложенной канадской стороной (получило название «Вызов НАФТА»), позволило бы ускорить либерализацию торговли большинства товаров к 2005 г. Еще одна идея, выдвинутая США также в 1997 г., − заключение двусторонних торговых соглашений с отдельными странами АТЭС (Австралией, Новой Зеландией, Сингапуром, Чили). Подобные инициативы НАФТА вызвали неоднозначную реакцию со стороны организационных структур Форума (в частности, группы старших должностных лиц). Так, по их мнению, предложение стран НАФТА способно усугубить дискриминацию в АТР (возможно, временно); привести к отклонению торговых потоков для стран, не принявших предложение НАФТА, и перенести североамериканскую модель интеграции на Азию.

В рамках НАФТА два государства (Филиппины и Индонезия) взяли односторонние повышенные обязательства по снижению ставок пошлин до 0−5 % на большинство товаров к 2003 г. в отношении всех стран − членов АТЭС (при этом, возможно, на основе безусловного режима наибольшего благоприятствования), что получило название «Вызов НАФТА».

Наконец, в 2002 г. КНР заявил о готовности полностью либерализовать торговлю со странами АТЭС к 2020 г.

Еще один момент − формирование Всеамериканской зоны свободной торговли (ФТМ), которая свяжет шесть торговых группировок на севере, юге и в центре двух американских континентов, в том числе НАФТА. Дальнейшая судьба азиатско-тихоокеанской и американской экономической интеграции зависит от позиции США: пойдет ли американская администрация на включение во ФТАА стран Азии (Сингапур и Республика Корея) и Океании (Австралия и Новая Зеландия). Если нет, то ФТАА станет еще одним стимулом интенсификации создания ЗСТ в АТР в рамках АТЭС или Восточноазиатской зоны свободной торговли.

Как показывает анализ ИПД стран-членов, глубина и сроки реализации обязательств значительно отличаются. Так, многие развивающиеся страны Восточной Азии записали в ИПД меры, предусмотренные национальными внешнеторговыми реформами; другие страны (Мексика) готовы провести либерализацию, но только на основе взаимности и в рамках переговорного процесса; третьи (США, Россия) не взяли конкретных обязательств, и ИПД имеют расплывчатый характер. К 2010 г. только шесть стран четко определили цели снижения пошлин до нуля или практически нуля к зафиксированной дате 2010−2020 гг., другие страны руководствуются узкими планами с кратко-, средне- и долгосрочными обязательствами (зачастую весьма нечеткими).

К 2000 г. ставки базовых пошлин снизились до 7,6 %. Правда, либерализация коснулась лишь адвалорных пошлин, но не специфических, ставки которых возросли. Если динамика торговой либерализации сохранится, то, по оценке Секретариата Совета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС), к 2010 г. ставки пошлин сократятся до нуля. Это очень важный вывод экспертов СТЭС, который может уменьшить число скептиков в отношении будущей судьбы азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли.

Среди прочих мер следует выделить снижение тарифных пиков в чувствительных отраслях − на текстиль и одежду (Австралия, Канада, Япония, Мексика), на автомобили (Австралия, Индонезия, Республика Корея), отдельные виды продовольствия − сыр (Австралия) и говядину (Мексика).

Еще одно направление торговой либерализации в АТЭС − нетарифные ограничения (НТО), четкого понятия которых не существует.

По оценке СТЭС, число НТО, включенных в индивидуальные планы действий стран АТЭС на 2000 г., невелико и лимитировано несколькими товарными позициями. Пожалуй, наибольшие успехи достигнуты в гармонизации стандартов и правил соответствия, которая ведется по направлениям: (1) приведение национальных норм в соответствие с международными стандартами; (2) повышение Прозрачности национальных стандартов и результатов испытаний; (3) реализация принципа взаимного признания результатов испытаний; 4) развитие сотрудничества в сфере технической инфраструктуры с целью расширения участия стран в соглашениях о взаимном признании.

На 2000 г. гармонизация национальных стандартов с международными коснулась четырех областей − производства электротехники и электроники, пластмасс, товаров из каучука, маркировки продовольствия − и должна завершиться к 2005 г. Практический результат невысок − удельный вес товарных позиций, по которым разработаны стандарты, составляет 7 % в оборудовании, 16 % в маркировке продовольствия, 28 % в продукции электротехники и электроники.

Либерализация торговли услугами относится к числу наиболее чувствительных сфер для любого государства, что связано со сложностью определения. Либерализация торговли услугами в АТЭС должна быть завершена к 2010−2020 гг. на основе постепенного снижения ограничений в отношении доступа на рынки услуг; распространения режима наибольшего благоприятствования и национального режима в торговле услугами; расширения обязательств по ГАТС, ликвидации исключений из режима наибольшего благоприятствования; разработки мер стимулирования торговли услугами. Еще одна рекомендация АТЭС − повышение уровня прозрачности на основе предоставления детальной информации об ограничениях и исключениях, мерах по их устранению.

Уровень защиты разных видов услуг различается. Если в отношении телекоммуникационных и туристских услуг барьеры минимальны, то в отношении почтовых услуг, образования, морского и воздушного транспорта − максимальны. В соответствии с индивидуальными планами действий стран − членов Форума многие ограничения подлежат устранению на односторонней основе. По состоянию на конец 2001 г. наибольшие результаты достигнуты в дерегулировании чувствительных услуг в энергетике, маркетинге и дистрибьюции.

Большинство стран АТЭС (в том числе и развитые экономики) сохраняют существенные инвестиционные барьеры. Низкие ограничения в отношении ПЗИ характерны для Гонконга, Сингапура и Новой Зеландии, а максимальные сохраняются на Филиппинах, в Мексике, Индонезии. В соответствии с Богорской декларацией к 2010−2020 гг. должна быть создана зона свободных инвестиций. Реализация цели свободных капиталопотоков не сводится к одной лишь проблеме ликвидации барьеров на пути их движения, а также призвана учесть различия между странами в емкости внутренних рынков и наличии факторных ресурсов (производственных, технологических, финансовых, трудовых, природных). Еще одно условие − введение национального режима без каких-либо ограничений, что позволило бы разрешить вложение зарубежных инвестиций в любые отрасли наравне с национальными капиталами (за исключением вопросов национальной безопасности).

Основной документ, определяющий сотрудничество АТЭС в инвестиционной сфере, − Инвестиционные несвязанные принципы, принятые в 1994 г., а также Осакская программа действий, которая впервые поставила цель − формирование свободной зоны инвестиций. Инвестиционная либерализация покрывает всю сферу капиталовложений − от доступа на рынки до права создания, включая отраслевые ограничения. В ее основу положено несколько принципов: национальный режим, недискриминация и прозрачность.

В целом Инвестиционные несвязанные принципы АТЭС, призванные стимулировать инвестиционную либерализацию в регионе, имеют ограниченное влияние, а индивидуальные планы действий по характеру должны были бы внести реальный вклад в решение этой проблемы, но исходят из необходимости диалога и консультаций между странами и пока не дали практического результата, не имеют даже конкретного плана инвестиционной либерализации. Негативно сказывается односторонний и добровольный характер их выполнения, сохранение инвестиционных барьеров, среди других препятствий на пути инвестиционной либерализации следует выделить политический фактор (лоббирование) и национальные интересы.