3.2. Динамические (множительные) эффекты от присоединения стран к торгово-экономическим группам

Динамический подход позволяет констатировать, что союз с течением времени генерирует дополнительные преимущества, которые не учитываются в статическом анализе. В частности, проведенный выше графический анализ имеет один, весьма существенный недостаток. Он исходит из того, что кривые спроса и предложения на графике не меняют своего положения в зависимости от изменения характера и направления экспортно-импортных операций. В реальной действительности, если страна принимает решение о присоединении к тому или иному виду торгово-экономического союза, кривые спроса и предложения, безусловно, могут менять свое положение. Следовательно, присоединение к союзам оказывает значительно более многообразное по сравнению с рассмотренным в рамках статического анализа воздействие.

Динамические эффекты от присоединения к союзу могут быть сведены к следующим наиболее важным:

• увеличение размеров рынка может позволить отечественным фирмам получить соответствующий эффект от роста масштабов производства (так называемую внутреннюю экономию); фактор имеет особенно большое значение для малых стран, которые в большей мере будут заинтересованы в увеличении размеров рынка;

• наряду с внутренней экономией от увеличения масштабов производства может проявиться внешняя экономия. Речь идет о том, что расширение международной торговли и других более сложных форм внешнеэкономического сотрудничества нередко влечет за собой улучшение производственной и непроизводственной инфраструктуры стран-участниц союза (автомобильных и железных дорог, финансовых услуг и т. п.). В свою очередь, это вызывает еще большие долгосрочные выгоды от сотрудничества, в частности, снижение расходов, связанных с проведением экспортно-импортных операций;

• позиция каждой из входящих в интеграционную группировку стран как участниц различного рода торговых и экономических переговоров явно является более предпочтительной по сравнению с положением отдельной страны-аутсайдера, что может позволить странам-участницам союза обеспечить для себя, например, лучшие условия торговли или другие преимущества;

• преимущества «экономии масштаба» ведут к сокращению издержек производства;

• возросшая конкуренция между странами-участницами союза может стимулировать рост деловой активности, структурную перестройку экономики, сдерживает рост цен, она способствует росту качества продукции;

• присоединение к союзам, в особенности к их более развитым и сложным формам, может способствовать более быстрому распространению передовой технологии, развитию НИОКР;

• возрастает приток иностранных инвестиций в регион из третьих стран и т. д.

Вместе с тем нельзя не учитывать и проблем, определенных отрицательных последствий, которые могут возникнуть в процессе интеграционного взаимодействия, а именно:

• при определенном стечении обстоятельств может начаться отток ресурсов из страны. Эти ресурсы будут перераспределяться в пользу более сильных в экономическом отношении членов союза или (в целях снижения транспортных издержек) по направлению к географическому центру союза. Такие процессы наблюдаются в ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, САДДК и других интеграционных группировках;

• в ряде случаев может возникнуть эффект потерь от увеличения масштабов производства, связанный с формированием слишком больших компаний, становящихся в силу излишней бюрократизации и иных факторов неэффективными;

• при известных обстоятельствах издержки функционирования союза могут возрасти. Так, в связи с расширением с 1995 г. состава ЕС до 15 стран и добавлением двух новых официальных языков к девяти существующим учреждениям союза потребовался дополнительный штат переводчиков численностью в 400 человек.

Издержки функционирования интеграционной группировки будут особенно возрастать в том случае, если отсутствует надлежащий контроль за осуществляемыми союзом расходами. Эти проблемы тем более ощутимы, чем большая степень вмешательства в дела отдельных государств предусматривается той или иной формой союза. В случае, когда некие расходы оказываются наиболее выгодными для определенной страны, она будет настаивать на их увеличении, прекрасно понимая, что финансируются они за счет вклада всех государств-участников. Отсюда вытекают противоречия бюджетного процесса в ЕС, возникающие между странами дебаты относительно принципов формирования доходов и расходов коммунитарного бюджета.

Следует также учитывать, что динамические эффекты резко возрастают при переходе от простых к более сложным формам интеграции. Так, задача завершения создания единого внутреннего рынка в Европейском сообществе, закрепленная в Едином Европейском акте и Белой книге, привела к появлению ряда крупных исследований, содержавших расчеты издержек, связанных с существовавшей до начала 90-х годов раздробленностью рынков ЕС. Среди этих исследований выделялось одно из наиболее известных и авторитетных — доклад, составленный по заказу Комиссии ЕС группой под руководством П. Чеккини, озаглавленный «Cost of non-Europe» («Издержки отсутствия единой Европы»).

В нем отмечалось, что административные и пограничные формальности только в шести странах (Бельгии, Франции, ФРГ, Италии, Нидерландах и Великобритании) обходились, по разным оценкам, в 12,924,33 млрд. экю, в том числе административные издержки, оплачиваемые предприятиями,  7,5 млрд экю, потери, связанные с задержками на границах, 415–830 млн экю, упущенные доходы  4,5–15 млрд, издержки таможенного контроля, оплачиваемые казной,  0,5–1,0 млрд экю. Общие издержки существовавшей в конце 80-х гг. раздробленности рынка ЕС оценивались в 120 млрд экю, что почти в 3 раза превышало годовой бюджет сообщества.