Тема V.1. Характерные черты "социалистической системы хозяйства", причины и последствия распада

В XX в. в истории человеческой цивилизации осуществился уникальный социально-экономический эксперимент - ряд стран встали на путь переустройства своей экономики и политики на "социалистических началах". При этом подразумевалось, что социализм в плане политики представляет собой народовластие в различных формах и господство общественной собственности на средства производства в экономическом плане.

На практике эти тезисы не были реализованы ни в одной стране. Начало этому эксперименту было положено в России в 1917 г.

До Второй Мировой войны по этому пути шли только СССР и Монголия, после Второй Мировой войны на этот путь встали ряд европейских и азиатских стран. Позже, в конце 50-х гг. возник "форпост социализма" на Кубе. Во всех этих странах специфически были организованы производство, распределение, потребление. Главной чертой этих процессов было господство государства во всех названных сферах. В подавляющем большинстве случаев промышленность была государственной, сельское хозяйство соединяло в себе черты государственной и коллективной организации, причем последнюю также постоянно контролировало государство). Крайне редким было частное землепользование (фрагментарно - в Польше и Венгрии).

Тотальное господство государства в экономической сфере привело к подмене экономических стимулов к труду (повышение заработной платы, премий, социальные льготы и т. д.) административными рычагами. Главным из этих рычагов был план - основной инструмент организации всей работы. Долгое время планирование выдавалось за решающее преимущество социализма и лишь длительный опыт работы в этом направлении привел к отказу от этой практики. В современных постсоциалистических странах планирование исчезло, а остались лишь только формы госзаказов.

В некоторых, наиболее крупных странах, таких как СССР и Китай, за годы строительства социализма сложилась колоссальная система рабской и крепостнической зависимости. Крестьянство в этих странах имело особый статус, который был полностью идентичен крепостничеству (минимальные доходы, сильное ограничение личного хозяйства).

Вся экономическая система характеризовалась резкими перекосами в структуре экономики. Во всех странах социалистической системы приоритет был отдан отраслям тяжелой индустрии в ущерб сельскому хозяйству, услугам, легкой промышленности, инфраструктуре и т. д. Это привело к резкому сужению фонда потребления в национальном доходе. Такая структура (низкий удельный вес фонда потребления) ярко демонстрировала уровень эксплуатации общества государством. Например, в США удельный вес фонда потребления в национальном доходе составлял 62% в 1990 г., в то время как в СССР он составил 33%.

Наиболее ярко минусы "социалистического устройства" проявились в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), который существовал с 1949 по 1990 г. Этот союз был создан в 1949 г., а устав подписан в 1959 г., в 1962 г. был подписан документ "Основные принципы международного социалистического разделения труда". Эта организация была создана на основе принуждения к слепому копированию советского опыта строительства социализма вместо разделения труда на эффективной базе, используя потенциал, исторические особенности, сложившуюся структуру и т. д. Это нанесло колоссальный ущерб всей Восточной Европе, но прежде всего СССР, и привело к полной неэффективности функционирования всей системы, в основе которой вместо экономических интересов лежали идеология и политика. Наиболее яркими примерами такой неэффективности является участие в СЭВ Кубы и Вьетнама. Как известно, интеграция представляет собой взаимопроникновение и слияние национальных экономик в интернациональную с целью повышения экономической эффективности. Участие Кубы и Вьетнама как и всех остальных, вело к понижению эффективности вместо ее повышения.

Для СЭВ был характерен примитивизм форм внешних связей. Это выражалось в том, что крайне слабо развиты современные формы международных экономических связей - транснациональный бизнес и движение капитала. Первый почти не существовал, а второй осуществлялся исключительно на государственном уровне (в виде государственных кредитов). Примитивным и совершенно недостаточным было научно-техническое сотрудничество. Это было связано с тем, что главные научные силы на 70% привлекались к военным исследования, которые практически были засекречены. Нужно учесть и то, что в мирном научном секторе в СССР использовались не самые лучшие кадры.

Признаком слабости СЭВ и неэффективности его экономического механизма служит также система ценообразования в рамках Совета. На протяжении всей своей истории СЭВ не имел никогда собственной базы, это был тот механизм, который вообще формировал долгосрочные цены и наносил огромный ущерб странамучастницам.

Можно сформулировать следующие основные последствия функционирования мировой социалистической системы хозяйства, в частности СЭВ:

1. Для нашей страны это обернулось выкачкой невосполнимых природных ресурсов в течение всего времени его существования. За это время из СССР ушли миллиарды тонн нефти, железной руды, угля, триллионы кубометров природного газа. В обмен СССР получал не самую высокосортную промышленную продукцию.

2. Осуществлялось гигантское перераспределение советского национального дохода в пользу стран Восточной Европы, Азии, а также Кубы. Это перераспределение носило открытый характер и осуществлялось через механизм цен или через тайные вложения в чужие экономики.

3. Общее положение (относительное) технического и технологического уровня стран-участниц из-за чрезвычайного упора на взаимные связи (с непередовыми в этом отношении странами). Изоляция от передовых в экономическом и научно-техническом смысле стран.

4. Исключительно негативное последствие в том, что во всех странах оказались изуродованы структуры экономики. В СССР это выражалось в гипертрофированно высоком удельном весе сырьевых отраслей, чье производство предназначено для экспорта и братским странам. В восточно-европейских странах это выражалось в том, что СССР навязал им такую структуру экономики, для которой у них не существовало объективных предпосылок (металлургия, тяжелое машиностроение), т. е. плановая экономика стран членов СЭВ строилась на одинаковых принципах (преимущественное развитие средств производства). Отсюда промышленность этих стран была не столько взаимодополняющей, сколько конкурирующей.

Как известно, взаимодополняемость национальных производственных структур может осуществляться в двух формах:

- две или три страны производят товары и услуги, которые коренным образом отличаются друг от друга, например, сельскохозяйственная продукция и промышленные товары, - и возможна эффективная торговля

- экономики двух стран сходны по своему характеру и каждая из них производит большой перечень товаров; при этом возможен эффективный обмен. Например, развитые страны с рыночной экономикой Германия, Франция - сходство структуры экономик достаточно высокое, взаимное сотрудничество и обмен товаров происходит на внутриотраслевом уровне. Здесь очень важен один момент: торговля и сотрудничество такого рода предполагает большую гибкость производственных мощностей, способность предприятия, фирм приспосабливаться к меняющейся конъюнктуре (учитывать требования и спрос рынка), их быстрая реакция на технический прогресс.

Однако система директивного централизованного планирования (характерная для всех стран СЭВ) никак не отвечала таким требованиям.

В целом, в качестве главной, но не единственной причины распада СЭВ, следует назвать искусственность его основы (идеологии и экономики).