4. «Провалы демократии»

      Демократическая система является неотъемлемой частью политического управления в наиболее развитых странах. Она предполагает наличие всеобщего избирательного права, позволяющего гражданам формировать на конкурентной основе органы власти, представляющие их интересы. При этом население должно иметь возможность в случае неудовлетворительного выполнения властными структурами своих обязанностей на следующих выборах менять их кадровый состав. Роль аккумуляции мнений отдельных граждан берут на себя политические партии, формирующие программы и предлагающие их населению на выборах.       В то же время демократическая система не лишена недостатков. Другое дело, что в сравнении с авторитарными и тоталитарными системами она выглядит несомненно предпочтительнее. Уинстон Черчилль говорил, что «демократия является худшей системой правления, если, конечно, не считать все остальные». Но при этом не стоит забывать, что, например, Адольф Гитлер пришел к власти в Германии вполне демократическим путем. Именно поэтому современные демократии задумываются о том, чтобы не просто создать технологию представления интересов большинства в обществе, но и сформировать механизмы защиты мнений меньшинства. Однако удается это далеко не всегда.       Кроме того, выборы все больше напоминают обычную продажу товаров — в качестве последних выступают программы партий. При этом основной акцент делается не на их качестве, а на формах продвижения. Выборы превращаются в яркое шоу, но все больше лишаются характера интеллектуальной конкуренции между альтернативными способами развития государства.       В мировой политике за последнее время все больше можно найти фактов, говорящих о «провалах демократии». Именно так можно назвать неспособность демократических политических систем гарантировать декларируемые ими ценности свободы выбора, свободы мысли, свободы политических взглядов, наконец, личных свобод — неприкосновенности жилища, тайны переписки и телефонных переговоров.       Искажение демократических процедур наблюдается в странах, считающих себя эталонами демократии. Это нечистоплотный лоббизм, торговля местами в партийных списках и организация встреч с высшими лицами государства (например, с президентом США) за деньги. Это нарушение гражданских прав под видом борьбы с терроризмом, тайные тюрьмы, прослушивание телефонных разговоров, нарушение тайны банковских вкладов, получение спецслужбами определенных стран конфиденциальной коммерческой информации (причем за пределами этих стран), развитие систем видеонаблюдения под предлогом гарантий личной безопасности граждан.       Современный мир по мере развития техники дает государству широкие возможности для контроля над своими гражданами. Причем в западных странах уровень развития технологий выше, а значит, таких возможностей существенно больше. Предлог же для расширения полномочий правительств и наступления на гражданские свободы населения может быть найден всегда, например необходимость борьбы с терроризмом.       В развитых странах уже не надо приставлять к каждому человеку шпиона. Использование мобильных телефонов, оплата товаров и услуг при помощи кредитных карт, поиск информации в Интернете и использование Глобальной паутины для покупок — все это позволяет собирать большой объем персональных данных о человеке.       Кроме того, выясняется, что процедура публичного выбора на ответственные должности не приводит к тому, что население действительно отбирает лучших. Избранные чиновники постоянно оказываются в центре самых нечистоплотных скандалов. А демократическая система западного типа не избавляет от коррупции, обмана избирателей, нарушений прав и свобод человека. Не случайно некоторые избранные депутаты оказываются на деле подлинными оборотнями, предаваясь порокам, против которых с пафосом выступают на публике.       Довольно показательным был переход восточноевропейских стран к демократической системе. Он сопровождался масштабной люстрацией — запретом на профессию прежде всего для тех, кто работал или сотрудничал с секретными службами своих стран во время «холодной войны». Логика была понятна — новой страной не могут управлять те, кто являлся частью старой системы. Однако демонтаж старого режима зачастую переходил в печально знаменитую «охоту на ведьм», во время которой нарушались основы правового и демократического государства. В частности, в Польше бремя доказательства невиновности лежало на человеке, а не на государстве. Люди сами вынуждены были ходить по архивам и собирать доказательства своей невиновности. Но демократические стандарты предполагают, что бремя доказательства вины всегда лежит на обвинении, т. е. на государстве.       В Польше в 1998 г. был даже учрежден Институт национальной памяти, куда определенным категориям граждан нужно обращаться за документами, доказывающими отсутствие контактов со спецслужбами. Прошло уже более 15 лет с момента падения коммунистического режима, а искать его агентов продолжают до сих пор. Согласно изменениям в законодательстве от 2006 г., все дипломаты, работники муниципальных служб, редакторы СМИ и простые журналисты, главы госкомпаний, директора школ должны доказывать, что они не являлись внештатными сотрудниками спецслужб. Отказ в выдаче соответствующего сертификата является основанием для увольнения с работы. Около 400 тыс. человек попадают под такие странные проверки. Схожая практика есть и в других бывших европейских странах социалистического блока.       В целом в бывшем соцлагере начинает проявляться частичное разочарование в изменении политического строя. Об этом говорит и высокий уровень голосования за левые партии, которые представлены в местных парламентах, а также имеют депутатов от бывших социалистических стран в Европейском парламенте.       Идеальное государство построить невозможно — нет таких систем, когда все счастливы, а все решения властей справедливы. События после распада СССР показали, что применяемая в западных странах политическая практика также не избавляет от недовольных, также использует и манипуляцию сознанием, и контроль над личностью. Поэтому ни одна страна и ни один народ не могут претендовать на то, чтобы служить образцом для подражания всем остальным. Особенно опасны такие иллюзии у стран, обладающих давней демократической традицией, поскольку любые их попытки выступить в роли менторов по отношению к остальному человечеству могут привести к дискредитации самой идеи и принципов демократии, а это отбросило бы человечество далеко назад как в политическом, так и в экономическом развитии.