1. Экономический кризис 1948-1949 гг.

К концу 40-х годов в международной обстановке появились новые яв- ления, оказавшие существенное влияние на Соединенные Штаты и весь капиталистический мир. Быстро возрастало экономическое и оборонное могущество реального социализма, усиливалось его революционизирую- щее воздействие, происходило дальнейшее ослабление позиций капитализ- ма в соревновании с социализмом. Уже в 1950 г. мир социализма охваты- вал 26% территории и 32% населения земного шара п на его долю при- ходилось примерно 20% мирового промышленного производства¹.

К 1949—1950 гг. Советский Союз и страны народной демократии, в основном завершив восстановление народного хозяйства, приступили к укреплению и дальнейшему развитию материально-технической базы со- циализма ². В 1949 г. был создан коллективный орган экономического сотрудничества — Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), в который вошли социалистические страны Европы; к этому времени были заклю- чены двусторонние договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, а также многочисленные долгосрочные и годичные соглашения между социалистическими странами. Все эти меры должны были способствовать дальнейшему развитию и укреплению экономики социалистического со- дружества. Как же на фоне успехов социализма выглядело экономическое положение США — лидера капитализма?

В 1948 г. доля США в мировом капиталистическом промышленном производстве составляла 54,6% против 34,9% в 1938 г. США обладали в это время ²/з производственных мощностей капиталистического мира, в их распоряжении находилось почти 75% золотого запаса капиталисти- ческих стран ³. Тем не менее состояние экономики главной страны капи- тализма нельзя было считать стабильным.

Подъем промышленного производства, наступивший после сокращения в результате реконверсии, был кратковременным. Он продолжался до осени 1948 г. К этому моменту промышленная продукция выросла на 16,5% по сравнению с 1945 г.⁴ Одним из главных факторов, способство- вавших экономическому росту, была потребность в обновлении основного капитала, устаревшего и износившегося за годы войны. Однако увеличе- ние производственных мощностей значительно обгоняло возможности к

165 FRUS, Diplomatic Papers, 1950, vol. 1, p. 240—241, 252, 253, 285. 166 Hammond P. NSC-68: Prologue to Rearmament. N. Y., 1962; Phillips С.The Truman Presidency, p. 307—308.

1 Социализм и международные отношения. М., 1975, с. 26.

2 Мировая социалистическая система хозяйства: В 4-х т. М., 1966—1967, т. 1, с 98—99.

3 Современный капитализм и углубление его общего кризиса: Т. 1, 2. М., 1979, т. 2. с 161—162.

4 Механизм экономического цикла в США. М., 1978, с. 81.

112

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

113

потребности внутреннего рынка⁵. Об этом, в частности, свидетельство- вало снижение темпов жилищного строительства: в 1948 г. на возведение нового жилья было израсходовано 11208 млн. долл., а в 1949 г.— 10 726 млн. долл.⁶ Население страны к этому времени в значительной мере израсходовало сбережения, накопившиеся за время войны ⁷. Амери- канцы все более стали прибегать к покупке товаров в кредит. Сумма потребительского кредита к концу 1948 г. составляла 14,4 млрд. долл.⁸ Президент Трумэн в начале 1948 г. в ежегодном послании констати- ровал: «Сегодня многие семьи страдают от высокой стоимости жизни. Тем временем прибыли корпораций достигли рекордного уровня, в 1947 г.— 17 млрд. долл. после уплаты налогов» ⁹. В данном случае пре- зидент не покривил душой: к концу 1947 г. одна из каждых четырех американских семей исчерпала все свои сбережения и залезла в долги, реальная заработная плата миллионов американских семей продолжала падать ¹⁰.

Опираясь на данные Бюро рабочей статистики, профсоюзы КПП указывали на неуклонный рост стоимости жизни. На 15 июня 1948 г. индекс стоимости жизни, по данным бюро, поднялся до 171,7% (1935— 1939 гг.= 100). Средние цены на товары и услуги, потребляемые семьей со средним доходом в больших городах, были на 9,7% выше, чем год назад, на 30,3% выше уровня июня 1946 г., когда был снят контроль над ценами, и на 76,2% выше, чем в августе 1939 г. Несмoтря на увеличение заработной платы, покупательная способность рабочих упала до уровня февраля 1943 г.¹¹

Все это говорило о том, что противоречие между ростом производства и покупательной способностью населения достигло такого предела, за которым неминуемо должно было последовать кризисное падение произ- водства. И действительно, во второй половине 1948 г. производство многих товаров стало снижаться. «Простое, но неприятное объяснение этому факту состоит в том,— писал журнал ,,Нью рипаблик",— что мы достигли точки, при которой бизнесмены находят более выгодным сократить вы- пуск, чем снизить цены» ¹². Худшие опасения вскоре подтвердились. Осенью 1948 г. в США разразился очередной экономический кризис. Он поразил преобладающую часть промышленности. Через пять месяцев после начала кризиса наблюдалось падение физического объема выпускае- мой продукции в 83% всех отраслей ¹³.

По уточненным данным ИМЭМО АН СССР, за 12 месяцев кризиса среднемесячное падение промышленного производства составило 9,2%, валовые частные капиталовложения в целом по всем отраслям сокраща- лись в среднем в месяц на 10,6%. Кризис особенно поразил угледобы-

5Выгодский С. Л. Современный капитализм: (Опыт теоретического анализа). М., 1975, с. 428.

6 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975, pt 2, p. 618.

7 Варга Е. С. Избранные произведения: Капитализм после второй мировой войны. М., 1974, с. 382.

8 Факты о положении трудящихся в США (1949—1950 гг.). М., 1952, с. 17.

9 Цит. по: New York Times, 1948, Jan. 11.

10 New Republic, 1949, Jan. 10, p. 15.

111 New York Times, 1948, July 24, 30, Aug. 25.

12 New Republic, 1948, Aug. 3, p. 7.

13 Механизм экономического цикла в США, с. 37, 60.

вающую промышленность. Здесь сокращение производства составило 27%- Большая недогрузка производственных мощностей стала почти повсеместным явлением. Все это тяжело отразилось прежде всего на по- ложении трудящихся. С мая 1948 по июль 1949 г. общая численность безработных увеличилась с 1761 тыс. до 4095 тыс., т. е. выросла на 139,5% и составила 6,4% общей численности работающих. Это без учета многомиллионной армии работавших неполный рабочий день или непол- ную рабочую неделю. Кризис 1948—1949 гг. был последним, который сопровождался падением цен. Так, цены на продукты питания упали за 17 месяцев на 32,1%, но по истечении этого срока они вновь стали

расти¹⁴.

Обострение социальных проблем, рост недовольства трудящихся на- стоятельно требовали вмешательства со стороны правительства. С этой целью 5 января 1949 г. Трумэн выступил с посланием, которое явилось логическим продолжением всей его политической стратегии. Отдав дань восхвалению возможностей, будто бы предоставляемых капиталистиче- ским обществом каждому из его членов, президент остановился на труд- ностях, переживаемых страной. И хотя он старался представить их вре- менными и преходящими, нарисованная им весьма мрачная картина приглушала радужные тона первой части послания. Трумэн отметил, что инфляция остается серьезной проблемой, так же как низкий уровень доходов широких слоев трудящихся. Президент указал на растущую мо- нополизацию, угрожающую мелкому бизнесу, неустойчивое положение фермеров, продолжающееся расхищение природных богатств, нехватку электроэнергии. «5 миллионов семей все еще живут в трущобах и бара- ках. 3 миллиона семей делят свой кров с другими»,—сказал он. В по- слании также указывалось на явное отставание медицинского обслужива- ния от потребностей населения, на недоступность его для большинства граждан. Отмечались тревожные симптомы упадка школьного образова- ния, вновь обострившаяся проблема занятости ¹⁵.

Как писал советский историк В. И. Лан, в экономической программе, предложенной конгрессу в январе 1949 г., Трумэн «объявил войну цик- лическому развитию капиталистического производства» ¹⁶. В порядке осуществления этого несбыточного плана президент рекомендовал конгрес- су принять соответствующее законодательство, которое позволило бы усилить правительственный контроль над производством и распределе- . нием и способствовало бы, по его мнению, решению острых социальных проблем. В области финансовой политики, в частности, ставилась задача сократить государственный долг, который достиг 252,3 млрд. долл., и сбалансировать бюджет. Трумэн предложил утвердить новые налоги на сумму 4 млрд. долл.

Остановившись на вопросе о трудовых отношениях, президент повто- рил выдвинутое им еще в ходе избирательной кампании 1948 г. требова- ние об отмене закона Тафта—Хартли, но при этом предложил создать механизм, не допускающий забастовки в жизненно важных отраслях промышленности, затрагивающих интересы всего общества. Это означало,

14 Мировая экономика и междунар. отношения, 1977, № 5, с. 154.

15 Public Papers of the Presidents of the United States, Harry S. Truman, 1945—1953: Vol. 1—8. Wash., 1961—1966, 1949, p. 1—3.

16 Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978, с. 291—293.

114

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954) 115

что фактически Трумэн настаивал на ревизии закона Вагнера и сохране- нии ключевых положений закона Тафта—Хартли. Президент рекомендо- вал также провести перестройку деятельности министерства труда. Ряд предложений касался жизненного уровня большинства населения: увеличение минимума заработной платы до 75 ц. в час, помощь ферме- рам, содействие развитию и сохранению природных ресурсов и распро- странение опыта государственного строительства гидросооружений в до- лине реки Теннесси, которые давали потребителям дешевую электро- энергию ¹⁷.

В послании Трумэн предложил расширить охват населения социаль- ным страхованием. В частности, была выдвинута в общей форме идея реализации системы медицинского обслуживания, услуги которого были бы оплачены за счет населения. Трумэн высказался за срочное предо- ставление помощи штатам в деле поддержания и управления школьной системой.

Говоря о жилищной проблеме, Трумэн отметил, что «жилищный кризис продолжает оставаться острым» ¹⁸, и сообщил, что в ближайшее время конгресс должен утвердить рекомендованные им предложения о жилищном строительстве и о научных исследованиях в жилищном вопро- се. Трумэн также повторил свои прежние предложения в области граж- данских прав, адресованные 80-му конгрессу. Среди них предусматрива- лись меры защиты черного населения от линчеваний, отмена избиратель- ного налога, создание постоянного Комитета по обеспечению справедливой практики найма на работу, запрещение дискриминации на транспорте и в сфере обслуживания.

Трумэн выдвинул тезис, который дал название всей его внутриполи- тической программе. «Каждая часть нашего населения и каждый амери- канец имеют право ожидать от нашего правительства справедливого курса»,— сказал он ¹⁹. Либеральная печать тотчас подхватила это чисто рекламное заявление, сделав из него вывеску ко всей социальной програм- ме 33-го президента США. Если же говорить по существу, то программа Трумэна ставила целью дальнейшее усиление механизма правительствен- ного регулирования социально-экономических процессов, начало которому было положено Ф. Д. Рузвельтом. Она затрагивала ряд острых социаль- ных проблем, таких, как фермерская, гражданские права негров, жилищ- ная, здравоохранения, образования, трудовых отношений и др.

Однако программа несла на себе печать новых, послевоенных условий. Ставилась задача удовлетворить возросшие консервативные устремления буржуазии и в то же время не оттолкнуть от демократической партии широкие массы, выступившие в защиту лозунга продолжения и углуб- ления социальных реформ. В силу этого предлагаемые меры, отражая воззрения либеральной буржуазии, сильно поправевшей после войн-ы, носили ограниченный, крайне противоречивый и чисто прагматический характер. Многие обозреватели сразу же обнаружили в «справедливом курсе» Трумэна лишь стремление решать сиюминутные задачи без по- пытки заглянуть в завтрашний день ²⁰.

17 Public Papers..., Harry S. Truman, 1949, p. 4.

18 Ibid., p. 6.

19 Ibid., p. 7 (подчеркнуто нами.— Авт.).

20 Leuchtenburg W. E. In the Shadow of FDR. From Harry Truman to Ronald Reagan. Ithaca, 1983, p. 35.

Американские историки уделяют «справедливому курсу» подчас не- померно большое внимание, объединяя под этим названием всю внутрен- нюю политику правительства в первые послевоенные годы. Однако оцен- ка итогов этих усилий единодушна: большая их часть потерпела сокру- шительное поражение ²¹. И с этим нельзя не согласиться.

Возьмем, к примеру, вопрос о создании постоянного Комитета по обес- печению справедливой практики найма на работу (ФЕПК). Напомним, что еще в сентябре 1945 г. Трумэн высказался в пользу создания этого органа с широкими полномочиями. Соответствующий законопроект после долгих дебатов получил одобрение в палате представителей (причем из билля была изъята статья об обязательности выполнения постановлений ФЕПК), но затем, как писал Б. Бернстайн, он «погиб в результате дейст- вий флибустьеров в сенате»²². Вся эта процедура была названа в аме- риканской печати «парламентским позором» ²³, и Трумэн был сам пови- нен в таком исходе, так как в апреле 1950 г. он решил отложить вопрос о вынесении сенатом решения о рассмотренном комитетом билле о ФЕПК «для того, чтобы добиться быстрого голосования в сенате об ассигнова- ниях по плану Маршалла» ²⁴.

2-0 июня 1949 г. в письме сотруднику аппарата Белого дома Найлсу исполнительный директор НАСПЦН Р. Уилкинс писал о «значительном изменении в настроении цветных», которое объяснялось малодушием и открытым отступничеством либеральных демократов в конгрессе. Послед- ние допустили «катастрофу 17 марта» ²⁵, когда в результате голосования в сенате была провалена попытка изменить процедурное правило и огра- ничить флибустьерство южан²⁶. Сделано это было ради того, чтобы по- ставить неприступный заслон либеральному законодательству. Президент и поддерживавшие его демократы со своей стороны не приложили уси- лий к тому, чтобы позорное флибустьерство в сенате было прекращено. Их бездеятельность сказалась и на обсуждении вопроса о законе Тафта- Хартли: предложение о его отмене было провалено²⁷.

Более повезло другому законодательному предложению Трумэна — акту о жилищном строительстве 1949 г. Несмотря на специальное пре- зидентское послание от 23 февраля 1948 г. по жилищному вопросу, конгресс не торопился с принятием предложенного билля, который пре- дусматривал оказание государственной помощи жилищному строительству и смягчение острой жилищной проблемы. Утвержденный сенатом 22 ап- реля 1947 г.²⁸ билль Тафта—Эллендера—Вагнера был блокирован в комитете палаты представителей по делам банков и денежного обраще- ния. Причиной были статьи билля о государственном жилищном строи- тельстве и расчистке трущоб. Этот билль воплощал идею Трумэна о том,

21Hamby A. L. The Vital Center...—In: Harry S. Truman and the Fair Deal/Ed, with

iHi Introd. by A. L. Hamby. Lexington, 1974, p. 155. 22 Bernstein B. J. The Ambiguous Legacy: the Truman Administration and Civil

Rights.— In: Politics and Policies of the Truman Administration/Ed, with an Introd.

by B. Bernstein. Chicago. 1970, p. 295.

23 New York Times, 1950, May 8.

24 Berman W. C. The Politics of Civil Rights in the Truman Administration. Columbus (O.) 1970. p. 173.

25 Ibid., p. 159.

26 Congressional Record, vol. 95, pt 2, p. 2720—2724.

27 Факты о положении трудящихся в США (1951—1952 гг.). М., 1954, с. 165.

21 Congressional Record, vol. 94, pt 4, p. 4738.

116

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954;

117

что «правительство должно быть инструментом социального усовершен- ствования» ²⁹. Лобби владельцев недвижимости приложило максимум усилий, чтобы не допустить принятия этой статьи, грозившей нарушить монополию частного предпринимательства на рынке жилья. Вместо этого был принят другой жилищный билль, предусматривавший лишь участие правительства в покупке закладных, обеспеченных Федеральной жилищ- ной администрацией или гарантированных актом о помощи ветеранам.

Контроль над квартирной платой, ограничивавший ее рост, хотя и был продлен в конце 1947 г. на 14 месяцев, не предусматривал серьезных на- казаний для его нарушителей. В послании конгрессу 23 февраля 1948 г. Трумэн отметил, что, несмотря на острую потребность в жилье, в 1947 г. его строительство составило менее 15% новых строительных работ. В американской прессе отмечалось, что возведенное жилье оставалось вне досягаемости для 80% американцев.

Одновременно с посланием Трумэна о положении страны в январе 1949 г. демократы внесли в сенат билль, содержавший предложения о строительстве в течение семи лет 1050 тыс. жилых единиц с помощью государства, об ассигновании 1 млрд. долл. в виде ссуд и 500 млн. долл. в виде капитальных затрат городам и штатам на расчистку трущоб, городскую реконструкцию, а также программу научных исследований в области жилищного строительства ³⁰. Лоббисты владельцев недвижимым имуществом немедленно повели ожесточенную кампанию против билля, обвиняя его авторов в «социалистических устремлениях» ³¹. Тем не ме- нее после острых дебатов и проволочек был одобрен билль, в котором предусматривалось строительство с помощью государства 810 тыс. жилых единиц в течение шести лет.

Акту о жилищном строительстве американские историки всегда отво- дят особое место как самому важному и единственному мероприятию «справедливого курса», одобренному 81-м конгрессом. Между тем к мо- менту истечения срока пребывания Трумэна на своем посту государством было построено менее 60 тыс. из предусмотренных законом 810 тыс. жи- лых единиц. Еще более жалкая участь ждала проекты расчистки тру- щоб ³². Практический результат этой деятельности был равен нулю. Трущобные районы продолжали расти, превращая целые районы крупных промышленных центров в скопище полуразрушенных домов.

Несколько более положительным был итог весьма острой борьбы по вопросу о повышении минимума заработной платы. После обсуждения конгресс одобрил билль об увеличении минимума заработной платы до 75 ц. в час, что с учетом возросшей стоимости жизни фактически лишь восстанавливало минимум 1938 г. Конгресс пошел также на некоторые уступки в деле расширения системы социального страхования. По зако- ну 1950 г. она была распространена на 45 млн. человек вместо 35 млн., как было раньше. Незначительно увеличивался минимум выплат.

Важное место во внутренней политике правительства Трумэна зани- мал аграрный вопрос. К концу 1948 г. обозначились первые симптомы

29 Davies Л. О. Housing Reform: A Fair Deal Case Study.— In: Harry S. Truman and the Fair Deal, p. 163.

30 Congressional Record, vol. 95, pt 1, p. 48—55.

31 New York Times, 1949, July 1.

32 Davies R. O. Housing Reform during the Truman Administration. Columbia, 1966, p. 112, 125.

нового обострения аграрного кризиса. Вследствие накопившихся запасов нереализованной продукции цены на зерно резко упали: на кукурузу — с 2,25 долл. за бушель в июле до 1,26 долл. в конце октября, что было ниже гарантированного уровня цен (1,53 долл.) ³³. Сильнее всего от "аграрного кризиса страдали малоимущие фермеры с доходом ниже 2 тыс. долл. в год. Они составляли свыше половины всех фермеров³⁴. Однако подписанный Трумэном 3 июля 1948 г. сельскохозяйственный закон шел навстречу предложениям, высказанным Американской федера- цией фермерских бюро и Нэшнл Грейндж, представлявших крупных фермеров. Закон вводил новую формулу поддержания цен. С 1950 г. твердая поддержка цен на уровне 90% паритета заменялась гибкой — от 60 до 90% в зависимости от объема производства данного вида фер- мерской продукции.

За закон 1948 г. проголосовали представители обеих партий в конгрес- се. Однако демократы, осознав, что крупные фермеры поддерживали республиканскую партию, направили главные усилия на укрепление свое- го влияния среди основной массы мелкого и среднего фермерства. Поэто- му правительство заявило о готовности выступить в поддержку так называемых «семейных ферм» ³⁵. Наиболее полное выражение политика «семейной фермы» получила в так называемом плане Брэннаяа. которого Трумэн в мае 1948 г. назначил министром сельского хозяйства. Этот план был обнародован на совместном заседании сельскохозяйственных комите- тов обеих палат конгресса 7 апреля 1949 г.³⁶

План Брэннана предполагал заменить паритет цен, выгодный в ус- ловиях аграрного кризиса крупным фермерам, паритетом доходов, при котором должна была оказываться поддержка более мелким, «семейным фермам», и предусматривал систему производственных платежей, распро- странявшихся дополнительно на ряд товаров, непригодных для длитель- ного хранения. Это было выгодно не только фермерам (которые должны были получать от государства доплату к средствам, полученным ими после реализации продукции на рынке по свободным ценам), но и потре- бителям (которые не должны были платить специально поддерживаемые высокие цены). Наиболее оживленные дискуссии по плану Брэннана развернулись в период между апрелем 1949 г. и ноябрем 1950 г. Нацио- нальный фермерский союз, представлявший средних и мелких фермеров, высказался в пользу плана Брэннана³⁷. Поскольку в плане Брэннана говорилось об удовлетворении нужд потребителя, он получил поддержку и КПП, в частности на его съезде в декабре 1948 г.³⁸

Однако крупнокапиталистические фермеры и выражавшая их интере- сы Американская федерация фермерских бюро, а также лидеры респуб- ликанской партии выступили против плана Брэннана. В пылу дискуссии

33 Harry S. Truman and the Fair Deal, p. 115.

34 Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968, с. 174—176, 183—185, 190. 35 Широко рекламируемая «семейная ферма» представляла собой хозяйство среднего фермера (от 120 до 200 акров), пользующегося наемной рабочей силой до 1.5 человека в среднем за год. 36Christenson R. M. The Brannan Plan. Farm Politics and Policy. Ann Arbor, 1959, p.54.

37Block W. J. The Separation of the Farm Bureau and the Extention Service. Politi- cal Issue in a Federal System. Urbana, 1960, p. 247.

38Matusow A. J. Farm Policies and Politics in the Truman Years. Cambridge (Mass.), 1967, p. 200.

118

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

119

они упрекали Брэннана в «социализации» сельского хозяйства. Абсурд- ность этих доводов была очевидна всем, тем не менее план не был вне- сен в конгресс в качестве законопроекта, а та его часть, которая была рассмотрена в конечном счете конгрессом, оказалась отвергнутой. План Брэннана постигла общая судьба «справедливого курса», вызванного к жизни чисто политическими мотивами — желанием обеспечить демократам поддержку малоимущего большинства населения.

Вместо плана Брэннана осенью 1949 г. был принят новый сельскохо- зяйственный закон, который преследовал цель оказать существенную под- держку прежде всего крупному, а не среднему и мелкому фермерству, как это декларировалось политикой «семейной фермы». Согласно этому закону Торгово-кредитная корпорация получила из государственного бюджета огромные средства на закупку образовавшихся в ходз аграрного кризиса излишков сельскохозяйственной продукции, которую поставляли в основном крупные фермеры.

Аграрный кризис, а вкупе с ним и аграрная политика Трумэна содей- ствовали укреплению позиций крупнокапиталистических хозяйств за счет интересов мелкого и среднего фермерства. В 1949 г. крупные хозяй- ства составляли лишь 22,4% всех ферм, но производили 73,5% всей товарной продукции. Что же касается мелких и средних ферм, то их численность с 1945 по 1950 г. неуклонно сокращалась. Число мелких ферм (до 100 акров) уменьшилось на 10%, а средних (100—220 акров) —на 7%. Обрабатываемая мелкими и средними фермерами площадь сократи- лась на 24 млн. акров, обрабатываемая же крупными фермерами (свыше 220 акров) — увеличилась на 42 млн. акров ³⁹.

В январе 1951 г., после того как началась агрессия США в Корее, Трумэн выступил с посланием, посвященным мобилизации экономических, и военных ресурсов страны на нужды войны. Из содержавшейся в посла- нии законодательной программы, состоявшей из 10 пунктов, лишь один имел отношение к программе «справедливого курса». В нем речь шла о финансировании медицинского образования, поскольку в связи с войной увеличилась потребность в медицинском персонале ⁴⁰.

Комментируя плачевный итог социальной деятельности правительства вскоре после закрытия первой сессии 82-го конгресса, печатный орган КПП «СИО ньюс» писал 29 октября 1951 г.: «Снова коалиция против- ников „справедливого курса" в обеих партиях отвергла все прогрессивные мероприятия, находившие широкую поддержку в народных массах, п в то же время продемонстрировала поразительную готовность служить крупно- му капиталу и монополиям» ⁴¹. Среди причин, обусловивших провал внутриполитической программы Трумэна, основными являлись нежелание самого правительства отстаивать ее и отсутствие доверия к нему со сто- роны общественности. Этому способствовали многие факторы. Важную роль, в частности, сыграли так называемые «трумэновские скандалы» ⁴², получившие самый неблагоприятный резонанс и нанесшие серьезный удар по репутации демократической администрации.

В начале 50-х годов конгресс провел несколько громких расследова- ний, вскрывших темные дела ряда официальных лиц, близких к Белому

39 Золотухин Б. П. Указ. соч., с. 175—176.

40 Harry S. Truman and the Fair Deal, p. 35.

41 Цит. по: Факты о положении трудящихся в США (1951 —1952 гг.), с. 185.

42 Abels J. The Truman Scandals. Chicago, 195(1

дому. В августе 1949 г. специальный сенатский комитет расследовал деятельность «торговцев влиянием», лоббистов и других лиц, которые за солидные взятки организовывали льготы для бизнесменов, жаждущих получить прибыльные правительственные контракты. В этом оказался замешанным военный помощник Трумэна и его ближайший друг генерал Вогэн⁴³. Затем разразился новый скандал, в который была вовлечена реконструктивная финансовая корпорация (РФК): в феврале 1950 г. сенатский комитет по делам банков и денежного обращения обнаружил на своих слушаниях, что займы, предоставляемые РФК, оговаривались политическими условиями. Кроме того, много шума вызвало разоблачение коррупции среди чиновников Службы внутреннего налогообложения. На слушаниях в конгрессе также вскрывались связи политического аппарата демократической партии с подпольным миром организованной преступно- сти в некоторых крупных городах, где она контролировала механизм

власти.

Подводя итоги работы 82-го конгресса, законодательный отдел КПП констатировал: «В истории страны очень немногие конгрессмены отлича- лись столь неприглядным прислужничеством перед монополиями и пол- ным безразличием к нуждам американского народа» ⁴⁴. В докладе Испол- нительного совета АФТ отмечалось, что «в течение всей работы конгресса 82-го созыва было внесено 35 законопроектов, охватывающих широкий круг вопросов: установление практики справедливого найма рабочей силы, запрещение линчевания, устранение сегрегации, отмена избирательного налога и др. Однако ни один из них не привлек внимания конгресса» ⁴⁵.

Реформистские лидеры профсоюзов, сетуя на поражение либеральной инициативы, в сущности, выносили обвинительный приговор и самим себе. Положившись на лоббистские методы агитации за реформы, отка- завшись от решительной, бескомпромиссной борьбы с применением арсе- нала внепарламентских средств, ослабленное внутренним расколом, орга- пизованное рабочее движение утратило многие из завоеванных им в 30-е годы позиций, предопределив тем самым резкое снижение «сочувст- вия» к нему в правительственных сферах.