II. Углубление социально-экономических противоречий

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

335

однако, от обсуждения и решения этих наболевших вопросов, что, конеч­но, еще больше усилило в Латинской Америке антиимпериалистические настроения.

Неутешительными оказались итоги деятельности американской дипло­матии в 1964—1967 гг. и на Ближнем Востоке. Возвращение США к «жесткой» политике в этом регионе, попытки остановить рост нацио­нально-освободительных сил и прогрессивных режимов, а также укре­пить положение американских нефтяных монополий вели к прямо про­тивоположным результатам. Усиление борьбы за независимость арабских племен на юге Аравийского полуострова, успехи патриотических сил Йомена и Сирии в проведении прогрессивных преобразований в своих странах, рост влияния независимого Египта на всем Ближнем Востоке, наконец, развитие связей между многими арабскими государствами с СССР, другими социалистическими странами — все это вызывало острое недовольство и сопротивление правящих кругов США.

«С середины 60-х годов с целью изменить положение в свою пользу Вашингтон стал в небывалой еще до того степени делать главную ставку на антиарабскую политику Израиля. США форсировали поставки ему новых партий оружия, демонстративно поддерживали провокационные выступления Израиля против Сирии и других арабских стран. Эта поли­тика способствовала развязыванию Израилем так называемой «шести­дневной войны» в июне 1967 г.— его внезапному нападению на Египет, Сирию и Иорданию. Воспользовавшись поддержкой США, своими пре­имуществами в военном отношении и фактором внезапности, израильские агрессоры нанесли поражение арабским странам, оккупировали зна­чительную часть их территории.

Однако Израилю и тем кругам в США, которые его поддерживали, не удалось достигнуть главной цели — уничтожить прогрессивные араб­ские режимы, подорвать сотрудничество между арабскими и социалисти­ческими государствами. В то же время открытая поддержка Израиля со стороны Соединенных Штатов способствовала дальнейшему падению их престижа среди арабских народов. Cовет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН приняли решения о необходимости вывода израильских войск со всех захваченных ими в июне 1967 г. территорий в качестве обязательного условия мирного урегулирования на Ближнем Востоке (резолюция № 242 от 22 ноября 1967 г.) ¹⁰⁶. Упорный отказ Израиля при поощрении США от выполнения этого условия привел к сохранению на Ближнем Востоке опасного очага международной напряженности.

Не принесла ожидаемых успехов американской дипломатии и ее ли­ния на «наведение мостов» в отношении отдельных восточноевропейских социалистических стран, на отрыв их и изоляцию друг от друга и глав­ным образом от СССР, на их «перерождение». Активная подрывная дея­тельность западных держав вызвала, правда, обострение положения в Чехословакии к лету 1968 г. Однако оказанная братскими социалисти­ческими странами помощь позволила чехословацкому народу отстоять свои социалистические завоевания и сохранить Чехословакию как проч­ное звено социалистического содружества в Европе.

Факт быстрого и неудержимого ухудшения международного престижа и позиций США во всем мире не могли больше отрицать даже те аме-

106 Подробнее см.: Там же, с. 484, 485.

pиканские деятели, идеологи и пропагандисты, которые еще совсем не­давно с восторгом писали о «мировой миссии» и «всемогуществе» Аме­рики. «Ныне на творцов политики в Вашингтоне начало находить оза­рение, что времена изменились, что мир 1967 года — это не мир 1947 года и что Соединенные Штаты, как они ни могущественны, не мо­гут больше выполнять в одиночку свою прежнюю роль...- констатировал еженедельник „ЮС ньюс энд Уорлд рипорт".- Во Вьетнаме вся мощь

АМЕРИКАНСКИЕ СОЛДАТЫ ВО ВЬЕТНАМЕ

огромной американской военной машины встретила эффективное проти­водействие маленькой азиатской страны... Это вызвало шок среди высоко­поставленных творцов политики» ¹⁰⁷.

Таким образом, в последние годы пребывания у власти правительст­ва Джонсона в Вашингтоне медленно и не без мучительных колебаний стали приходить к выводу о невозможности в современных условиях проводить прежнюю стратегию, о необходимости ее пересмотра. И глав­ным толчком к этому послужил крах джонсоновской политики, проводив-

шейся в «техасском стиле» скоропалительного хватания за оружие.

Опыт и уроки Вьетнама показали, что ни 100-, ни 550-тысячная амери­канская армия не в силах погасить пламя народной войны даже в од­ной, сравнительно небольшой стране. Начавшийся в конце 60-х годов новый экономический спад в США и развернувшаяся параллельно с ним инфляция, а также увеличившийся дефицит платежного баланса, сокра­щение резервов золота и валюты, обесценивание доллара и другие неу-

107 US News and World Report, 1967, July 3, p. 32—34.

336

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

337

рядицы в американской экономике показали, что глобальная экспансио­нистская политика и гонка вооружений не только не способны стимули­ровать устойчивый подъем капиталистической экономики, но, наоборот содействуют углублению ее всестороннего кризиса ¹⁰⁸.

Длившаяся много лет американская агрессия во Вьетнаме принесла неисчислимые бедствия вьетнамскому народу. В результате военных дей­ствий США ²/з всех деревень и поселков в Южном Вьетнаме были либо полностью уничтожены, либо серьезно разрушены. 10 млн. человек по­кинули родные места, вынуждены были перебраться в города или цент­ры для беженцев.

Своеобразным символом чудовищных злодеяний американской воен­щины во Вьетнаме стала резня, учиненная в южновьетнамской общине Сонгми (Милай) 16 марта 1968 г. Личный состав проводившего там «операцию по умиротворению» воинского подразделения армии США без малейшей на то необходимости истребил все мирное население — свыше 500 человек. Особенно зверствовал командир одного из взводов, лейтенант У. Колли, собственноручно застреливший 109 человек. По рассказу участника этой бойни корреспонденту газеты «Нью-Йорк-тайме», «большинство жителей деревни были женщины, дети, немного стариков. Всех их собрали в группы, а затем расстреляли из автоматов и пулеметов. На все это потребовалось минут 15—20, не больше. Позд­нее, проходя по сожженной дотла деревне, я видел горы трупов» ¹⁰⁹.

Американская военщина осуществляла на территории Южного Вьет­нама широкомасштабную химическую войну. Ее цель заключалась в том, чтобы уничтожить леса и заросли, которые могли служить укрытием для партизан, а также истребить посевы продовольственных культур. Дефо­лиация считалась одной из основ стратегии «насильственной урбаниза­ции», направленной на то, чтобы опустошить деревни и подорвать тем самым базу национального сопротивления интервенции. По подсчетам американского биолога А. Уэстинга, было распылено 47 млн. кг так называемого «оранжевого реактива» («эйджнт орэндж»), содержащего диоксин — сильнейшее токсическое вещество. Уже в 1970 г. вьетнамские врачи констатировали наличие хромосомных аберраций у лиц, подверг­шихся воздействию диоксина, и тревожный рост числа заболеваний пер­вичным раком печени. От воздействия диоксина пострадали и несколько тысяч американских участников войны. В их семьях до сего дня рож­даются неполноценные дети. I

Жертвы и тяготы войны во Вьетнаме, возмущение преступным ха­рактером этой войны, недоверие к правительству и всей его внешнепо­литической линии привели к возникновению наиболее сильной, хотя и разнородной, оппозиции внешней и военной политике США после второй мировой войны. Значительную часть этой оппозиции составляли «ястре­бы», требовавшие от правительства Джонсона более решительных дейст­вий для достижения «победы над коммунистами» в Индокитае. Эти шум­ные требования позволяли правящим кругам США оправдывать — до

108. «Война во Вьетнаме и „кризис доллара",—писал еженедельник „ЮС ньюс эндУорлд рипорт", — ясно показали, что Соединенные Штаты, будучи еще... „сверхдержавой", испытывают острую нехватку экономической и военной силы, необходимой для роли мирового полицейского и всемирного банкира» (US News and World Report, 1968, Apr. 15, p. 60).

109. Цит. по: Велащенко Т. К. США: 200 лет — 200 войн. М., 1976, с. 197.

поры до времени — эскалацию войны во Вьетнаме «давлением справа». Ho основное и все растущее число недовольных правительственной по­литикой подвергало ее критике с антивоенных позиций.

В ходе развертывания американской агрессии против Вьетнама воз­ник также широкий международный фронт противников этой агрессии, в который вошли самые различные круги мировой общественности. Правительства многих стран, включая даже союзных США, требовали

ее прекращения.

Однако основную роль в срыве военно-политических планов США во Вьетнаме, во всем Индокитае и Юго-Восточной Азии сыграли освободи­тельные, патриотические силы вьетнамского народа, опирающиеся на огромную военную, экономическую, дипломатическую и моральную братскую помощь СССР и других социалистических стран, всех прогрес­сивных и миролюбивых кругов. Мужественные вьетнамские патриоты и в самые трудные моменты удерживали в своих руках инициативу как на поле боя, так и в тылу, в военной, а затем и в дипломатической

сфере.

После нескольких лет успешного сопротивления вьетнамские патрио­ты нанесли в январе 1968 г. сокрушительный удар по американским аг­рессорам и их сайгонским союзникам на территории Южного Вьетнама. Они атаковали центры почти всех 44 южновьетнамских провинций, 64 районных города, отбили древнюю столицу Вьетнама город Гуэ, а 31 ян­варя на некоторое время заняли даже часть посольства США в Сайго­не. Именно эти атаки, хотя они и не принесли решающей военной победы, оказались тем толчком, который потряс до основания внешне­политическую стратегию правительства Джонсона.

Еще в конце 1966 г. один из главных организаторов интервенции во-Вьетнаме — министр обороны США Р. Макнамара стал выражать прези­денту и начальникам штабов вооруженных сил США свои сомнения в. отношении дальнейшей эскалации войны и высказываться против по­сылки новых американских войск в помощь Сайгону, за ограничение - бомбардировок ДРВ. Когда в ноябре 1967 г. эти разногласия прорвались наружу — в конгрессе и в прессе, Джонсон заменил Роберта Макнамару Кларком Клиффордом, опасаясь, что «другие члены администрации по­следуют его (Макнамары.— Авт.) примеру»¹¹⁰. Однако новый министр обороны быстро пришел к тому же выводу, что и Макнамара,— о бесперспективности продолжения американской агрессии в Индо­китае.

25—26 марта 1968 г. Клиффорд изложил свою точку зрения на по­ложение во Вьетнаме так называемой группе старших советников, или «мудрецов», при Белом доме, в которую входили такие видные деятели, как Джон Макклон, Дуглас Диллон, Дин Ачесон, Сайрус Вэнс, Мак-джордж Банди, Генри Кабот Лодж, Артур Голдберг, генералы Бредли и Риджуэй, и которая вплоть до конца 1967 г. почти единодушно (за исключением заместителя государственного секретаря США Джорджа Болла) высказывалась в поддержку политики правительства Джонсона, теперь же, выслушав нового министра обороны и ряд экспертов из гос­департамента, ЦРУ, других ведомств и посовещавшись, «мудрецы»

110Kalb M. Abel E. Roots of Involvement- The US in'Asia, 1784-1971. N. Y., 1971, p. 199.

338

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

в своем подавляющем большинстве выступили за изменение этой поли­тики.

Американские исследователи писали: «Во-первых, они осознали,что проводившийся курс терпит провал ввиду сопротивления вьетнамцев Военное решение, влекущее за собой эскалацию, больше не представля­лось возможным. Во-вторых, разочарование и волнения внутри самих Соединенных Штатов угрожали долговременному контролю господствую­щего класса над страной. В-третьих, экономические последствия — внут­ренние и международные — продолжавшейся эскалации были тяжелыми. И, наконец, отношения США с другими государствами оказывались серьезно затронутыми войной». Cайрус Вэнс сформулировал это так: «Мы взвешивали не только случившееся во Вьетнаме, но п социальные и политические последствия в Соединенных Штатах, воздействие на аме­риканскую экономику, позицию других стран. Раскол в стране рос с такой быстротой, что угрожал разрушить Соединенные Штаты» ¹¹¹ Со своей стороны министр обороны Клиффорд (имея в виду руководи­телей «большого бизнеса», финансов и торговли, с которыми он был тесно связан), заявил: «Истэблишмент повернулся против войны»¹¹². И это решало дело.

По рекомендации К. Клиффорда и «мудрецов» Белый дом отклонил требование главнокомандующего американскими вооруженными силами в Индокитае генерала Уэстморленда, поддерживавшееся Комитетом на­чальников штабов, о дальнейшем увеличении численности американских войск во Вьетнаме до 750 тыс. человек. Взяв курс на «деамериканиза-цию», или «вьетнамизацию», войны (нашедший вскоре свое окончатель­ное воплощение в так называемой «Гуамской доктрине» президента Ник­сона), правительство Джонсона потребовало от Сайгона роста числен­ности его собственной армии, с тем чтобы она «увеличила свой вклад в военные операции». Со своей стороны американцы обещали ускорить ее обучение и перевооружение.

Не отказываясь от дальнейших попыток военным путем решить в свою пользу исход борьбы в Южном Вьетнаме, Вашингтон вынужден был со­гласиться на переговоры о возможности политического урегулирования в Индокитае. Выступив 31 марта 1968 г. по американскому радио и те­левидению, президент Джонсон сообщил, что отдал приказ об ограниче­нии бомбардировок ДРВ районами, расположенными южнее 20-й парал­лели, и выразил готовность послать своих представителей для встречи с представителями ДРВ ¹¹³. Он объявил также, что не будет добиваться сам и не примет выдвижения его кандидатуры демократической партией еще на один срок на пост президента США.

В мае 1968 г. в Париже начались переговоры между представителя­ми ДРВ и США. До 30 октября стороны провели 28 бесед в целях до­стижения договоренности о полном прекращении американских бомбар­дировок и других актов войны против ДРВ. Лишь после этого, как справедливо указывала делегация ДРВ, можно было приступать к обсуж­дению прочих вопросов политического урегулирования во Вьетнаме. После многих маневров и проволочек американское правительство 31 ок-

111 Shoup L. Н., Minter M. Imperial Braintrust. The Council of Foreign Relations and United States Foreign Policy. N. Y.; L., 1977, p. 243.

112 Berkowitz M., Bock P. G., Fuccillo V. J. Op. cit., p. 244 113 История дипломатии, т. 5, кн. 2, с. 262.

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964-1968) 339

тября 1968 г. наконец объявило о полном прекращении бомбардировок«артобстрела территории ДРВ с 1 ноября 1968 г. Представители ДРВ-и США договорились о начале четырехсторонней конференции в соста-вe ЯРВ Фронта национального освобождения Южного Вьетнама, США и сайгонской администрации. Это вынужденное для США решение знаме­новало начало нового этапа войны во Вьетнаме, когда Вашингтон, отка-зaвшись от чисто военных методов, перешел к военно-политическим. Начало этого этапа совпало также со сменой президента в Белом доме. Таким образом, агрессия во Вьетнаме, ставшая в середине 60-х годов главным проявлением глобальной антикоммунистической интервенциони­стской политики США, не только не принесла успеха американскому империализму, но, наоборот, усилила процесс подрыва его военно-стра­тегических финансово-экономических, дипломатических и моральных позиций на мировой арене, вызвала резкое обострение внутренних про­тиворечий в «больном» американском обществе, привела к политическо­му и личному краху главных ее организаторов во главе с президентом Джонсоном. Необходимость и настоятельность прекращения этой агрес­сии, общих серьезных изменений во внешней политике США стали пре­дельно очевидны.

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

341

Глава седьмая

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ

СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА