§ 587. Лишение "непослушных" государств финансовой и военной помощи - давно испытанный и эффективный инструмент политики сша, пускаемый в ход в качестве самого весомого "аргумента".

Так, к примеру, в июле 2003 г. США приостанов оказание военной помощи почти 50 странам (а еще 22 страны получ предупреждение), которые поддерживали учреждение Международного уголовного суда, юрисдикция которого должна была бы распространяться и на американских граждан. США, однако, боятся допустить, чтобы перед Судом могли предстать участвующие в миротворческих операциях американские военнослужащие по обвинениям их в военных преступлениях.

Невиданно для нового времени кабальный характер носят и соглашения, заключаемые США с другими странами об обеспечении для американских лиц исключительного режима, практика договорно-"добровольного", подкрепляемого финансовыми поощрениями установления за рубежом особого, привилегированного статуса для собственных индивидов и предприятий обычна для США. В мае 2003 г. в печати сообщалось о просьбе Вашингтона к государству Сербия и Черногория заключить двусторонний договор об иммунитете граждан США от преследований со стороны Международного уголовного суда в Гааге, причем параллельно с ранее полученным от Сербии согласием на сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии, что прямо предполагает именно ответственность сербских лиц перед международной юстицией. Таким образом, эвентуальные сербские военные преступники буду судиться в Гааге, а американские - нет.

§ 588. Только невежеством , хуже того, мягко говоря, недобросовестностью соответствующих российских политиков и чиновников можно объяснить подписание в 1992 г. от имени России Соглашения с США, освобождающего американские фирмы при сотрудничестве с Россией от любой ответственности, включая и ответственность за преднамеренные действия. Не лучше в этом случае выглядит и чистой воды маккиавелизм американских подписантов этого беспрецедентного соглашения: все "морально", что на благо своего государства. Соответствующий договорно скрепленный синдром безответственности питает отчасти, наряду с прочими мотивами, и американское сопротивление формально давно назревшему приему России в ВТО, ибо в рамках этой организации придется отказаться от дискриминационной безответственности перед Россией.

Соглашения о "добровольных" ограничениях экспорта и о разделе продукции

§ 589. Формально "добровольные" соглашения представляют собой особо одиозную форму торговой дискриминации. Суть таких соглашений состоит в том, что экономически более мощная страна группа стран навязывают конкретной стране обязанности по ограничению экспорта какого-либо товара услуг, а также, возможно, верхнего лимита цен на соответствующий товар в целях защиты рынков государств-импортеров от конкуренции со стороны государства-экспортера, которому навязывается соглашение о "добровольном" ограничении ею своего экспорта.

Такие ограничения страна-экспортер вынуждена принимать на себя под угрозой полного запрета экспорта в страны-импортеры (см. § 322). Эти соглашения в отступление от принципов добросовестной конкуренции и неприменения количественных ограничений исходят из откровенной установки на протекционистскую защиту торговых интересов соответствующих стран-конкурентов.

Устанавливая количественные ограничения экспорта, соглашения эти прямо противоречат правилам ГАТТ. Очевидно, что соглашения такого рода следует трактовать как кабальные, наглядно игнорирующие принцип взаимной выгоды. Но принцип этот, как об этом говорится выше (§ 197-199), конвенционен и соответственно формально не действует для стран, которым навязываются кабальные соглашения.

§ 590. Другим добровольным средством эксплуатации обычно развивающихся стран (в "послеперестроечный" период и России) являются так называемые соглашения о разделе продукции. Крупные, особенно так называемые транснациональные корпорации, напрямую заключают соответствующие соглашения с предприятиями менее развитых стран, а часто и на межправительственном уровне на "диагональном" в области, как правило, разработки и добычи полезных ископаемых, нефти, газа, лесных богатств и т.д. Механизм прост: индустриальная страна, ее компании берут на себя освоение месторождения, разведку, поставки оборудования, саму добычу, развитие, при необходимости, инфраструктуры и т.д. Оплачивается все это получаемой продукцией. А когда после многих лет бесплатного фактически использования природных богатств наконец капиталовложения будут признаны оплаченными, природные богатства, если останутся, и доходы от их эксплуатации должны уже будут делиться между инвестором и стороной-ресурсообладательницей. Подобным образом эксплуатируются американцами наши энергоресурсы на Сахалине.

Экстратерриториальная юрисдикция

§ 591. Этот метод обеспечения национальных политических и экономических интересов специфичен для США. Под экстратерриториальной юрисдикцией понимаются попытки США применять собственные законы для регулирования правоотношений, привязанных, по существу, к иностранной юрисдикции (см. подробнее § 184, 405).

По своей сути и так называемая поправка Джексона-Вэника (см. ниже § 594) - есть попытка законодательным актом США повлиять на внутренний советский (теперь российский) эмиграционный правопорядок.

В США принят был также особый Закон об иностранных исках из причинения вреда, в соответствии с которым иностранные истцы могут вчинять иски в судах США против американских корпораций по основаниям причинения вреда в результате их деятельности за рубежом. Выглядит как будто бы обеспечением правовой защиты пострадавших иностранных лиц, в том числе государств. Фактически же закон дает возможность американским корпорациям уходить от подсудности по месту причинения вреда.

Применение США экстратерриториальной юрисдикции встречает прямые возражения со стороны ряда государств (страны ЕС, Япония, Канада и др.).

§ 592. Своеобразным способом торгово-экономической дискриминации служит и использование, в том числе и в органах ООН, по существу произвольно присваеваемых отдельным государствам статусов: "страны переходного периода", страны-"изгоя" и т.п., дающих предлог применения дискриминационных внешнеэкономических ограничений в отношениях с соответствующими странами (см. § 103).