6. Рост правой опасности и выборы 1964 г.

В начале 60-х годов, после некоторого спада антикоммунистической истерии, связанного с отступлением маккартизма, в стране стало быстро набирать силы движение американских ультраправых. Социальному ма­неврированию правые силы противопоставили требования «закона и по­рядка», усиление полицейских репрессий. Нежелание идти по пути соци­альных реформ, враждебное отношение к борцам за гражданские права, к рабочему движению, яростное сопротивление каким бы то ни было ре­гулирующим мерам, ограничивающим произвол предпринимателей, про­поведь святости и неприкосновенности частнособственнических интере­сов — такова была общая внутриполитическая платформа американских правых. В области внешней политики они выступили решительными про­тивниками разрядки международной напряженности, мирного сосущест­вования и делового сотрудничества с социалистическими странами. В рп-торике более «респектабельных» политиков и идеологов правого крыла прямолинейные требования ультра нередко звучали в виде лозунгов за­щиты прав штатов, децентрализации федеральной власти и борьбы с пра­вительственной бюрократией, усиления роли индивидуальной ответствен­ности, патриотизма, уважения к законам, традициям и религии.

Говоря об истоках правого движения 60-х годов, следует прежде всего иметь в виду факторы, которые определили общий сдвиг вправо в поли-

157Hippie (англ.) на молодежном жаргоне — «вихляющие», «развинченные».

тике правящих кругов США после второй мировой войны, а несколько позже обусловили и возникновение маккартизма. В международном пла-не действие этих факторов в условиях 60-х годов определялись дальней­шим упрочением экономического и политического могущества мировой системы социализма, нарастанием классовой и общедемократической борьбы в странах капитала, победой национально-освободительных рево­люций и крахом колониальной системы, ослаблением экономических и финансовых позиций американского империализма в системе мирового капиталистического хозяйства и возникновением новых центров индуст­риальной мощи в Западной Европе и Японии.

Одним из проявлений дальнейшего углубления общего кризиса капи­тализма была победа Кубинской революции. Свержение режима Батисты в начале 1959 г. вызвало новый приступ ярости в правых кругах США и было использовано ими для нагнетания шовинистических настроений среди американцев и для спекулятивных обвинений в «измене» высших должностных лиц в Вашингтоне. Начиная с середины 60-х годов рост ультраправых тенденций определялся и подъемом негритянского и анти­военного демократического молодежного движения. Из внутренних фак­торов, способствовавших консолидации правых сил, следует указать так­же на приход в Белый дом в 1961 г. сторонника активизации роли го­сударства в социально-экономической сфере Дж. Ф. Кеннеди. Его победа на президентских выборах ускорила консолидацию сил консерватизма во всех регионах страны. Особенно болезненную и бурную реакцию она вы­звала в политических и деловых кругах Юга и Запада США. Одним из важных политических последствий острых противоречий между админи­страцией Кеннеди и консервативными интересами деловых кругов Юга явилось укрепление здесь влияния республиканской партии.

Важным фактором, стимулировавшим правое движение, явился эко­номический бум 60-х годов ¹⁵⁸, упрочивший веру в индивидуальные воз­можности и индивидуальный успех. Множество людей были вовлечены в водоворот предпринимательской горячки. В эти и последующие годы в США ежегодно появлялись примерно 350—400 тыс. новых фирм ¹⁵⁹. Бур­ный рост новых состояний стимулировал дальнейшее развитие консерва­тивных настроений. Особенно характерным это было для южного регио­на страны: возникновение здесь новых предприятий усиливало традици­онный консерватизм деловых кругов и превращало его в мощный оплот политической реакции.

Социальные силы, питавшие в 60-е годы правоэкстремистское движе­ние в США, представляли собой пестрый конгломерат различных общест­венных групп. Сюда входили традиционно консервативные круги амери­канского бизнеса. В 30-х годах они оказали ожесточенное сопротивление «новому курсу», за что получили меткое название «экономических рояли­стов», и продолжали упорно придерживаться этой линии в последующие Десятилетия. Наиболее типичным представителем этих закоренелых нена­вистников социального законодательства являлся глава нефтяной компа­нии «Сан ойл» Г. Пью, щедро субсидировавший экстремистов как в 30-х, так и в 60-х годах.

158. Политическая жизнь в США, с. 5, 8. .

159. Rosenblatt S. В., Bonnington R. L., Needier В. Е., Jr. Modern Business. Atlanta, 1977, p. 363, 367, 370.

286

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961 — 1963)

287

Рядом с этой «железнобокой» гвардией консерватизма шло много­численное племя богачей новой формации. Особую активность по уже упомянутым причинам проявляли владельцы крупных состояний Юга и Запада страны. Самой заметной фигурой среди них был техасский нефте­промышленник Г. Л. Хант. Он и ему подобные предприняли после войны «крестовый поход» против федеральных социально-экономических про­грамм п поддержали политических деятелей, атаковавших правительст­во справа. Они оказали огромную материальную поддержку Маккарти. Щедрую финансовую поддержку правым оказали такие представители «нового богатства», как семейство П. Фроули-младшего (штат Калифор­ния), разбогатевшее после второй мировой войны на производстве шари­ковых ручек, электрических и безопасных бритв и цветной кинопленки династия промышленника из Колорадо Дж. Курса (пивоваренное произ­водство, изготовление алюминиевой посуды, химического стекла и фар­фора), и многие другие. И Фроули, и Курс создавали на свои средства пропагандистские организации, которые популяризировали идеи правых, оказывали непосредственное влияние на ход избирательных кампаний. Постоянную поддержку правым оказывали некоторые владельцы сталели­тейных предприятий, заводов тяжелого машино- и моторостроения, хими­ческих, текстильных и табачных компаний. Значительные средства по­ступали от агробизнеса Калифорнии, Техаса и Флориды.

Огромную роль в укоренении ультраправого движения сыграл военно-промышленный комплекс. Значительная часть высокопоставленных воен­ных США всегда придерживалась крайпе консервативных воззрений. Аналогичную позицию занимали и многие военные промышленники. На формирование их политических взглядов оказали влияние по меньшей мере три фактора. Один из них — специфический характер продукции, создаваемой на их предприятиях (военное снаряжепие и оружие, исполь­зуемые правительством США после второй мировой войны в целях борь­бы с национально-освободительным движением, с силами мира и демокра­тии). Другой фактор — сравнительно позднее развитие военного произ­водства в стране. Военные промышленники, как и другие представители относительно молодого бизнеса, проявляли определенное тяготение к кон­сервативной идеологии, особенно в сфере социальных отношений. Третий, весьма важный фактор связан с размещением военного производства, ко­торое в своем подавляющем большинстве располагалось на Юге и на За­паде, где в буржуазных слоях традиционно господствовали реакционные настроения. В лице такого мощного союзника, как военно-промышленный комплекс, ультра располагали не только важнейшим каналом связи с правительством, но и мощным рычагом давления на него. Военно-промыш­ленные круги были одним из важнейших источников финансирования правых организаций.

При анализе социальных сил, поддерживавших ультраправое движе­ние, необходимо иметь в виду, что взгляды, которых придерживались крайне правые, составляют неотъемлемый элемент идеологии всего клас­са буржуазии. Однако далеко не все его представители возводят эти взгляды в абсолют и руководствуются ими в повседневной практике Помимо идейно-классовых убеждений, существует еще и историческая реальность: американский пролетариат с его классовыми требованиями, влияние достижений мировой системы социализма и мирового революци­онного и национально-освободительного движения, с которыми буржуазии

приходится считаться. Вот почему признание многими представителями правящего класса социальной политики правительства и реформизма сов­сем еще не означает, что они осуждают или не разделяют консерватив­ную идеологию. Подобное признание — всего лишь вынужденная уступ­ка определенной ситуации и духу времени. Поэтому совсем не случайно, что множество компаний оказывают тайную поддержку правым си­лам ¹⁶⁰ В этом — источник их огромного общественного влияния.

Массовую базу правоэкстремистского движения составляли многочис­ленные слои мелкой буржуазии небольших городов и сельских окру­гов ¹⁶¹. Для мелкого бизнеса требования свободного предпринимательства и свободной конкуренции и по сей день остаются объективным выраже­нием его устремлений и чаяний. Эти требования в первую очередь обра­щены против гнета крупного капитала, его партнерства с правительствен­ной бюрократией.

Государственные субсидии и контракты, разного рода финансовые и налоговые льготы обеспечивали монополиям огромные прибыли, которые, в свою очередь, представляли им широкие возможности для социального маневра. Будучи лишенной поддержки государства, подавляющая часть хозяев мелких и средних предприятий связывали свои беды не только с наличием действительного сговора монополий с правительственным аппа­ратом за их счет, но и, как им представлялось, с участием в этом сговоре рабочих организаций. Признание правительством и крупными корпора­циями профсоюзов, практика заключения коллективных договоров в мас­штабе целых отраслей промышленности, законы о минимуме заработной платы и максимуме рабочего времени, наличие разного рода социальных программ — все это в глазах мелкого бизнеса являлось более чем убеди­тельным доказательством того, что интересы правительства и монополий, с одной стороны, и профсоюзов — с другой являются тождественными. Такая позиция объективно представляла собой не что иное, как отрица­ние государственно-монополистического регулирования справа, протест против расширения социальной функции государственной власти.

Активное включение современного правого движения в политиче­скую борьбу относится к началу 60-х годов. В предшествующее десяти­летие число подобных групп непрерывно росло и к середине 60-x годов достигло 3406¹⁶². Щедрые пожертвования от крупных финансовых по­кровителей в фонд правых группировок за десять лет возросли по мень­шей мере в 3—4 раза и к концу десятилетия достигли 30— 40 млн. долл.¹⁶³ О числе членов ультраправых организаций п их сто­ронников за неимением точной статистики можно судить весьма прибли­зительно. Так, по некоторым неофициальным данным, в середине 60-х го­дов около 20% американских избирателей разделяли идеологию правого

экстремизма.

В целом в начале 60-х годов правые являли серьезную политическую силу, располагавшую своими представителями в центральных и местных органах власти. По опубликованным в США данным, 162 члена палаты

160 Sutton F. X., Harris S. E., Kausen С, Tobin J'. The American Business Creed. Cam­bridge, 1956, p. 293, 294.

161 Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics. N. Y., 1967, p. 74. 162 Clabaugh G. K. Thunder on the Right. The Protestant Fundamentalists. Chicago, 1974, p. 21. 163 Progressive, 1967, Jan., p. 7.

288

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

289

представителей (37%) и 25 сенаторов (25%) конгресса США 87-го со-зыва стояли на позициях правых и ультраправых организаций. Для про­тиводействия либеральному законодательству 50 правых групп имели представительства в Вашингтоне¹⁶⁴. «Угроза со стороны крайне пра­вых,—писал в июле 1961 г. Г. Холл,—серьезна». В мире существуют две альтернативы. Одна из них прекращение «холодной войны» и курс на мирное сосуществование, другая — стремление изменить общую тенден­цию мирового развития любыми средствами, включая и ядерную войну. Необходимо признать, что наиболее агрессивное и крайнее выражение этой самоубийственной политики исходит от ультраправых ¹⁶⁵, подчерки­вал руководитель Компартии США.

В великом множестве разнообразных по составу и непосредственным целям реакционных групп наиболее влиятельной и крупной являлось «Общество Джона Берча» (ОДБ). Оно было основано в конце 1958 — начале 1959 г. бывшим членом совета директоров Национальной ассоциа­ции промышленников, кондитерским фабрикантом из Бостона Р. Уэлчем. В совет, руководящий орган ОДБ, вошли главным образом преуспеваю­щие бизнесмены и финансисты средней руки, бывшие президенты НАП и местных ассоциаций промышленников и торговых палат. В подавляю­щем большинстве они представляли молодые группировки американского капитала Среднего Запада, Запада и Юга страны ¹⁶⁶.

Основную массу членов ОДБ составляли представители средних сло­ев, проживавшие в западных и южных штатах страны. Здесь было мно­го священнослужителей фундаменталистского толка, выражавших свою враждебность социальному христианству; медиков, обеспокоенных за судьбу своей частной практики; мелких и средних бизнесменов, негодую­щих на налоговую политику федеральных властей. Кроме того, в общест­ве состояло немало тех, кто связывал коррупцию, наркоманию, порногра­фию, проституцию, организованную преступность и другие пороки совре­менного буржуазного общества с засильем федеральной бюрократии, с политикой либералов и с «коммунистическим заговором». К 1965 г. об­щество имело несколько тысяч отделений и около 100 тыс. членов¹⁶⁷. Если в 1962 г. ему сочувствовали 5% американцев, то в 1964 г. уже 11% населения разделяли взгляды ОДБ ¹⁶⁸.

Под лозунгом «Поддерживайте свою местную полицию» берчисты по­вели за собой десятки тысяч людей, напуганных размахом негритянского, молодежного и антивоенного движения. Решение Верховного суда США в 1963 г. о запрещении отправления религиозных церемоний в обществен­ных школах, точно так же как и берчистская кампания за «восстановле­ние приличия», направленная против полового воспитания в школах, и выступления правых сил против абортов, позволило ОДБ привлечь мно­го новых сторонников.

В области международных отношений «коммунистический заговор» связывался берчистами со всеми революционными переменами, происшед­шими в мире после Октября 1917 г. Правительство США, не сумевшее

164. CoohF. J.The Ultras.—Nation, 1962, June 30, p. 571.

165. Worker, 1961, July 16.

166. Congressional Record, vol. 107, pt 4, p. 4606. См. также: Lipset S. M., Raab E. The Politics of Unreason. N. Y., 1970, p. 295—297, 309—310.

167 Congressional Record, vol. Ill, pt 15, p. 19769—19772. 168 Lipset S. M., Raab E. Op. cit, p. 325.

предотвратить развитие мирового революционного процесса, обвинялось в пособничестве заговорщикам. Большое место в пропаганде ОДБ занима­ла в связи с этим критика так называемого «восточного» истэблишмента. К нему берчисты прежде всего относили частную весьма известную ор­ганизацию — Совет по международным отношениям, представителей фи­нансовых и промышленных кругов Уолл-стрит, многонациональные кор­порации, крупнейшие благотворительные фонды и университеты северо-восточных штатов, влиятельные органы средств массовой информации.

Видное место в лагере ультра занимали весьма воинственные и кри­кливые религиозные фанатики — ультраправые фундаменталисты. Реак­ционные протестантские проповедники разделяли все важнейшие уста­новки берчистов по вопросам внутренней и внешней политики и проявляли крайнюю нетерпимость к тем, кто не следовал за ними. Фанатизм фун­даменталистов буквально пронизывал всю деятельность ультраправых групп и составлял главный стержень их идеологии .

Становление и развитие современного фундаментализма ультраправого толка относятся к началу 40-х годов, когда экстремистски настроенные протестантские лидеры во главе с К. Макинтайром основали воинствен­ную федерацию — Американский совет христианских церквей (АСХЦ), претендовавший на представление всех протестантских групп фундамен­талистской ориентации. АСХЦ подверг яростным нападкам социальные аспекты правительственной политики, либеральные и демократические организации, модернистские тенденции в богослужении, экуменизм. Ре­акционные церковники считали, что модернизм и социальное евангелие представляют огромную опасность для христианства, бьют в самое сердце «американского образа жизни», а потому по своей сути являются антиамериканскими и изменническими. Предавая анафеме социально-экономические реформы, рабочее и негритянское движение, они ут­верждали, в сущности, один тезис: христианство — это капитализм без реформ.

В 1948 г. в противовес Всемирному совету христианских церквей, от­ражавшему либеральные и экуменические тенденции, Макинтайр основал Международный совет христианских церквей — объединение фундамен­талистских сект. В 50-е годы возникла еще одна организация Макинтай-ра — «Реформация XX века», которая в 1955 г. начала ежедневные 30-минутные радиопередачи, получившие название «Час реформации XX века». Денежные поступления организации к 1969 г. достигли 3 млн. долл. Пропагандистский аппарат Макинтайра в 60-х годах распо­лагал сотнями радиостанций, периодическими изданиями и охватывал не Менее 20 млн. слушателей ¹⁷⁰.

Влиятельными фигурами в ультраправых кругах были быстро преус­певший в 60-х годах пастор из Талсы (штат Оклахома) Б. Д. Харджис, глава «Христианского крестового похода», утверждавший, что все, кто верит в Библию, должны быть консерваторами в политике; Ф. Ч. Шварц c его организацией «Христианский антикоммунистический крестовый по-ход»; лидер «Церковной лиги Америки» Э. Банди и некоторые другие церковники-фундаменталисты.

Крайне экстремистскую позицию занимали правые фундаменталисты

169 Hofstadter R. The Paranoid Style..., p. 73. 170 Clabaugh G. K. Op. cit, p. 3, 79, 82, 91.

290

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

291

по вопросам внешней политики. Торговлю со странами социализма они расценивали как «помощь врагу» и «национальное самоубийство». Поли­тика мирного сосуществования изображалась ими как «тактический ма­невр, используемый коммунистами для установления своего контроля над миром» ¹⁷¹. В 1948 г., когда Соединенные Штаты располагали моно­полией в ядерном вооружении, Американский совет христианских церк­вей опубликовал письмо, в котором призвал правительство использовать атомную бомбу для уничтожения СССР.

Вызовом мировому общественному мнению стала их позиция по во­просу о войне во Вьетнаме. В то время как в стране развертывалось мас­совое антивоенное движение, фундаменталистские группы проводили мно­готысячные демонстрации в пользу дальнейшего расширения агрессии США в Юго-Восточной Азии. Что касается освободительного движения черных в США, то для его разгрома фундаменталисты-ультра советовали направить регулярные воинские подразделения и полицию. Шовинизм, воинственный национализм сближали лцдеров крайне правого фундамен­тализма с расистскими погромщиками.

Американский расизм является составным элементом ультраправой идеологии, а его носители всегда представляли собой важное звено право-экстремистского движения. Расисты разделяли основные установки пра­вых по внутренним и международным проблемам и были едины с ними в борьбе за увековечение господства белой расы и консервацию зависи­мого и неравноправного положения черных. Однако современная эпоха крушения колониализма и мощный подъем освободительного негритян­ского движения в самих США наложили известный отпечаток на харак­тер проявления расизма в США. Наряду с традиционными для страны террористическими группами возникли и новые объединения расистов, претендующих на респектабельность. Расхождения между ними — это расхождения тактического порядка, но именно в силу этого обстоятель­ства наиболее экстремистские группы, открыто исповедующие насилие, по уже упомянутым причинам перестали пользоваться былой поддерж­кой даже среди враждебно настроенных к черным социальных групп бе­лого населения.

Крайне правый фланг расистов США в 60-х годах составляла амери­канская нацистская партия. Она возникла в 1959 г. в Арлингтоне (штат Виргиния) и как в теории, так и в практической деятельности копирова­ла гитлеровскую партию. Расистский фанатизм ее лидера Рокуэлла был настолько беспредельным, что даже фаворит американских правых се­натор Б. Голдуотер оказался объектом его нападок ¹⁷². Такая позиция на­цистов США, так же как и их человеконенавистническая программа, афиширующая свою преемственную связь с гитлеризмом, не могла не оттолкнуть от них даже самые консервативные слои американского об-щества. В 1965 г. глава американских нацистов баллотировался в губер­наторы Виргинии и собрал всего 1,2% голоса.

Значительные трудности в 60-х годах переживала старейшая терро­ристическая организация — Ку-клукс-клан. Некоторое оживление его деятельности в эти годы было связано с попытками расистов задушить

движение негров за гражданские права. Активизация клана дала о себе знать возобновлением факельных шествий, зловещими сполохами огней сжигаемых ночью крестов, взрывами в синагогах, церквах и школах, убийствами и истязаниями негров. От рук расистских убийц погибли вы­дающиеся лидеры негритянского освободительного движения М. Л. Кинг, Малькольм Икс и множество других борцов за гражданские права¹⁷³, хотя официально клан и пытался отмежеваться от террористических ак­тов и других форм физического насилия.

В эти годы клан фактически не представлял собой единой общенацио­нальной организации, хотя глава «Объединенных кланов Америки» р. Шелтон номинально и носил высший титул в руководящей иерархии Ку-клукс-клана. Помимо его организации, в различных штатах страны действовало независимо друг от друга до полутора десятков несколько меньших организаций. По максимальным оценкам некоторых американ­ских авторов, общее число членов клана в 60-х годах колебалось между 50 тыс. и 100 тыс., а число сочувствовавших достигало 1 млн.¹⁷⁴ Эти цифры, разумеется, далеко не исчерпывали имевшихся резервов даль­нейшего роста клана, так как расизм в США имеет глубокие корни во всех слоях общества.

В условиях 60-х годов, когда страна была охвачена мощными выступ­лениями борцов за гражданские права, а официальный Вашингтон вел лихорадочные поиски выхода из создавшейся ситуации, погромные дей­ствия клана оказывали правительству медвежью услугу. В этой обста­новке правящие круги были вынуждены начать расследование его дея­тельности, имевшее целью сбить накал освободительной борьбы негров. Но даже такое расследование, проведенное в конце 1966 — начале 1967 г., выявило наличие тесных связей Ку-клукс-клана с властями ряда штатов и муниципалитетов, с полицией. Выяснилось также, что в некоторых местах клан фигурировал под вывесками спортивных и стрелковых клубов и занимался обучением своих членов обращению с различными видами стрелкового оружия ¹⁷⁵.

В условиях подъема массового демократического движения более ши­рокое распространение получил «респектабельный» расизм, представлен­ный «Советами белых граждан» (они известны были также под названи­ем «Гражданских советов»). Первый такой совет возник в 1954 г. в Ин-дианоле (штат Миссисипи) как ответ расистов на решение Верховного суда США о десегрегации обучения в государственных школах. К 1956 г. эти организации распространились по всему Югу. Их цели были теми же, что и у Ку-клукс-клана: увековечение бесправного положения черных в США. Однако в отличие от скомпрометировавшего себя клана руко­водство «Советов белых граждан» с самого начала заявило, что выступа­ет против насилия. Официальные декларации тем не менее не мешали некоторым из них занимать такую экстремистскую позицию, которая, в сущности, ничем не отличается от позиции клана старого образца. Та­кое сходство не случайно, так как в советы влилось много бывших куклуксклановцев. «Советы белых граждан» пользовались большой под­держкой состоятельных слоев общества: бизнесменов, крупных землевла-

171. Christian Anti-Communism Grusade, 1976, Aug. 15, p. 1.

172. New York Times, 1964, May 24, p. 76; July 21, p. 21; Kolkey J. M. The New Rigbt, 1960—1968. N. Y. etc., 1983, p. 204.

173. Геевский И. Черная сотня Америки. М., 1970, с. 24—26.

174. Thayer G. The Farther Shores of Politics. L., p. 85, 95.

175. Подробнее см.: The Present-Day Ku Klux Klan Movement. Report. Wash., 1967.

292

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961 — 1963)

293

дельцев, юристов и политических деятелей и объединяли около 1 млн членов ¹⁷⁶.

Ударную силу ультраправого движения составляла военизированная секретная организация минитменов. На скрытых полигонах, расположен­ных в глухих местах, минитмены обучали своих членов владению ору­жием, которое они получали через Национальную стрелковую ассоциа­цию, и ведению современной партизанской войны на тот случай, если в США победит «коммунистический заговор». В досье минитменов были за­несены имена видных политических деятелей, выступавших за диалог с СССР и другими социалистическими странами, за демократические рефор­мы и либерализацию политической жизни в США, против антикоммуни­стической истерии и правой опасности. Многим из них они угрожали фи­зической расправой.

Роль идеологов в лагере правых принадлежала сравнительно немного­численным представителям академических кругов и политическим дея-1 телям, занятым теоретическим обоснованием тех лозунгов, на платформе! которых развивалось все ультраправое движение. Видное место среди! них занимали экономисты старшего поколения, такие, как Л. фон Мизес и Ф. Хайек, придерживавшиеся крайне консервативной точки зрения в отношении экономической и социальной политики буржуазного государ­ства и возглавлявшие так называемое «неоклассическое» направление в буржуазной политэкономии.

Значительные силы идеологов и теоретиков правых сосредоточены были вокруг журнала «Нейшнл ревью». Он был основан в 1955 г. сы- ном крупного нефтяного дельца и миллионера У. Бакли. Журнал вел и ведет непрерывную борьбу с идеологией современного либерализма, ата­кует неокейнсианство и базирующуюся на его принципах правительст­венную экономическую политику. С либерализмом они связывали подъ­ем борьбы черных за свои права, высокие налоги, мощный всплеск пре­ступности в стране и поражения США в Юго-Восточной Азии. Политика либерализма, утверждал журнал,— это «самоубийство Запада»¹⁷⁷. «Нейшнл ревью» проповедовал ненависть к миру социализма, призывая испепелить его с помощью атомного оружия ¹⁷⁸. В этом пункте позиция правоконсервативных идеологов ничем не отличалась от требований экс­тремистских групп, от которых на словах они пытались отмежеваться.

Особое место в рядах «респектабельных» правых занимали организа­ции, ориентировавшиеся на молодежь. В 1953 г. возник «Межуниверси­тетский институт исследований», имевший целью распространение идео­логии воинствующего индивидуализма среди молодых американцев. Под влиянием его пропаганды во многих университетах возникли «консерва­тивные клубы», число которых к 1968 г. достигло 100, и налажено изда­ние ряда студенческих крайне консервативных бюллетеней и журналов. Начиная с 1960 г. институт ежегодно организовывал «летние школы» для студентов, перед которыми выступали экономисты, философы, социологи и политики, придерживавшиеся крайне правой ориентации.

На праворадикальной платформе стояла крупнейшая организация «Молодые американцы за свободу» (MAC). Ее возникновение относится

176. Lipset S. M., Raab E.Op. cit., p. 277.

177. National Review, 1975, May 23, p. 531.

178. American Radical Thought. The Libertarian Tradition/Ed. H. J. Silverman. Le­ xington (Mass.), 1970, p. 295.

k 1960 г. и связано с именами таких деятелей правого движения, как Б Голдуотер и У. Бакли. Идеологическая платформа «молодых амери­канцев» целиком совпадала с выводами экономистов «неоклассической школы». MAC активно участвовала в политике, стремясь обеспечить мас­совую поддержку полицейским репрессиям правительства внутри страны и агрессивным акциям правящих кругов на международной арене¹⁷⁹. Особо следует сказать об Американском совете безопасности (АСБ), выступившем в 60-х годах в качестве лобби военно-промышленного комп­лекса. Совет был создан агентами ФБР как частная организация по про­верке лояльности рабочих и служащих промышленных предприятий. За годы существования АСБ составил обширное досье, которое включало, как считали некоторые американские авторы, не менее 1 млн. «подозри­тельных» лиц ¹⁸⁰. Совет пользовался доверием и поддержкой крупнейших американских компаний и объединял в середине 60-х годов 3,5 тыс. пред­ставителей делового мира¹⁸¹. Стандарты «благонадежности», выработан­ные советом, ничем не отличаются от тех, что использовались в свое время комиссией по расследованию антиамериканской деятельности, с ко­торой совет был тесно связан. Сохраняя свои полицейские функции, АСБ стал уделять большое внимание вопросам внешней политики, специали­зируясь на разжигании ненависти к СССР и популяризации тезиса о до­стижении победы над мировой системой социализма в «холодной

войне» ¹⁸².

В начале 60-х годов предпринимались неоднократные попытки консо­лидировать разрозненные выступления правых в рамках третьей партии. Так, в марте 1962 г. в Вашингтоне состоялась конференция, на которой присутствовали представители 75 групп. Однако идея создания консерва­тивной партии, противостоящей республиканцам и демократам, была отвергнута большинством участников конференции. Там же было приня­то решение добиваться поддержки кандидатуры сенатора из Аризоны Б. Голдуотера от республиканской партии на президентских выборах 1964 г.

Избирательная кампания 1964 г. и выдвижение республиканцами в качестве своего кандидата Б. Голдуотера позволили объединить в нацио­нальном масштабе энергию многих правых групп, не выходивших ранее в своих действиях за пределы местных общин. Консервативное движение, писал ультраправый публицист У. Рашер, нашло сенатора Голдуотера, а сенатор Голдуотер нашел свое движение ¹⁸³. Основную силу сторонни­ков Голдуотера составляли богачи Юга и Запада страны, процветающие бизнесмены и крупные провинциальные банкиры и нефтепромышленники. В орбиту движения Голдуотера были вовлечены также владельцы кли­ник, врачи, занимавшиеся частной практикой, издатели и редакторы мел­ких газет и множество других представителей преуспевавших средних слоев населения. Сюда же вошли и те, кто связывал с господством «либе­рального» истэблишмента упадок патриархального уклада жизни в сель­ских округах и мелких городах, ослабление семейных связей, моральных

179. Studient Politics/Ed, by S. M. Lipset. N. Y., 1967, p. 206.

180. Dudman R. Men of the Far Right, N. Y., 1962, p. 126.

181. Congressional Record, vol. 112, pt 18, p. 24528.

182. Homefront, 1973, June, p. 25.

183. Цит. по: Kolkey J. M. Op. cit, p. 181.

294

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

295

устоев общества и традиционных форм религиозных верований, преступ-ность и т. д.

Внешнеполитическая программа Голдуотера отвечала духу важней­ших установок правых и военно-промышленного комплекса. В книге «Почему не победа?», вышедшей в 1962 г., он решительно высказался против разоружения и требовал провозгласить «победу над коммунизмом» «ближайшей и доминирующей целью» американской политики¹⁸⁵. Гол-дуотер предлагал порвать дипломатические отношения с социалистиче­скими странами и развернуть против них экономическую, политическую и психологическую войну, поощрять народы стран социализма на воору­женную борьбу против их правительств. В дни Карибского кризиса Гол-дуотер требовал поддержать кубинских контрреволюционеров и, если по­требуется, силой подавить правительство Ф. Кастро.

В начале 60-х годов влияние сторонников сенатора из Аризоны не­уклонно росло, но Голдуотер решительно отверг предложение своих дру­зей из числа правых выступить на выборах под знаменем третьей партии. Взамен этого он разработал план превращения республиканской партии

в оплот консервативных сил¹⁸⁶.

Щедрую финансовую помощь Голдуотеру оказали «короли нефти» Юга и Запада. Мало в чем уступали им владельцы предприятий ракет­ной промышленности и другие поставщики Пентагона, чьи заводы и ла­боратории протянулись через весь Юг и Запад страны. Громадную роль в финансировании избирательной кампании Голдуотера сыграли промыш­ленники и финансовые короли штата Калифорния, передавшие в кассу сенатора 1,5 млн. долл. Всего же по стране в фонд сенатора поступило 19,3 млн. долл.¹⁸⁷ Вместе с тем некоторые традиционно консервативные источники финансирования республиканцев оказались закрытыми для Голдуотера ¹⁸⁸. Ему не удалось повести за собой такие центры республи­канского консерватизма, как сельские округа Новой Англии. Часть голо­сов республиканских штатов «пшеничного пояса» оказались также для него потерянными. Газеты Херста и некоторые другие консервативные издания поддержали кандидата демократов ¹⁸⁹. Голдуотер пользовался фи­нансовой помощью некоторых промышленников Востока, но не зависел от них. Сенатор представлял новую силу — сравнительно молодые финан­сово-промышленные круги Юга, Запада п Юго-Запада, а также интересы военно-промышленного комплекса и расистских групп.

Крупнейшей организацией, ставшей под знамя Голдуотера, была На­циональная федерация молодых республиканцев, насчитывавшая, по не­которым оценкам, до 600 тыс. членов. На съезде в Вашингтоне в 1957 г. «молодые республиканцы» выступили против федеральной помощи обра­зованию, культурного обмена с СССР и торговли с социалистическими странами. В 1963 г. на очередном съезде в Сан-Франциско руководство федерацией перешло в руки голдуотеровцев. Съезд высказался против Московского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах. Бурно приветствуемый делегатами Голдуотер выступил с нападка-

184. Mailer N.Some Honorable Men. Boston; Toronto, 1976, p. 61.

185. Goldwater В. М. Why Not Victory? N. Y. etc., 1962, p. 28, 39, 45, 88, 113, 121, 122.

186. Goldwater from A to Z, p. 25—26.

187. Hepburn J. Farewell America. S. 1., 1968, p. 114.

188. Republican Politics. The 1964 Campaign... N. Y., 1968, 117. 118.

189. Hofstadter R. The Paranoid Style..., p. 101.

ми на правительство Кеннеди и с подстрекательскими заявлениями в адрес правительства Кубы ¹⁹°. Активная поддержка сенатора моло­дыми консерваторами придала движению «Голдуотер — в президенты» необычайную напористость и крикливость.

Тесную связь сторонники Годдуотера поддерживали и с консерватив­ными женскими организациями. На конференции в апреле 1963 г. в Нью-Йорке Национальная федерация женщин-республиканок выразила солидарность с позицией Голдуотера по основным проблемам внутренней и внешней политики США. Однако наиболее фанатичную когорту после­дователей сенатора составили многочисленные ультраправые группы, благодаря которым в стране возникло множество комитетов, начавших агитацию за его кандидатуру.

В борьбе за Белый дом Голдуотер отошел от традиционной политики республиканцев, опиравшихся на блок штатов Среднего Запада и Восто­ка. Его стратегия была рассчитана на сохранение за республиканцами влияния на Западе и Среднем Западе и обеспечение себе поддержки в южных штатах, бывших до того безраздельной вотчиной демократов. «Операция дикси» уже давно была предметом внимания республиканцев, однако только с приходом Голдуотера она стала давать особенно ощути­мые результаты. Апеллируя к откровенному расизму, она обеспечила республиканцам поддержку в сельских округах Юга ¹⁹¹.

Заигрывание Голдуотера с расизмом, его консервативный подход к внутренним проблемам в целом и неустанные выступления в защиту прав штатов сделали движение Голдуотера естественным центром притяжения для расистов и молодой промышленной буржуазии Юга, решительно от­вергавшей социально-экономическую политику демократов. Так, предсе­датель демократической партии штата Джорджия Д. Грей возглавил группу «Демократы — за Голдуотера», развернувшую агитационную ра­боту в пользу сенатора из Аризоны. Глубокий Юг, где ни Эйзенхауэр, ни Никсон не добились поддержки, оказал полное доверие Голдуотеру. Законопроект правительства Кеннеди о гражданских правах еще более сблизил Голдуотера с расистами.

Социальный состав делегаций штатов Юга на съезде республиканцев в Сан-Франциско летом 1964 г. дает представление о сторонниках Голду­отера в этом регионе. Почти ³/₄ делегатов Юга представляли деловые круги и лица свободных профессий: частно практикующие враги, юри­сты и пр., 20% —домохозяйки и 6% --фермеры. 43% делегатов имели годовой доход в размере 20 тыс. долл. и выше, 17% — 15—20 тыс. долл., 29% —10—15 тыс., 11% —до 10 тыс. Ни один из них не представлял рабочий класс ¹⁹².

К лету 1963 г. молодые п агрессивно настроенные консерваторы в результате «тихой революции» оттеснили умеренные элементы, захвати­ли руководство партии в центре и на местах и блокировали выдвижение-кандидата либеральных оппонентов своего ставленника. За Голдуотера высказался 71% председателей партии в штатах, а из 1404 опрошенных республиканских лидеров ему отдали предпочтение 1192.

Однако для победы на выборах требовалась поддержка большинства

190. Evans M. S.The Future of Conservatism. N. Y., 1966, p. 113—114.

191. Brook E. W. The Challenge of Change. Boston, 1966, p. 13, 15.

192. Republican Politics. The 1964 Campaign..., p. 84, 85.

296

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

297

американцев. Перед теми, кто направлял предвыборную кампанию Гол-дуотера, стояла трудная задача — сделать приемлемым для массового избирателя образ своего кандидата. Для них не было секретом, что его антипрофсоюзная позиция, тесные связи с ультраправыми кругами и требования «победы над коммунизмом» многих отпугивают. Аппарат из­бирательной кампании сенатора приложил титанические усилия, чтобы представить Голдуотера умеренным, трезвомыслящим политиком, и кое в чем он в этом преуспел. В публичных выступлениях сенатор стал бо­лее сдержан и осмотрителен. Сильное демагогическое звучание в его ре­чах получила тема «простого человека» и критика федеральной бюро­кратии, которая, по его словам, «довлеет над правительствами штатов и органами местного самоуправления» ¹⁹³.

Голдуотеру пришлось приглушить и свое резко негативное отноше­ние к профсоюзам, социальным программам правительства, налоговой системе. Он стал больше подчеркивать, что никогда не был противником рабочих организаций, что готов заново изучить систему социального стра­хования и налоговую политику. Неопределенно и туманно высказывался он по вопросу о гражданских правах. С одной стороны, Голдуотер в це­лом как будто осуждал расовую дискриминацию, с другой — решительно выступал против какого-либо вмешательства федеральных властей в дела Юга ¹⁹⁴. Такая неопределенность вполне устраивала расистов. В резуль­тате организаторы избирательной кампании сенатора заговорили о «но­вом» Голдуотере, о его «новом» подходе к разрешению внутренних и международных проблем, который они формулировали как «прогрессив­ный консерватизм».

Однако в целом попытки перекрасить кандидата правых в умеренного политика не удались. В принципиальных вопросах его позиция осталась неизменной. 19 сентября 1963 г. Голдуотер высказался против Москов­ского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах, а 24 сентября — против его ратификации в сенате. В январе 1964 г. в речи в Манчестере он отстаивал право командующего силами НАТО в Европе на самостоятельное использование ядерного оружия. В этот же день в Конкорде он предложил организовать новое вторжение на Кубу. 23 мая Голдуотер признал возможным использование атомного оружия во Вьетнаме, 18 июня — голосовал против закона о гражданских правах.

Предвыборная платформа республиканской партии отвечала основ­ным установкам Голдуотера. Комитет по выработке избирательной про­граммы во главе с М. Лейрдом осудил «федеральный экстремизм» (т. е. правительственные расходы на социальные нужды) во внутренней поли­тике, призвал к «ограниченному, экономному и эффективному правле­нию» и потребовал проведения «динамичной стратегии, нацеленной на победу» во внешних делах ¹⁹⁵. Попытки умеренных делегатов внести по­правки в избирательную платформу — отвергнуть ОДБ, одобрить закон о гражданских правах и др.— успеха не имели. Основной костяк сторон­ников Голдуотера на съезде питал жгучую ненависть к либерализму¹⁹⁶

Победа Голдуотера на съезде республиканцев в Сан-Франциско в июле 1964 г. была подавляющей. Из 1308 голосов выборщиков он полу­чил 883. Делегации 19 штатов отдали ему все, а 13 штатов почти все го­лоса. И только делегации 13 штатов, в том числе 9 штатов Северо-Во­стока, выступили против него и поддержали кандидатуру Н. Рокфеллера, выдвинутого умеренными и либеральными кругами республиканцев. Сло­ва Голдуотера: «Я хочу напомнить, что экстремизм в защиту свободы не является пороком», точно так же как «умеренность в поисках справедли­вости не составляет добродетель»,¹⁹⁷ — были встречены съездом ревом одобрения. Победа Голдуотера на съезде расценивалась правыми как по­ражение восточного «либерального» истэблишмента и победа консерватив­ной коалиции Среднего Запада, Запада и Юга ¹⁹⁸.

Кандидатом на пост президента от демократической партии вновь стал Дж. Ф. Кеннеди. Основные контуры его предвыборной платформы стали вырисовываться уже в 1963 г. К этому времени правительство постепен­но начинало отходить от политики конфронтации во взаимоотношениях с социалистическими странами. В предвыборной кампании Кеннеди призы­вал начать новую эру в отношениях США и СССР и к достижению вза­имопонимания между ними. В сфере внутренней политики Кеннеди обе­щал поднять минимум заработной платы, восстановить деловую актив­ность в районах хронической депрессии, провести законы о помощи престарелым, демократизировать систему образования и осуществить другие преобразования. Возвращаясь к предвыборным обещаниям 1960 г., Кеннеди настаивал на принятии закона о гражданских правах.

Сдвиги во внешней политике и обещания новых социально-экономи­ческих реформ вызвали переполох в стане ультраправых. Выступление Кеннеди за диалог с Советским Союзом было охарактеризовано ими как «бедствие» для США. Только «тотальная победа над коммунизмом», по их мнению, была «единственной патриотической целью», которую США могут поставить перед собой¹⁹⁹. Предложения правительства, идущие навстречу некоторым требованиям трудящихся, и особенно законопроект о гражданских правах, внесенный в конгресс в соответствии с пожелания­ми Белого дома, окончательно подорвали доверие наиболее консерватив­ных кругов бизнеса к администрации демократов. Ряд влиятельных ли­деров диксикратов, такие, как сенаторы С. Тэрмонд (штат Северная Ка­ролина) и Дж. Тауэр (Техас), порвали связи с демократической партией и перекочевали в лагерь республиканцев ²⁰⁰.

Негодование расистов в связи с действиями правительства было бес­предельным. Одно упоминание имени Кеннеди вызывало у многих из них прилив бешенства. Администрацию обвиняли в «капитуляции перед коммунизмом». В устах расистов имя Кеннеди стало синонимом измены. На почве сопротивления внешней и внутренней политике Белого дома произошло ускорение сближения позиций военно-промышленных кругов и расистов с разномастными группировками ультра. В адрес президента посыпались анонимные угрозы физической расправы.

193. Kessel J. H. The Goldwater Coalition. Republican Strategies in 1964. Indianapolis, 1968, p. 196.

194. progressive, 1963, Nov., p. 6.

195. Politics in America, 1945—1964. Wash., 1965, p. 55.

196. Mailer N. Op. cit, p. 66, 67.

197. History of US Political Parties: Vol. 1—4/Ed. by A. M. Schlesinger, Jr. N. Y.; L., 1973, vol. 4, p. 3107.

198. Kolkey J. M. Op. cit, p. 215.

199. Progressive, 1963, Sept., p. 4.

200. Политическая жизнь в США, с. 65.

298

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

299

Правительство Кеннеди заняло примирительную позицию в отноше­нии разбушевавшихся консерваторов и расистов. В целях умиротворения Юга президент задумал совершить поездку в Техас. Он рассчитывал осту­дить наиболее разгоряченные головы и разумными доводами доказать не­обходимость предпринятых правительством мер. 22 ноября 1964 г. само­лет президента совершил посадку в аэропорту Далласа. Через несколько часов, когда кортеж президента проезжал по улицам города, Кеннеди был убит несколькими выстрелами.

Покушение на президента и его смерть потрясли Америку и весь мир, открыли глаза многим американцам и показали подлинную природу движения Голдуотера. Было очевидно, что Кеннедп пал жертвой истерии, нетерпимости и фанатизма, насаждаемых правыми кругами. Опросы об­щественного мнения, проведенные в стране, свидетельствовали о резком падении престижа Голдуотера ²⁰¹. Вместе с тем гибель президента обна­жила перед всем миром один из величайших пороков буржуазного обще­ства США — культ силы, который беззастенчиво использовался амери­канскими правящими кругами против демократии внутри страны и за рубежом. Сила, физическое устранение конкурента подменили собой дово­ды разума и превратились в важнейшее средство политической борьбы. Комиссия Уоррена, созданная правительством для расследования об­стоятельств покушения на Дж. Кеннеди, пыталась сгладить негативную реакцию во всем мире на убийство президента, больно ударившую по престижу США. Игнорируя многие достоверные факты, комиссия отобра­ла и опубликовала только те материалы, которые должны были показать, что президент США был убит маньяком-одиночкой Ли Харви Освальдом. Она стремилась затушевать значение того факта, что убийство произошло в обстановке нагнетания реакционной истерии, подхлестываемой правыми кругами, создавая впечатление, что президент погиб в результате случай­ного стечения обстоятельств. Однако множество расследований, проведен­ных позднее, установили один несомненный факт: Кеннеди погиб в ре­зультате заговора правых, пользовавшихся покровительством секретных служб.

Предвыборная борьба, внезапно оборвавшаяся в связи с гибелью пре­зидента, вскоре разгорелась с новой силой. Съезд демократической пар­тии, собравшийся в 1964 г. в Атлантик-Сити (штат Нью-Джерси), из­брал своим кандидатом на пост президента Линдона Б. Джонсона, а на пост вице-президента — Губерта Хэмфри. Накаленная обстановка в стра­не, активизация правых, так же как и смена лидеров в команде демо­кратов, не могли не сказаться на характере их избирательной платфор­мы. Уступая давлению справа, демократы заявляли, что намерены и впредь поддерживать превосходство США над социалистическими страна­ми в ракетно-ядерных и других видах вооружения. Они обещали поощ­рять «всеми мирными средствами» выступления против социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы²⁰², нисколько не сму­щаясь, что такие действия являются грубейшим вмешательством во внут­ренние дела суверенных государств.

201 Некоторые лидеры правых склонны считать, что поворот в общественном мне­нии, связанный с гибелью президента, оказался фатальным для всей последующей избирательной кампании Голдуотера. См.: Kolkey J. M. Op. cit., p. 245—246.

202 National Party Platform?, 1840—1976: Vol. 1, 2/Compl. by D. B. Johnson. Urbana etc., 1978, vol. 2, p. 642, 643, 649, 650.

Однако преобладающее место в программе демократов занимали по­ложения, расходившиеся с политическими установками правых. Съезд в Атлантик-Сити осудил «силы невежества, ненависти и страха», подстре­кавшие к насилию, и их главных носителей — Ку-клукс-клан и «Обще­ство Джона Берча». Отдавая должное пониманию необходимости поисков мирного урегулирования возникающих международных конфликтов, де­мократы внесли в программу такие правильные слова: «Одно опрометчи­вое действие, одно необдуманное решение, одна неконтролируемая реак­ция — и города могут превратиться в дымящиеся развалины, а фермы — в выжженную пустыню ... Мы полны решимости,— говорилось в програм­ме — приложить все усилия... чтобы остановить гонку вооружений и по-

2(14

дожить конец эре ядерного террора» .

Поправка к закону о справедливых условиях занятости 1938 г., при­нятая демократами, позволила поднять минимум заработной платы до 1,25 долл. в час и распространить действие этого закона еще на 3,6 млн. рабочих. Теперь демократы обещали дальнейший рост минимума заработ­ной платы п распространение его еще на 2,6 млн. лиц. Среди других важнейших обещаний демократов были: отмена антипрофсоюзной статьи 14(6) закона Тафта—Хартли; защита экономических и юридических прав сельскохозяйственных рабочих и рабочих-мигрантов; снятие всяких огра­ничений на право организации, забастовки и пикетирования; расширение и совершенствование системы здравоохранения, различных программ со­циального страхования, дошкольного, школьного и высшего образования, помощь индейцам; проведение закона о гражданских правах. Полная за­нятость, утверждалось в программе демократов, должна стать одним из ведущих направлении национальной политики .

Президентские выборы 1964 г. принесли победу демократам и пораже­ние Б. Голдуотеру. Л. Джонсон добился преимущества в подавляющем большинстве штатов, собрав 43,1 млн. голосов. Б. Голдуотер одержал победу только в 6 штатах Юга и Аризоне, получил поддержку 27,2 млн. избирателей. Демократам в новом конгрессе принадлежало 68 мест в се­нате и 295 мест в палате представителей, республиканцам соответствен­но — 32 и 140. Последние потеряли также 530 мест в легислатурах штатов.

Огромную роль в поражении Голдуотера и стоящих за ним реакцион­ных сил сыграла позиция многомиллионного рабочего класса США. Не­смотря на заигрывания руководства АФТ—КПП с силами реакции, в це­лом оно поддержало кандидатуру Л. Джонсона и призвало рабочих к борьбе против правой опасности. На съездах, конференциях, в печати многие профсоюзы сталелитейной, автомобильной, электротехнической и Других отраслей промышленности с тревогой отмечали растущую угрозу Демократии справа и требовали дать решительньш отпор правым экстре­мистам ²⁰⁵.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что президентские выборы 1964 г.

203. Ibid., p. 641, 643, 649. Как показывают документы Пентагона, опубликованные в 1971 г., правительство Джонсона, обещая продолжать курс Дж. Кеннеди на раз­ рядку, именно в это время приняло принципиальное решение об эскалации войны во Вьетнаме. См.: Фурсенко А. А. Критическое десятилетие Америки: 60-е годы. Л., 1971, с. 75.

203. National Party Platforms, vol. 2, p. 644-646, 655, 659.

204. История рабочего движения в США в новейшее время, т. 2, с. 473—475.

300

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

301

явились внушительной демонстрацией возросшего влияния правых сил в США. Впервые за всю послевоенную историю страны они вышли за уз­кие рамки отдельных регионов, объединили под своим знаменем все кон­сервативные и расистские элементы, заручились поддержкой могущест­венных сил в американском обществе, обзавелись влиятельными союзни­ками в конгрессе США, Пентагоне и других официальных ведомствах и консолидировались в единое многомиллионное движение общенациональ­ного масштаба, бросившее в борьбе за власть открытый вызов всем де­мократическим и либеральным силам страны.

Поражение на выборах Голдуотера привело к размежеванию внутри консервативного лагеря. Руководство республиканской партии сразу пос­ле выборов призвало своих членов выйти из всех праворадикальных орга­низаций, пытающихся использовать партию в своих целях. В свою оче­редь, консерваторы, группировавшиеся вокруг «Нейшнл ревью», отмеже­вались от ОДБ, которое, по их мнению, обрекло на поражение правые силы. В декабре 1964 г. они учредили «Американский консервативный союз» (АКС). Новая организация ставила целью расширить агитацию в пользу консервативных кандидатов в центральные и местные органы вла­сти и расширить базу консервативного движения «через унифицирован­ное руководство и действие». Председатель АКС Д. К. Брус подчеркнул, что союз не имеет ничего общего с ОДБ ²⁰⁶.

Поражение правых на выборах оказало влияние и на берчистов. Были предприняты попытки придать ОДБ более респектабельный характер. Часть берчистов и связанных с ними групп заявили о намерении и впредь работать внутри республиканской партии. Такая линия нашла подтверждение на очередном слете лидеров правых организаций в Чика­го в апреле 1965 г.²⁰⁷ Намерение добиваться установления своего конт­роля над республиканской партией высказало, в частности, руководство влиятельной крайне правой организации расистов «Лобби свободы» ²⁰⁸. Уже на промежуточных выборах 1966 г. правые восстановили пози­ции в отдельных организациях республиканской партии. На первичных выборах в ряде штатов сторонники Голдуотера нанесли поражение своим либеральным оппонентам. Консервативные республиканцы победили в Висконсине, Мичигане, Колорадо, Нью-Гэмпшире, Вашингтоне. Внуши­тельную победу на выборах губернаторов в Калифорнии одержал Р. Рей­ган — «восходящая звезда» консерваторов. Его поддержали ОДБ, «Солда­ты креста» и другие организации ультра. Победа Рейгана в Калифорнии явилась прологом к борьбе за Белый дом.

Вместе с тем в лагере правых проявилась и другая тенденция — создание своей особой политической партии. Было решено начать с учреждения таких партий на местах. Во второй половине 60-х годов сторонники независимых действий создали под разными названиями свои партии в различных штатах страны. Несколько позднее они стали базой, на которой возникла Американская независимая партия. Ее кандидатом на выборах 1968 г. стал бывший губернатор Алабамы расист Дж. Уоллес. Итак, короткий период «новых рубежей», начавшийся под мажорные

206 Progressive, 1965, Febr., p. 12—13.

207 The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1965, Mar., p. 81.

208 Congressional Record, vol. 112, pt 20, p. 27351.

звуки либеральных призывов и оборвавшийся на трагической ноте, от­ ложился в летописи истории США как время несбывшихся ожиданий, глубоких подспудно созревавших социально-классовых и политических конфликтов, первых шагов в сторону осознания реальностей сегодняшне- го миpa и одновременно сложных маневров, а порой и опасных акций в попытке вернуть утраченные американским капитализмом позиции, при- бегая к военной силе и шантажу. Оптимистические прогнозы в отноше­ нии возможностей либерального крыла монополистической буржуазии дaть новый импульс политическому процессу, снять нараставшие кризис­ ные явления не оправдались. Правые силы, временно уступив, оказались тем не менее достаточно влиятельными, чтобы не только удержать cвои позиции, но и нанести чувствительные удары политическим против­ никам «Не в последнюю очередь,- писал А. Н. Яковлев,- правые опре­ делили кризисный менталитет" демократической администрации в 1962 г. Правые шли напролом, они толкали администрацию Дж. Кеннеди к ядер­ ному авантюризму. Когда же лидеры правых обнаружили, что Дж. Кен­ неди склоняется к взвешенным действиям, обнаруживает склонность вести переговоры с СССР, президента убрали „старым американским способом"»²⁰⁹.

209 Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности ядерного века. М., 1985, с. 136.

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

303

Глава шестая

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ

И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА»

(1964—1968)