Миротворческие операции оон

Устав ООН предусматривает, что в определенных ситуациях Организация может прибегнуть и к военным операциям, которые могут иметь миротворческий или принудительный характер. Миротворческими они считаются тогда, когда вооруженные силы ООН направляются в ту или иную страну по просьбе правительства данной страны с целью содействия примирению (разъединения) конфликтующих сторон. После разъединения сторон начинаются переговоры с участием как сторон конфликта, так и представителей (наблюдателей) ООН и других международных институтов. В случаях, когда то или иное государство своей политикой создает угрозу международному миру и безопасности, ООН по решению Совета Безопасности может предпринимать против негопревентивные или принудительные меры. Первые призваны предупредить конфликт или его обострение, вторые – заставить виновников конфликта прекратить его.

Учредители ООН предусмотрели достаточно действенную процедуру, позволяющую выйти из таких ситуаций без применения силы или угрозы силой. Статья 40 Устава ООН предусматривает, что, прежде чем сделать рекомендации или решать о принятии мер для предотвращения ухудшения ситуации, Совет Безопасности должен определить временные меры, выполнение которых от заинтересованных сторон он найдет необходимым или желательным потребовать. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению сторон. Затем он уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться к такому государству. В их число входят полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (Ст. 41).

Если Совет Безопасности сочтет, что эти меры могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов ООН (Ст. 42).

Вооруженные силы ООН состоят из воинских контингентов стран-членов ООН, согласившихся предоставить их в распоряжение СБ. В операциях каждый контингент участвует в военной форме своей страны, но в качестве символа их принадлежности к миротворческим силам они носят голубые береты или каски, а также отличительные знаки ООН. Расходы на военные операции оплачиваются всеми государствами-членами ООН.

К сожалению, Совет Безопасности (фактически пять его постоянных членов), вопреки принципу отказа от угрозы силой и применения силы, очень часто отдавал предпочтение принудительным мерам при решении спорных проблем. Правда, пока в мире происходило противостояние СССР и США, к силе прибегали осторожнее. Так, из 56 военных операций ООН, осуществленных в период с 1945 по март 2004 г. (см. Приложение 5), только 15 операций проведены за все первые 43 года деятельности ООН и 41 – за период после 1988 г., когда мир стал однополярным под гегемонией США. Поэтому  вряд ли соответствует действительности тезис 227 отчета Генерального секретаря ООН за 1998 г.: «Когда создавалась Организация Объединенных Наций, одна из главных задач, поставленных перед ней, заключалась в том, чтобы избавить человечество от бедствий войны между государствами. Сейчас, когда мы стоим на пороге нового столетия, можно считать, что международное сообщество в основном достигло этой цели».

США – постоянный член Совета Безопасности, на которых Устав ООН возлагает особую ответственность за сохранение международного мира, в 1990-х годах находились в состоянии перманентной войны с разными государствами-членами ООН. В том, что «в настоящее время более 90 % всех конфликтов происходят внутри государств, а не между ними», как говорится в отчете Генерального секретаря ООН за 1999 г., вряд ли следует видеть свидетельство умиротворения. Все эти «внутригосударственные конфликты» или абсолютное большинство их являются результатом вмешательства крупных держав мира – членов Совета Безопасности, преследующих в зонах конфликтов свои собственные цели.

Резко возросли размеры материального ущерба от этих конфликтов. Так, по оценке комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, семь самых крупных конфликтов 1990-х годов, не считая конфликта вокруг Косово, обошлись международному сообществу в 199 млрд. долларов США. И это без учета потерь тех стран, которые непосредственно участвовали в конфликтах. Причем ни одна из этих принудительных операций (войны в Ираке, в Сомали, Руанде, Гаити, Боснии и Герцеговине, Косово) не проводилась под руководством самой Организации Объединенных Наций. Инициатива их проведения и непосредственное руководство так называемыми «многонациональными силами» во всех этих случаях принадлежали военному блоку НАТО. Устав ООН обязывал Организацию не допустить этого.

Факты свидетельствуют, что переговоры и поиск мирных путей как способы урегулирования международных споров все больше уступают место принуждению и насилию. Все чаще вместо дипломатии используются бомбардировщики и артиллерия. Если раньше сверхдержавы и их ближайшие союзники воздерживались от непосредственного участия в вооруженных акциях под эгидой ООН и региональных организаций, то теперь роль международных полицейских сил откровенно выполняют вооруженные силы США и их союзников по НАТО. Интерес одного из военных блоков явно возведен в ранг всемирного интереса, что является наглядным подтверждением вывода о неэффективности деятельности ООН как всемирной организации мира и безопасности.

До сих пор остается декларацией и провозглашенный в Уставе ООН принцип суверенного равенства всех государств. По-прежнему одни из них «более равны», чем другие. Первые не только более развиты, богаты, влиятельны в мире, но и обладают всеми видами современного оружия, включая ракетно-ядерного. Другие же и бедны, и отстали в своем экономическом развитии, и слабы для защиты своих национально-государственных интересов. Но, волею первых, эти вторые не имеют даже права обладать теми видами оружия, которые имеются в распоряжении более сильных государств, и представляют для человечества большую опасность. Многие действия ООН направлены на консервацию и увековечение фактического неравенства между ее членами в пользу наиболее сильных.

Следует сказать, что радиоактивные материалы это – не только основа ядерного оружия, но и источник получения энергии, столь необходимой для отставших в своем развитии (по вине колониальных держав) и обделенных природными ресурсами стран. Запрещение на производство, распространение и применение термоядерного оружия должно в одинаковой мере распространяться на все государства-члены международного сообщества. Те из них, которые уже имели его к моменту достижения согласия о запрещении, обязаны прекратить всякую дальнейшую работу по совершенствованию этого оружия и ответственно стремиться к безопасному сохранению уже имеющегося. Еще лучше и справедливее, если оно будет уничтожено (желательно – без вреда для окружающей среды).

Между тем, США открыто заявили, что в апреле 2002 г. приступили к работам по созданию новых ядерных боезарядов с целью их применения для разрушения высокозащищенных заглубленных сооружений. Примерно в это же время Пентагон разработал стратегию, предусматривающую применение ядерного оружия против любой страны, угрожающей США, в том числе и против неядерных. 4 ноября 2003 г. Президент Российской Федерации В. Путин в беседе с итальянскими журналистами заявил, что Россия также будет совершенствовать свое ядерное оружие, но исключительно в целях обороны страны. Такое право имеют все государства мира. Однако США и Англия требуют от других стран, например, Ирана, Ирака (которым они постоянно угрожают), чтобы те не производили оружия массового поражения. В ноябре 2002 г. стало известно, что представители вооруженных сил США и Великобритании провели встречу в штаб-квартире министерства обороны Великобритании в Лондоне, в ходе которой обсуждались вопросы разработки так называемых «не смертельных» видов вооружений. Здесь обсуждалась и возможность применения в боевых условиях таких средств поражения, как лазер, ослепляющий живую силу противника, и направленное микроволновое излучение, с помощью которого солдат противника можно «сварить» заживо подобно тому, как продукты готовятся в обыкновенной микроволновой печи.

Информация о производстве «не смертельного» оружия, исходившая от  представителей так называемых «стран изгоев», наверняка подняла бы переполох в остальном мире, стала бы рассматриваться как свидетельство смертельной угрозы для мира. Но сильные мира сего уверены, в том, что им все дозволено. Отсюда – и тот ослабляющий ООН двойственный подход, о котором пишет американский профессор Е. Хаас.

Принцип суверенного равенства государств означает, что нормы международного права едины для всех. Право использования термоядерной энергии в мирных целях, как и право на производство необходимого для этого ядерного топлива, также едины для всех государств без исключения. Полнейший абсурд, когда некоторые из постоянных членов Совета Безопасности, налагая строжайшие ограничения в области ядерных исследований на другие страны, сами продолжают испытания ядерного оружия. Здесь встает не только проблема отравления ими единой для всего человечества окружающей среды. ООН, проявляя строжайшую непримиримость к странам, не имеющим ядерного оружия, сквозь пальцы смотрит на «шалости» своих более влиятельных членов, хотя очевидно, что наибольшую угрозу для мира представляет не то ограниченное количество оружия, находящегося в руках «стран-изгоев», а арсеналы государств – постоянных членов Совета Безопасности.

Уже давно мировым сообществом ставится вопрос о целесообразности радикального реформирования Организации Объединенных Наций. Предложены также несколько десятков проектов реорганизации «универсального института мира». Речь идет не о замене одних звеньев руководящих органов ООН другими, их слиянии или переименовании, что делается с избранием каждого очередного Генерального секретаря, а о пересмотре самих норм и принципов деятельности этой универсальной организации по поддержанию мира и безопасности на земле.

Напомним, что ООН учреждалась как своего рода «оркестр мира», места в котором были закреплены за государствами в соответствии с их вкладом в разгром Германии и ее союзниц во Второй мировой войне, а также их ролью и статусом мира в тех конкретных условиях. Это отразилось, в частности, на структуре, функциях и полномочиях руководящих органов ООН. Число членов Совета Безопасности ограничено, да и те неравноправны. Пятеро из общего числа 15 являются как бы пожизненными членами и обладают правом абсолютного вето. В конкретных условиях конца Второй мировой войны это было оправдано. СССР, Англия и США сыграли решающую роль в разгроме общего врага человечества и сплотили вокруг себя все сражавшиеся против него народы. ООН создавалась как инструмент поддержания и упрочения духа наций, объединенных во имя общей цели. В этом «оркестре» миролюбивых сил роль дирижера была поручена одновременно пяти ведущим странам, каждая из которых, в свою очередь, преследовала собственные цели. Отсюда и право каждой из пятерки на абсолютное вето, чрезвычайные полномочия коллективного режиссера и никем не оспаривавшаяся роль хора, отведенная остальным государствам. Совет Безопасности превратился в своего рода «Звездную палату». Он всесилен, свят и непогрешим. Но почти сразу же после начала деятельности ООН ситуация в мире и взаимоотношения между странами резко изменились.

За десятилетия, прошедшие после войны, выросли новые поколения людей, политическая карта мира неузнаваемо изменилась. Диктаторские полномочия, предоставленные державам-победительницам, теперь не только не оправданы, но скорее идут во вред делу мира и безопасности на Земле. Эти страны, пытаясь подчинить ООН своим интересам, превращаются в главных виновников нагнетания международной напряженности.

Роль ООН значительно ослабла после распада СССР, когда США стали играть роль мирового лидера. Если бы лидерство США выражалось в утверждении мира и демократии, преодолении отсталости, нищеты, неграмотности и болезней на земном шаре, это можно всячески приветствовать и поддерживать. Но поскольку это «лидерство» выражается в диктате и угрозах странам и народам, желающим сохранить свою самобытность и независимость, оно чревато опасностью.

В ХХI век человечество вошло с изменившейся философией мира и безопасности. Этому во многом способствовала международная обстановка 1990-х годов: «бури» в пустыне и на Балканах, войны в Афганистане и в Чечне, трагические события (взрывы домов) в России и в США. Временно соперничество между крупными странами мира отошло на второй план, а на первый выдвинулись задачи борьбы с международным терроризмом и создания своего рода анти-террористического интернационала.

Террор действительно опасен, и с ним необходимо бороться. Однако нельзя забывать и простых истин – насилие порождает насилие, но побеждать зло только лишь одной силой невозможно. Государства для того и существуют, чтобы обеспечивать права и безопасность своих граждан, в этом их главное призвание. Это призвание реализуется проведением государствами политики, максимально благоприятствующей жизнедеятельности людей. Когда созидательная, мироутверждающая и арбитражная деятельность государств уступает место воинственности, агрессивности и озлобленной нетерпимости, это оборачивается бедствиями и несчастиями для всех людей. Мудрыми людьми это замечено и осознано давно. «Моральная конструкция мира такова, − писал Томас Джефферсон, имея за плечами государственный опыт губернатора, госсекретаря, вице-президента и президента США, − что никакое национальное преступление не проходит в конечном счете бесследно… Их нынешние ошибки скажутся на них в будущие времена. Семена ненависти и мести, которые они сеют широкой рукой, дадут свои плоды в свое время».