Принадлежность к региону

Республика Судан (Джумхурийат ас-Судан) – государство в Восточной Африке. Граничит с Египтом на севере, Ливией – на северо-западе, Чадом – на западе, Центрально-Африканской Республикой – на юго-западе, Южным Суданом – на юге и Эритреей и Эфиопией – на юго-востоке. На северо-востоке омывается водами Красного моря. Столица Хартум. Официальными языками являются арабский и английский. Население Судана насчитывает более тридцати четырех миллионов человек. Арабы составляют - 70% населения, беджа (кушиты) – 6%, прочие – 3%. Большинство населения Северного Судана исповедует ислам суннитского толка - 95%, христианство – 1%, аборигенные культы – 4%. В административном отношении Судан делится на 15 штатов (вилаятов), иногда называемых также провинциями: Белый Нил, Гедареф, Голубой Нил, Западный Дарфур, Кассала, Красное море, Нил, Северный, Северный Дарфур, Северный Кордофан, Сеннар, Хартум, Эль-Гезира, Южный Дарфур и Южный Кордофан. Дарфур – это регион, расположенный на западе Судана на границе с Чадом и Центрально-Африканской Республикой. Оценочно, в Дарфуре проживают свыше семи миллионов человек. В 1994 году регион разделен на штаты: Северный Дарфур (центр – г.Эль-Фашер),Западный Дарфур (центр - г.Эль-Генейна) и Южный Дарфур (центр – г. Ньяла).

Источники Дарфурского конфликта

Основными причинами конфликта в Дарфуре является: ограниченность ресурсов и несправедливое их распределение, неблагоприятное условия труда и не четкое распределение прав и обязанностей.

Дарфур отличается сложным этническим составом населения. Наиболее крупной народностью региона являются фора (фур). Их насчитывают свыше одного миллиона человек. Проживают также большое число арабо-суданцев, нубийцы и несколько десятков более мелких народностей, в основном негроидных.

По религиозной принадлежности население региона относится к мусульманам суннитам. Небольшая часть населения региона продолжает исповедовать традиционные верования.

По образу жизни население Дарфура делится на скотоводов-кочевников или полукочевников, это главным образом арабо-суданцы, и оседлое земледельческое население, представленное негроидными народностями.

Дарфур считается самым засушливым и бедным районом Судана, он относится к кризисной продовольственной зоне.

Основа экономики региона – сельское хозяйство. Здесь выращивают просо, арахис (30% национального производства), гуммиарабик. Животноводство представлено разведением крупного (33% национального поголовья), мелкого(22%) рогатого скота, верблюдоводством (18%) и коневодством. При этом верблюдоводство является главным видом деятельности кочевого и полукочевого населения.

Регион расположен в зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения. Периодические засухи наносят региону громадный экономический ущерб. Согласно статистике, сначала 80-х годов количество выпадающих осадков в Дарфуре уменьшилось на 40%, а учитывая, что регион является, в основном сельскохозяйственным районом, это является довольно серьезным показателем. В городах остро не хватает воды. Её растущий дефицит сдерживает развитие региона, в том числе системы здравоохранения и образования. Перманентный водный кризис и неадекватная реакция на него властей вызывают растущее недовольство населения.

Ухудшается положение кочевников-скотоводов. Раньше существовало равновесие между количеством животных и площадью пастбищных ресурсов, если оно нарушалось, то природа его восстанавливала. За последние десятилетия поголовья скота резко увеличилось, происходит необратимый процесс истощения пастбищ. С другой стороны, в регионе появляются новые зоны товарного земледелия. В этих условиях часть кочевников переходят к оседлому образу жизни, но другие усиливают борьбу за сохранение имеющихся и приобретении новых пастбищных угодий за счет сокращение земельных площадей. Именно это стало одной из главных причин нынешнего конфликта в Дарфуре. Первые столкновения на этой почве, причем кровавые, произошли ещё в 1970-х годах.

Свою роль в возникновении конфликта играет и демографический фактор, а именно быстрый рост населения региона при гораздо более медленном росте экономики, развитии транспортной инфраструктуры, социальной сферы, а главное – при очень незначительном росте обрабатываемых площадей. В Дарфуре увеличивалось безработица, и росла социальная не стабильность.

Конфликт имеет и свои политические корни. Представители крупнейшей народности фора, а также других местных народностей в первую очередь интеллигенция и деловые круги, рассчитывали на получения видных постов в местной администрации, беспрепятственное развитие своего бизнеса, больших прав в решении региональных проблем. Однако эти расчеты не оправдались. В политике, местной администрации и бизнесе продолжали господствовать арабо-суданцы. Более того, подобное положение вело к ухудшению отношений между арабами и негроидными народностями.

Недостаточное внимание официального Хартума к проблемам региона, его очевидное покровительство арабо-суданцам, нежелание правительства вкладывать необходимые средства в развитие экономики и социальные сферы продолжали стимулировать недовольство большей части дарфурцев. Ситуацию усугубила начавшаяся в регионе в 2000 году сильнейшая засуха, в результате которой пострадали свыше 700 тысяч человек, высохли большие площади и произошел крупный падеж скота. При этом правительство не приняло достаточных мер для ликвидации последствий природного бедствия, что ещё больше усилило недовольство населения.[1]

Таким образом, конфликт в Дарфуре является следствием нерешенности целого ряда крупных проблем и противоречий экономического, этнического, социального и политического характера. Все это обусловливает его масштабность и ожесточенность.

Содержание конфликта

Дарфурский конфликт – межэтнический конфликт в Судане, вылившийся в вооруженное противостояние между центральным правительством, неформальными проправительственными арабскими вооруженными отрядами и повстанческими группировками местного негроидного населения.

В начале 2003 года на западе Судана вспыхнуло вооруженное восстание. Повстанцы ставили целью как минимум вывод региона из экономической и политической изоляции, а как максимум – добиться независимости Дарфура и даже свергнуть центральное хартумское правительство. Против правительства Судана выступили две военизированные группировки, состоящие из представителей африканских этнических групп фур, масалитов и загава: «Движение освобождения Судана» (Sudan Liberation Movement – SLM) и «Движение справедливости и равенства» (Justice and Equality Movement – JEM).[2]

Под предлогом борьбы с повстанцами правительство Судана задействовало организованное из местных арабоязычных кочевников ополчение «Джанджавид» («дьяволы на конях»), бойцы которого проводят регулярные карательные рейды против африканского гражданского населения. Отряды «Джанджавид» поддерживаются регулярной армией: известно, например, о многочисленных фактах бомбардировки мирного населения с использованием самолетов и вертолетов ВВС Судана.

С самого начала обострения конфликта правительство Судана заняло жесткую позицию в отношении дарфурских повстанцев. Президент страны Омар аль-Башир заявил, что власти исключают возможность ведения какого-либо диалога с ДОС.

Летом 2003 года масштабы конфликта заметно расширились. Отряды «Движение освобождения Судана» вели бои с правительственными войсками в различных районах Дарфура.

Убедившись в том, что быстрого разгрома повстанцев достичь не удастся, правительство заявило о намерении подписать с ДОС соглашение о прекращении огня. 6 сентября 2003 года стороны при посредничестве Чада подписали первое такое соглашение. Власти и повстанцы договорились также начать полномасштабные переговоры по урегулированию конфликта. Однако вскоре руководство ДОС обвинило правительство в срыве соглашения. В конце 2003 года в Дарфуре начала действовать другая повстанческая группировка – «Движение справедливости и равенства» (ДСР). Сейчас в регионе действует еще одна повстанческая группировка – «Национальное движение за реформу и развитие».

В декабре 2003 года переговоры между правительством и повстанцами вновь были прекращены. Власти в очередной раз признали требования дарфурской оппозиции невыполнимыми. Это относилось, в частности, к сохранению вооруженных отрядов повстанцев в течение переходного к миру периода, более широкому привлечению неарабского населения к управлению делами региона и отчислению фиксированной части прибылей суданского нефтяного сектора на нужды развития Дарфура.

После срыва переговоров военные действия возобновились. К борьбе с повстанцами правительство более широко и активно подключало армию, в том числе военную авиацию. Деревни, чьи жители подозревались в оказании помощи повстанцам, подвергались бомбардировкам. Причем зачастую объектами бомбежек становилось мирное население. В боевых операциях против партизан принимали участие подразделения ударных вертолетов и артиллерия.

Усиление военной активности привело к росту числа жертв среди гражданского населения. Лидеры повстанцев даже заявляют об этнических чистках, проводимых правительственными силами в Дарфуре. Сотни тысяч людей были вынуждены покинуть свои дома. Многие из них бежали в соседний Чад.С 2003 года это вооруженное противостояние унесло жизни около 300 тысяч человек.

Несмотря на все более широкое участие в военных действиях частей регулярной армии и сил безопасности, в конце 2003 – начале 2004 годов повстанцы сумели достичь некоторых успехов. Сообщалось о действиях крупных повстанческих формирований численностью от 700 до 1200 человек. Общая же численность боевых формирований ДОС и ДСР оценивалась в 12000 тыс. человек.

Военные действия в Дарфуре резко осложнили и без того тяжелую гуманитарную ситуацию в этом регионе. По информации Международного Красного Креста, в августе 2003 года число голодающих в западных районах Судана достигло 1 миллиона человек. В Дарфуре отмечается острый дефицит продовольствия, чистой питьевой воды, элементарной медицинской помощи. От голода к концу 2004 года умерли около 180 тысяч человек, а 70 тысяч погибли в результате боевых действий и различных актов насилия. Число беженцев составляет 1,8-2,0 миллион человек, большинство из них находится вблизи границы с Чадом. Заместитель генсека ООН Ян Эгеланд назвал гуманитарную драму, происходящую в Судане, крупнейшей в мире.

По мере расширения масштабов конфликта и ухудшения гуманитарной ситуации события в Дарфуре стали привлекать все большее международное внимание. Запад обвиняет Хартум в поддержке отрядов «Джанджавид», которые, по его мнению, проводят в Дарфуре этнические читки в отношении негроидного населения.

Международное сообщество пытается оказывать помощь с целью улучшения гуманитарной ситуации в Дарфуре. В 2004 году только Евросоюз выделил на эти цели 225 млн. евро. Всего же со времени начала конфликта объем международной гуманитарной помощи региону составил до 1 млрд. долларов. Однако, по заявлениям губернатора провинции Западного Дарфура, большая часть этих средств не доходит до населения и идет на различные административные нужды и жалование сотрудникам международных организаций. К тому же суданские власти препятствовали доставке гуманитарной помощи в Дарфур. Имели место случаи похищения сотрудников ООН и гуманитарных организаций.

Ситуация, сложившаяся в Дарфуре, стала предметом обсуждения в Совете Безопасности ООН, который 30 июля 2004 года принял резолюцию 1556, требующую от правительства Судана прекращения в течение 30 дней насилия в этом районе (Алжир, Китай, Пакистан и Россия воздержались при голосовании). В случае невыполнения этого требования Судану пригрозили применением санкций. СБ ООН также потребовал от генерального секретаря организации ежемесячно докладывать Совету Безопасности о развитии событий в Дарфуре с тем, чтобы Совет мог вводить санкции постепенно, в соответствии со степенью нарушений правительством Судана положений резолюции. 18 сентября 2004 года конгресс США абсолютным большинством голосов принял резолюцию, характеризующую действия Хартума в Дарфуре как геноцид, а в декабре конгрессмены ввели в отношении Судана экономические санкции, предусматривающие замораживание активов суданских правительственных структур и государственных предприятий.[4]

23 августе 2004 года с целью урегулирования конфликта руководство Судана провело переговоры с представителями мятежных племен. Переговоры велись в столице Нигерии Абудже при посредничестве Африканского союза. К этому диалогу приложили усилия Лига арабских государств, Эритрея, Ливия, Уганда, Чад и Мали. ЛАГ заявила о поддержке усилий Судана по урегулированию ситуации в Дарфуре.

Летом 2004 года Хартум разрешил присутствие в Дарфуре наблюдателей от Африканского союза (120 чел.). Для их охраны в регион прибыли миротворческие подразделения из Нигерии и Руанды общей численностью 300 человек. К началу марта 2005 года общее число африканских миротворцев в Судане достигло 3 тысяч военнослужащих из Нигерии, Руанды, Гамбии, Кении, Сенегала и ЮАР. Африканский союз планировал увеличить их численность до 6 тысяч человек, но при условии предоставления мировым сообществом средств для материально-технического обеспечения дарфурской операции (ее ежегодная стоимость оценивается в 220 млн. долларов). В настоящее время большая часть средств на содержание миротворческого контингента в регионе осуществляется за счет Евросоюза.

Необходимо отметить, что современные миротворческие операции являются одним из достаточно сложных и трудных видов военной деятельности. Их проведение требует наличия личного состава, прошедшего качественную специальную подготовку, оснащенного необходимыми техническими средствами и умело ими владеющего, отличающегося хорошей дисциплинированностью и высокими морально-психологическими качествами.

Вместе с тем уровень развития большинства армий африканских государств южнее Сахары остается низким (в лучшую сторону можно выделить ЮАР, Сенегал, Кению и некоторые другие). Причем это относится не только к их технической оснащенности, но и к выучке личного состава, его моральным качествам. Хромает и дисциплина. Армии многих стран поражены коррупцией. Опыт участия африканских армий в миротворческих операциях (Сьерра-Леоне, Либерия и др.) с очень большой натяжкой можно рассматривать как удовлетворительный. В рамках Африканского союза проводится работа по формированию и подготовке миротворческих сил, однако она требует времени и средств.

В этой связи наличие миротворцев из стран Африки в Дарфуре вряд ли сможет способствовать значительному улучшению ситуации в регионе. И дело здесь вовсе не в количестве миротворцев, а в их качестве. Рассматривается возможность направления в Дарфур военнослужащих из европейских государств, но этот вопрос пока не получил конкретного развития. За направление в Дарфур миротворцев под флагом ООН высказывался бывший Генеральный секретарь этой организации К. Аннан.

В октябре 18 числа 2004 года в столице Ливии Триполи состоялась встреча руководителей Египта, Ливии, Нигерии, Судана и Чада, участники которой отвергли иностранное вмешательство в дарфурский конфликт, а Хартум дал согласие на увеличение числа африканских миротворцев в Дарфуре до 3 тысяч человек.

Несмотря на отдельные успехи, правительственным силам и отрядам «джанджавид» не удалось подавить повстанческое движение. В декабре 2004 года суданское правительство согласилось на прекращение военных действий, если с этим согласятся повстанцы. Переговоры между представителями правительства и повстанческих группировок из-за неуступчивости их участников постоянно прерываются, а достигнутые соглашения систематически нарушаются обеими сторонами. Не имеют успеха и посреднические усилия в рамках Африканского союза, других международных организаций. Правительство Судана не выполнил требований СБ ООН о разоружении отрядов «джанджавид». Лидеры повстанческих группировок отказываются вести переговоры с властями Хартума до тех пор, пока, по их мнению, «продолжаются военные преступления», которые совершают поддерживаемые правительством арабские военизированные отряды (28 марта представитель правительства впервые сообщил о привлечении к ответственности 15 военнослужащих и сотрудников безопасности, а также 164 гражданских лиц за преступления, совершенные ими в Дарфуре). Вместе с тем следует подчеркнуть, что руководство местных оппозиционных организаций не ставил вопрос об отделении от Судана, требуя лишь предоставления региону широкой автономии в административных, экономических и социальных вопросах.

Комиссия ООН, работавшая в Дарфуре в конце 2004 – начале 2005 года, пришла к выводу, что правительство Судана не проводило политики геноцида в этом регионе, однако были совершены преступления против человечности и военные преступления, которые, «возможно, не менее серьезны и ужасающи, чем геноцид». Комиссия подчеркнула, что, хотя преступления против гражданских лиц совершались всеми сторонами, правительство Судана и поддерживаемые им отряды арабских племен «джанджавид» «несут ответственность за подавляющее большинство убийств гражданского населения в ходе конфликта в Дарфуре».

В отчете Кофи Аннана Совету Безопасности ООН за февраль 2005 года говорится, что как суданское правительство, так и вооруженные формирования дарфурских племен не предпринимали серьезных попыток для политического урегулирования конфликта, и насилие в этом регионе Судана продолжается. В документе отмечалось, что Судан оставляет безнаказанными виновников «чудовищных и носящих массовый характер преступлений» в регионе Дарфур, а правительство этой страны не выполнило главного требования резолюций СБ ООН – «разоружения и ареста виновников этих жестокостей». Более того, за последние полгода число нападений на мирных жителей в Дарфуре увеличилось. В целом эксперты ООН считали, что из-за непримиримости позиций конфликтующих сторон отсутствуют реальные предпосылки для быстрого политического урегулирования ситуации в Дарфуре. В связи с обострением ситуации в Западном Дарфуре ООН была вынуждена эвакуировать оттуда своих сотрудников.

Официальный Хартум не признает обвинений, выдвинутых в его адрес международной комиссией, считая их «не доказанными и пристрастными».

29 марта 2005 года СБ ООН принял предложенную США резолюцию о введении санкций в отношении Судана в связи с продолжающимся конфликтом в Дарфуре. Документ предусматривал замораживание счетов лиц, препятствующих урегулированию конфликта, а главное – вводит запрет на поставки оружия в Судан как для дарфурских повстанцев, так и для правительства этой страны. За резолюцию проголосовали 12 из 15 членов Совета. Алжир, Китай и Россия воздержались. В Москве считали, что введение санкций не помогут урегулированию ситуации в западных районах Судана. К тому же в МИДе РФ сомневались в надежности мониторинга эмбарго на военные поставки.

5 мая 2006 года в Абудже (Нигерия) между правительством Судана и ДОС было подписано мирное соглашение.

Вечером 29 сентября 2007 года более чем 1000 вооружённых боевиков Суданской освободительной армии напали на военную базу африканских миротворцев Хасканита и после многочасового боя, захватив, находившиеся на базе оружие, они сожгли её дотла. В результате этого нападения погибли десять миротворцев, семь из которых были из Нигерии. Движение за равенство и справедливость, в свою очередь обвинили в инциденте непосредственно правительственные войска. Вслед за этим суданская армия взяла город Хасканита, после чего он был полностью сожжён.

• В июле 2007 в Совет Безопасности ООН поступил разработанный Францией, Великобританией и Ганой проект резолюции о создании 26-тысячного контингента войск ООН для отправки в Дарфур. Контингент предлагается сформировать ООН и Африканским Союзом.

• В стране уже находится 7-тысячный корпус военнослужащих Объединённой африканской миссии в Судане. Желание принять участие в миротворческой операции высказали КНР и Россия.

• Бой при Эль-Генейне — повстанцы из группировки ДОС разгромили колонну суданской армии.[5]

Количество жертв конфликта оценивается уже примерно в 400 тыс. человек. Ещё 2 млн. остались без крова. Международный Комитет Красного Креста, одна из немногих гуманитарных организаций, работающих за пределами городских поселений и лагерей для перемещенных лиц, оказывает помощь более чем полумиллиону жителей сельских районов и представителям кочевых сообществ. Операция МККК в этой стране остается второй по масштабам гуманитарной операцией МККК в мире.

Подписания Дохинского мирного соглашения в 2011 году между правительством Судана и ДОС начало процесса разоружения, демобилизации и реинтеграции комбатантов ДОС довольно таки затянулось.

1 марта 2012 года Международный уголовный суд выдал ордер на арест министра обороны Судана М. Хусейна по обвинению в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в Дарфуре в 2003—2004 годах.

В 2013 году вспыхнули новые ветки напряженности. Резко возросло количество вооруженных столкновений между правительственными войсками и повстанческими движениями за доступ к природным ресурсам. Все это привело к серьезным последствиям для гражданского населения Дарфура. В течении 2013 года около 380 тысяч человек вынуждены были покинуть свои дома, спасаясь от насилия.

Заключение

Таким образом, конфликт в Дарфуре заметно осложнил и без того весьма непростую военно-политическую обстановку в Судане, привел к появлению на карте страны еще одной «горячей точки». Он принял затяжной характер без серьезных перспектив скорого урегулирования. Более того, конфликт стал приобретать форму гуманитарной катастрофы. Очевидно, что быстрого решения сложных проблем региона ожидать не приходится. Позиции сторон по основным спорным вопросам пока еще далеки от сближения. К тому же партизанские действия отрядов дарфурской оппозиции могут продолжаться довольно длительное время - суданско-чадская граница (1360 км) слабо контролируется с обеих сторон, а это позволяет повстанцам получать столь необходимую помощь.

Имеются ли вообще какие-либо реальные шансы на прекращение кровопролитного конфликта на западе Судана? Думается, что небольшие, но все же имеются. Для этого необходимо разработать (для начала хотя бы в общих чертах) программу экономического и социального развития Дарфура и определить возможные источники ее финансирования (зарубежные и внутренние, а таковые в стране имеются). Главным (основополагающим) условием начала реализации этой программы должно служить полное прекращение обеими конфликтующими сторонами всех военных действий и актов насилия. Для контроля за соблюдением будущего соглашения о прекращения огня в Дарфур потребуется направить дополнительно к миротворцам из стран Африки военнослужащих и полицейских из других государств. И второе, но не менее важное условие: правительство Судана должно в возможно короткие сроки положительно решить вопрос о предоставлении автономии дарфурским провинциям с широким участием в их управлении представителей местных неарабских народностей.

Конечно, накопившиеся за долгие годы открытая враждебность и взаимное недоверие, усиленные событиями последних лет, являются очень серьезным препятствием на пути урегулирования конфликта в Дарфуре. И здесь особая ответственность лежит на политических лидерах обеих сторон, которые должны ради прекращения кровопролития, обеспечения мира и развития, как региона, так и Судана в целом отказаться от негативных наслоений прошлого.

Источники и список литературы

1 – «Конфликт в Дарфуре; истоки, состояние и перспективы» В.П.Юрченко

http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/07-04-05.htm

2 – «История конфликта в Дарфуре»

http://www.vz.ru/information/2009/3/5/262498.html

3 – «О положении в западных провинциях Судана» В.П.Юрченко

http://www.iimes.ru/rus/stat/2004/25-02-04.htm

4 – Security Council Resolution 1556 (2004) http://www.un.org/News/Press/docs/2004/sc8160.doc.htm

5 – Институт Ближнего Востока «Ситуация в Судане: сентябрь 2007 года» Е.А.Кудров

http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/12-10-07.htm