2.1.6. Система образования: реформы или модернизации?

Для реформирования системы образования у новой власти по сравнению с предыдущей было больше возможностей: поддержка законодателей, выросшие финансовые ресурсы страны. В отличие от первого этапа реформирования, когда преобразования готовились спешно в недрах образовательного ведомства, без учета мнения родителей и педагогической общественности, в 2000-2002 гг. все важнейшие новации в образовательной сфере активно обсуждались на различных форумах. Яркие примеры — Всероссийский форум работников образования в январе 2000 г. и Гражданский форум в ноябре 2001 г. с участием президента.

После продолжительного обсуждения у страны появилась «образовательная конституция» — в октябре 2000 г. правительство утвердило Национальную доктрину образования в Российской Федерации. Теперь все реформы среднего образования и высшей школы в обязательном порядке должны были соответствовать этому документу. Доктриной предусматривалось поэтапное увеличение расходов на систему образования с тем, чтобы через 25 лет вывести финансирование образования на уровень развитых стран. В декабре 2000 г. правительство приступило к разработке Программы информатизации в 2001-2005 гг. всей сферы российского образования. По затратности (около 40 млрд. р. из всех источников) — это самая масштабная программа в области образования и одна из самых крупных среди всех отраслей народного хозяйства страны за последние десятилетия. Уже в 2001 г. правительство на паритетных условиях с субъектами РФ выделило более 2 млрд. р. на масштабную программу компьютеризации сельских школ России (в стране из 68 тыс. школ, две трети — сельские школы). Во все сельские школы в 2001 г. впервые за последние годы были поставлены комплекты учебно-методической литературы.

В 2000 г. была значительно уменьшена задолженность по заработной плате учителям, а в 2001 г. более половины субъектов Российской Федерации ввели собственные надбавки работникам образования.

Правительство впервые стало считать образование главным ресурсом модернизации экономики. В бюджете на 2001 г. образование стало самой крупной статьей расходов бюджета, обогнав финансирование обороны. Впервые после долгого перерыва вузам стали выделять деньги на коммунальные платежи, компьютеры, библиотеки, учебное оборудование, капремонт и капстроительство. Правда, вопреки обещаниям зарплата работников образования осталась на прежнем низком уровне.

Отказавшись от спешки в деле реформирования образования, правительство стало говорить о поэтапной модернизации системы образования и апробации отдельных подходов в режиме экспериментов. Концепция такой модернизации была утверждена правительством 25 октября 2001 г. Вариативность обучения сохранялась. Государственная средняя общеобразовательная школа оставалась бесплатной. А для высших учебных заведений предлагалось разработать механизм оплаты обучения. В 1999 г. платных студентов (в госвузах и частных) было 46%, в 2000 — 51%, в 2001 г.— уже 53%. Основные направления модернизации: введение в России 12-летнего школьного образования, замена вступительных экзаменов единым государственным тестированием, введение государственного стандарта образования и государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), деление стипендий на социальную (нуждающимся) и академическую (за высокие результаты), оптимизация сети сельских школ и др.

Больше всего в образовательном сообществе разногласий вызвали предложения о переходе на 12-годичную систему обучения и о введении единого экзамена. Идея двенадцатилетки с самого начала наткнулась на серьезные препятствия. Во-первых, для введения 12-летнего обучения необходимо было изменить минимальный возраст призыва в армию. Во-вторых, в самом Министерстве образования не было единства в вопросе, куда добавлять лишний год — в старшие классы или в начальную школу. Дополнительный год в начальной школе позволял снизить нагрузки младшим школьникам. В старших же классах за счет лишнего года можно было глубже изучить ряд предметов. В итоге многочисленных дискуссий вопрос о 12-летнем обучении в школе решено было отложить и вернуться к нему в 2008-2009 гг. после результатов эксперимента. Тем более, что требовалось время для разработки новых школьных программ и подготовки педагогических кадров.

Главная цель единых государственных экзаменов — уравнять возможности зачисления в ведущие вузы абитуриентов из разных регионов и слоев общества и обеспечить честную и гласную оценку качества преподавания в школах (к примеру, в Эстонии результаты единого экзамена публикуются в официальной прессе и служат для родителей ориентиром при выборе школы). Еще в конце 1999 г. при Министерстве образования РФ был создан Центр тестирования, который проводил платное тестирование школьников 9- и 11-х классов. Такое тестирование позволяло проверить свои знания перед летними экзаменами. Если тест сдавался удачно, его при согласии педсовета могли зачесть как оценку за выпускной экзамен в школе.

До введения единого государственного экзамена решено было поставить эксперимент. Он длился три года, а начат был в 2001 г. в шести регионах страны и дал положительные результаты. Яркий тому пример —19 выпускников из Чувашии, которые не выезжая из республики, поступили в Высшую школу экономики. Раньше, как сказал президент Чувашии Н. В. Федоров, никто из них просто бы не решился поехать в Москву, чтобы поступать в ВШЭ.

В 2002 г. эксперимент по применению единого экзамена был продолжен уже в 15 регионах РФ, а в 2003 г. проводился уже в 47. На всей территории страны правительство планирует ввести единый государственный экзамен с лета 2005 г.

Яблоком раздора в образовательном сообществе стал государственный образовательный стандарт. Почти 10 лет в России обсуждался вопрос, нужен ли он школе (инспектора все это время применяли временные стандарты, разработанные Министерством образования). Противники «стандартизации» настаивали на том, что стандарт убьет творчество. Доводы же сторонников стандарта сводились к тому, что во всем мире действуют национальные стандарты в области государственного образования и что образовательные стандарты защитят от некачественного образования, от непрофессионала-учителя, от предвзятости в контроле знаний. При наличии государственного стандарта родители получат право обжаловать в суде его нарушение (отсутствие в школе тех или иных предметов, нужных учебников в школьной библиотеке, низкая квалификация преподавателей и т.п.).

В ноябре 2002 г. законопроект «О государственном стандарте общего образования», разработанный учеными Российской академии образования Э.Д. Днепровым и В.Д. Шадриковым, прошел второе чтение в Государственной Думе, но дальше второго чтения этот законопроект не продвинулся.

У идеи государственных именных финансовых обязательств также были не только горячие поклонники, но и скептически настроенные оппоненты. Введение ГИФО предполагало выделение конкретным гражданам средств от государства на получение высшего образования. При этом размеры ГИФО прямо зависели от результатов сданного единого государственного экзамена. Таким образом, полное общенациональное введение ГИФО могло состояться только после перехода на ЕГЭ. В январе 2002 г. вышло постановление правительства «О проведении в 2002-2003 годах эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств». А весной 2002 г. Министерство образования РФ и Высшая школа экономики начали локальный эксперимент по использованию ГИФО в пяти вузах страны: трех в Чувашии и двух в республике Марий Эл.

Цель оптимизации сети сельских школ — не экономия на сельской школе, а достижение качества образования, сравнимого с городским. В регионах России апробируются различные схемы оптимизации сети сельских школ, в частности, реализация программ «Интернат», «Интернет», «Школьный автобус» (ежедневный привоз детей в более крупные школы, где должны быть созданы условия для качественной организации учебного процесса). Это тем более необходимо в условиях демографического спада, когда число детей в российской школе в ближайшие годы сократится на 7 млн. (более чем на треть!).

Российская система образования при всех ее бедах по многим параметрам по-прежнему остается одной из лучших в мире. Сохраняются богатые педагогические традиции, есть уникальная научно-педагогическая система Российской академии образования. Все это дает основания и возможность модернизировать образовательную сферу без спешки, на основе выверенных многолетних экспериментов. Тем более, что для новой структуры и содержания образования потребуются не только экспериментальная апробация вышеуказанных подходов, но и подготовка соответствующих учебников и педагогических кадров.