1.2.2. Политика умеренных реформ

Непопулярные жесткие экономические меры вызвали рост социального напряжения. В апреле-мае 1992 г. бастовали или угрожали провести забастовки авиадиспетчеры, железнодорожники, шахтеры, учителя и врачи.

Оказавшись в сложном положении, правительство под давлением оппозиционного Верховного Совета, забастовочного движения и профсоюзов летом 1992 г. провело широкую денежную эмиссию и предоставило предприятиям значительные кредиты, что резко усилило инфляцию и замедлило темпы экономических преобразований.

В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов России потребовал отставки правительства Гайдара. Новым главой правительства был утвержден В.С.Черномырдин (бывший руководитель нефтяной и газовой промышленности СССР).

Новое правительство при сохранении общего направления движения в сторону рынка сделало ставку на поддержку государственных (в том числе убыточных) предприятий. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому и оборонному комплексам. Протекционизм стал главной чертой экономической политики Черномырдина.

К лету 1994 г. чековый этап приватизации был завершен. Приватизировали 75,4 % предприятий торговли, 66,3% предприятий общественного питания, 76,4 % предприятий обслуживания населения.

Как говорилось в официальном отчете Госкомимущества, главным результатом чековой приватизации «явилось создание широкого слоя частных собственников, который сформировался благодаря введению в обращение приватизационных чеков, а также условий для становления рынка ценных бумаг». 40 млн. граждан стали акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ или чековых фондов. В период 1994-1995 гг. вложение населением денег в различные банки и акционерные общества приобрело массовый характер, несмотря на отсутствие проработанной законодательной базы в этой сфере, многочисленные финансовые аферы и галопирующую инфляцию. Подобной активности населения безусловно способствовала идеология постперестроечного периода, в соответствии с которой новое предпринимательство противопоставлялось бюрократическому государству как более эффективное по сравнению с ним.

Однако из большинства акционеров так и не получилось эффективных собственников. Не оправдались надежды включившейся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью работали в 1994 г. не более 10 % приватизированных предприятий. Поступление доходов от приватизации в бюджет, на которые рассчитывало правительство, также оказалось куда меньше предполагавшихся. Вопреки ожиданиям сократились и иностранные инвестиции в экономику. Государственная Дума Российской Федерации в июле 1994 г. признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными.

В 1995 г. начался второй этап приватизации —денежный. Продажа акций предприятий осуществлялась на аукционах по определенному графику на конкурсной основе. Возможность приобретения активов российских предприятий получили иностранные инвесторы. Одновременно с приватизацией промышленности проходила малая приватизация, т. е. продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Однако темпы денежной приватизации оказались очень низкими, а поступления доходов госбюджет были ниже, чем ожидалось — 0,02-0,04% ВВП.

Государственные чиновники активно лоббировали интересы тех или иных банковских структур. Собственность превратилась в объект злоупотреблений и спекуляций. Новые хозяева приватизированных предприятий резко сократили объемы вложений в долгосрочные программы развития производства. Часто основные фонды предприятий (здания, оборудование, станки) продавались или сдавались в аренду коммерческим структурам. Зарплата рабочим не выплачивалась месяцами, что вынуждало их продавать свои акции за бесценок. Началось вторичное перераспределение собственности в пользу крупных держателей акций, ваучерных фондов, крупных фирм.

Процесс приватизации сформировал частный сектор экономики, рынок ценных бумаг, но не привел к росту производства. Происходило дальнейшее свертывание промышленности и сельского хозяйства, главными причинами которого было отсутствие инвестиций в производство, убыточность большинства предприятий и их неконкурентоспособность на мировом рынке. На фоне углубляющегося экономического кризиса продолжалось падение жизненного уровня населения.

Не оправдались надежды и на быстрое реформирование сельского хозяйства. Начавшаяся в 1991 г. аграрная реформа и в ее рамках земельная реформа были направлены на устранение монополии государственной собственности в сельском хозяйстве, на преобразование колхозов и совхозов в фермерские хозяйства и другие организационно-правовые формы. Фермерские хозяйства начали создаваться с 1991 г. В результате аграрной реформы к 1996 г. в государственном секторе находилось 13% сельхозугодий, у коллективных хозяйств —61%, хозяйства граждан насчитывали 11%, остальные 14% сельхозугодий использовались вне сельского хозяйства.

Фермерское движение без финансовой поддержки государства не могло встать на ноги. Доля фермерских хозяйств в общем объеме производства сельхозпродукции к 2000 г. была незначительной. Передел же колхозно-совхозной собственности не мог дать достаточных материальных средств. К тому же он натолкнулся на сопротивление как самих крестьян, так и руководителей колхозов и совхозов. Сельскохозяйственное производство сокращалось, и страна все больше зависела от продовольственного импорта.

После «черного вторника» 11 октября 1994 г., когда произошел обвал рубля (его курс упал на 27% —с 3081 до 3926 р. за долл.), приоритетной задачей правительства Черномырдина была провозглашена жесткая финансовая политика. В отличие от предыдущего периода, когда разрыв между расходами и доходами правительства покрывался преимущественно эмиссионным финансированием, в 1995-1997 гг. дефицит бюджета, достигавший в среднем 10% ВВП, стал покрываться менее инфляционным методом — размещением на отечественном и международном финансовых рынках краткосрочных государственных ценных бумаг.

К началу 1996 г. инфляция была приостановлена. Темпы спада производства снизились, но лишь за счет экспортно-ориентированных отраслей сырьевой и перерабатывающей промышленности. Замедлились темпы роста потребительских цен и безработицы, появились признаки оживления в некоторых отраслях экономики.

Ключевой проблемой после обуздания инфляции оставался дефицит бюджета. Неспособность правительства покрывать свои расходы из средств от сбора налогов вынуждала его увеличивать внешние и внутренние займы. Практически вся эмиссия Министерства финансов состояла из государственных казначейских обязательств (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). Но краткосрочные ценные бумаги требовали постоянного обновления (взамен погашенных). Одновременно с наращиванием долга правительство, продолжая бороться с инфляцией и стремясь уменьшить денежную массу, задерживало выплаты по своим обязательствам (госзаказам, заработной плате бюджетникам и пр.) В экономике все чаще превалировали бартерные взаимоотношения. Однако из-за созданных ими неплатежей резко снизился сбор налогов и появился новый бюджетный дефицит. Для поддержания хотя бы на прежнем уровне финансирования социальной сферы, здравоохранения, образования, культуры приходилось увеличивать дефицит, а в результате покрытия увеличенного дефицита неизбежно увеличивался долг. И еще больше требовалось денег на выплату процентов. А это вело к возрастанию дефицита бюджета. Именно так и была построена знаменитая «пирамида ГКО».

Известное замедление экономического спада, стабилизация реальных доходов населения, розничных цен и курса рубля в 1996-1997 гг. создали у многих отечественных и западных экономистов иллюзию приближающегося начала экономического подъема в России.

Однако весной 1998 г. падение производства возобновилось. Наиболее значимой причиной этого был явно завышенный курс рубля, не соответствовавший низкой эффективности российской экономики. Сокращался выпуск многих товаров, в том числе импортозамещающей продукции. Падали объемы производства в отраслях транспорта, торговли, финансовых услуг. Высокая доходность ГКО, как пылесос, «оттягивала» деньги из реальной экономики и приводила к дальнейшему падению инвестиционной деятельности. Зачем вкладывать деньги в производство под 20% годовых, если на рынке ГКО можно получить 120%?

К внутренним источникам экономического неблагополучия в 1998 г. добавились и внешние: падение мировых цен на нефть и азиатский финансовый кризис. Падающие цены на нефть нанесли удар по российскому бюджету, который, как и в советское время, опирался в основном на доходы от экспорта топлива и многих видов сырья. А азиатский финансовый кризис, породивший недоверие к развивающимся финансовым рынкам, обусловил события января-марта 1998 г., когда 2 млрд. долл., инвестированных предпринимателями из Юго-Восточной Азии, покинули российский рынок.