Иракский кризис: противостояние сша с европейскими странами.

Последствия войны в Ираке в глобальном контексте неоднозначны. Военная операция США, проведенная без согласия ООН, расколола международное сообщество, затронув не только ООН, но и другие международные организации, в частности НАТО. Война в Ираке оказала существенное влияние на развитие трансатлантических отношений, став одной из главных причин обострения противоречий между Европейским союзом и США в начале XXI в.

Практически сразу после террористических актов 11 сентября 2001 г. руководство США заявило о наличии «убедительных доказательств» того, что Ирак поддерживает активные связи с террористами. Министр обороны США Д. Рамсфельд утверждал, что в Ираке находятся члены «Аль-Каиды» и что он располагает достоверными разведданными о контактах на высоком уровне между Ираком и этой террористической организацией. Руководство США выступало в конце 2001 г. с регулярными заявлениями о том, что обладает заслуживающими доверия доказательствами того, что лидеры «Аль-Каиды» искали контакты с иракскими представителями, «которые могли бы помочь им приобрести оружие массового поражения»1 и, возможно, подготовить специалистов по химическому и биологическому оружию. В заявлениях говорилось также о возможности действий против режима С. Хусейна в рамках новой фазы «войны против терроризма».

В ежегодном президентском послании «О положении в стране» (29 января 2002 г.) Дж. Буш заявил, что режимы Северной Кореи, Ирана и Ирака, пытающиеся получить оружие массового уничтожения, представляют все большую и большую опасность и являют собой «ось зла». В частности, Ирак, оказывающий поддержку террористам, уже более десяти лет пытается производить химическое, биологическое и ядерное оружие. И если «некоторые правительства выказывают робость перед лицом террора…, если они не готовы действовать, Америка будет действовать»2. Это заявление президента США получило широкий международный резонанс.

Реакция Европейского союза на внешнеполитические заявления США была неоднозначна. Внутри ЕС наметился раскол европейских государств на союзников и оппонентов США в решении иракской проблемы.

К группе европейских сторонников политики Соединенных Штатов в отношении Ирака можно отнести Великобританию, Португалию, Данию, Нидерланды, Италию, Испанию. Американская политика нашла поддержку и в ряде стран Центральной и Восточной Европы, являющихся на тот момент кандидатами на вступление в ЕС. Польша, Венгрия, Чехия, являясь членами НАТО, поддержали с США.

Несмотря на отсутствие единства по данному вопросу внутри правящей лейбористской партии и слабую общественную поддержку войны, Великобритания выступила как самый близкий союзник США во время войны в Ираке. Позиция Лондона по иракскому вопросу претерпела изменения: первоначально Великобритания выступала за применение военных мер против Ирака только после предоставления доказательств связи между иракским режимом и террористическим актами 11 сентября. Однако в дальнейшем достаточным основанием было признано свидетельство серьезной угрозы со стороны режима С. Хусейна для международной безопасности.

Позиция Великобритании, Дании и Португалии не вызвала удивления, поскольку эти страны традиционно являются проатлантически настроенными государствами Европейского союза. Для Дании и Португалии партнерство США и НАТО всегда являлось главным гарантом безопасности всех стран — членов ЕС. К тому же в Португалии у власти находилось правительство «правых» под руководством «атлантиста» Х. М. Баррозо. Вхождение Испании и Италии в группу сторонников США стало скорее политическим выбором находящихся у власти правительств, чем выражением постоянной политической стратегии. В Испании у власти находилось проамерикански настроенное правительство Аснара. Проамериканская позиция итальян-ского правительства главным образом была связана с влиянием премьер-министра С. Берлускони.

Необходимо подчеркнуть, что во многих государствах, поддержавших войну в Ираке, общественное мнение не поддержало выбранный лидерами внешнеполитический курс, развернулись политические дебаты по этому вопросу. Это привело в некоторых случаях к разделению политической элиты и общественного мнения (Польша), глубоким разногласиям внутри правящей партии при отсутствии поддержки общественного мнения к проводимой политике (Великобритания) или к изменениям в парламентском рассмотрении вопросов внешней политики (Дания, Португалия).

Ряд европейских государств, авангард которых составили, прежде всего, Франция и Германия, выступили против войны в Ираке. К этой группе примкнули европейские страны, традиционно придерживающиеся позиции нейтралитета или неприсоединения, такие как Швеция, Финляндия, Австрия, Ирландия, которые выразили глубокую обеспокоенность, связанную с войной в Ираке и отсутствием резолюции, санкционирующей применение силы. Правительство Швеции заявило, что оно расценивает это вмешательство как нарушение международного права. Правительства Ирландии, Финляндии, Австрии также заявили о том, что коалиция должна получить однозначное разрешение Организации Объединенных Наций на вмешательство.

К началу 2003 г. четко выразилась франко-немецкая ось по иракскому вопросу.

17 января 2003 г. президент Франции Ж. Ширак призвал США не предпринимать никаких односторонних военных действий против Ирака, подчеркивая, что Франция «не поддержит военную операцию, если она будет противоречить международным правилам».

22 января 2003 г., во время празднеств по поводу 40-летия со дня подписания Елисейского договора — президент Франции Ж. Ширак и канцлер Германии Г. Шредер подписали общую декларацию. В ней подчеркивалась необходимость участия ООН в урегулировании иракской проблемы и несогласие с поспешным военным вмешательством. За декларацией последовало выступление министра иностранных дел Франции Д. де Вильпена в Совете Безопасности ООН, в котором говорилось о неоправданности военных действий в Ираке.

Однако, не смотря на общие заявления, между Францией и Германией существовали некоторые разногласия относительно вероятного применения силы в случае невозможности урегулирования конфликта с помощью Организации Объединенных Наций. В то время как Берлин отвергал любое военное вмешательство, выражая сильную пацифистскую и антимилитаристскую позицию, Париж считал, что применение силы может быть оправдано только после окончания полной инспекции вооружений Ирака.

Война в Ираке вызвала политический и дипломатический кризис в системе современных трансатлантических отношений.

Иракская кампания США, проведенная вопреки позиции европейских союзников по антитеррористической коалиции, не привела к разрыву отношений США с европейскими оппонентами, в частности Францией и Германией. Совет Безопасности ООН фактически легитимизировал оккупацию Ирака и открыл путь к международному сотрудничеству с целью восстановления страны. Война в Ираке еще раз продемонстрировала военную мощь США

Иракский конфликт выявил глубокие разногласия между ЕС и США, а также ясно показал отсутствие единой европейской политики в отношении США. Это связано с тем, что видение американского вектора внешней политики Европейского cоюза европейскими странами базируется на различных европейских концепциях трансатлантических отношений.

Одной из причин трансатлантических противоречий аналитики называют расхождение американской и европейской стратегических культур. Так, США, обладая военно-техническим превосходством и способностью эффективно использовать свои вооруженные силы, предпочитают разрешать конфликты с позиции силы, как это было в Ираке. В то время как европейские страны стремятся к политическому и дипломатическому урегулированию конфликтных ситуаций. ЕС как региональная сила отдает предпочтение проблемам регионального характера. США же рассматривают кризисные явления в любом регионе мира как угрозу собственным интересам, пытаясь задействовать страны Европейского cоюза.

Трансатлантические противоречия связываются также с разрывом в военной мощи между сторонами. Вооруженные силы европейских государств, за исключением Франции и Великобритании, не способны к самостоятельному проведению крупных боевых операций за пределами континента. Создание объединенных европейских формирований идет медленными темпами и отягощено многочисленными политическими и экономическими препятствиями. Стремление ряда стран ЕС проводить самостоятельную внешнюю политику и политику в области безопасности не вызывает поддержки США, стремящихся к сохранению роли НАТО и его трансформации в соответствии с новыми международными реалиями.

Несмотря на разногласия по обе стороны Атлантики, в трансатлантических отношениях по-прежнему преобладает стремление к сотрудничеству. Иракский кризис, который самым серьезным образом обострил отношения между США и их европейскими партнерами, все же не привел к подрыву трансатлантической солидарности.