3. Международный порядок в политической философии проторенессанса и эпохи возрождения: от утопизма данте к реализму макиавелли

Вековые распри между святым престолом и монархами средневековой Европы больше всею сказывались на Италии. “Так папы то из ревности к религии, то из личного честолюбия беспрерывно вызывали в Италию чужеземцев и затевали новые войны” [7]. Римско-католическая церковь еще безраздельно господствовала в духовной жизни европейского общества, когда в ней воскресало гуманистическое наследие античной философии и науки. Два века спустя Италия озарила Европу эпохой Ренессанса.

Творчества великого поэта Данте Алигьери (1265-1321) и выдающегося политического писателя Никколо Макиавелли (1469-1527) символизируют переход социально-политической мысли от средневековой схоластики к рационализму Нового времени. Два великих флорентийца черпали вдохновение своих размышлений из одного источника: истории Древнего Рима. Сравнение их политических мировоззрений тем более интересно, что каждый из них продолжал один из двух противоположных подходов к объяснению природы политических отношений и всемирного порядка.

Данте Алигьери отказывался от средневековой аксиомы о греховной природе светского государства, как и всех человеческих учреждений. Он понимал его как результат добровольного стремления людей к политической ассоциации, но, из-за их эгоистического стремления к богатству, не видел возможности достижения счастья, справедливости без какой-то надгосударственной силы.

Такой силой Данте считал “вселенскую” монархию. “Необходимо, чтобы вся земля и чтобы все, чем дано владеть человеческому роду, было Монархией, то есть единым государством, имело одного государя, который … удерживал бы остальные государства в пределах их владений, чтобы между ними царил мир …, учитывал различные условия в мире, обладал бы для распределения различных и необходимых повинностей всеобщим и непререкаемым правом повелевать членами этого союза. Такой высокий долг называется не иначе, как Империей… Тот же, кто поставлен выполнять эту обязанность, именуется императором ” [8].

Империя, как это ни парадоксально звучит в конце XX столетия, в понимании Данте необходима для достижения свободы всех людей. В своих работах “Пир” и “Монархия” он предлагал устройство государственных институтов и установление мира между народами-государствами и королевствами на основе этики - науки о совершенном поведении, законности, морали, идеальной организации. Венчает политическую философию Данте учение о мире и гармонии как основе счастья человека. Вдохновляясь историей античного Рима, Данте идеализировал роль римского права. В его идее всемирной монархии одни исследователи видят проект федерации, другие - конфедерации, а Л.М. Баткин объяснял ее как скрываемое стремление автора к национальному единству Италии.

Несомненно, что в своих политических размышлениях Данте начертал утопический проект всемирного государства, но утверждал преимущества светской власти над духовной. Как отмечают исследователи Данте, весь мир в его представлении как бы очеловечивается и вытесняется теоцентризм. Но на его рассуждениях о нравственных основаниях всемирной монархии, очевидно, все же сказывались средневековые представления.

Примерно два века спустя другой великий флорентиец Николо Макиавелли порвал не только с теологией, но вообще отказался от утопий и умозрительных спекуляций в пользу анализа и обобщения фактической истории. Тем самым он совершил подлинный переворот в изучении политики и политических отношений. Христианству, как и вообще религии, в политической философии Н. Макиавелли отведено место полезного орудия в управлении людьми. Он преодолел теологические представления о политике и праве и обосновал подход к политике как эмпирической, проверяемой опытом, науке. Он пришел к дерзновенному для своей эпохи выводу о том, что в основе политики и политических отношений лежит не христианская мораль, а интересы и сила. Известно замечание К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что, начиная с Макиавелли, “сила изображалась как основа права, тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали, и, по сути дела, был выдвинут лишь постулат самостоятельной трактовки политики” [9]. Весьма широко распространено мнение о том, что Н. Макиавелли следует считать отцом- основателем современной политологии. Он ввел в науку о политике фундаментальное понятие state (государство), ставшее одним из ключевых терминов в политической науке. Его взгляды на политику были столь откровенны и разносторонни, а исторический контекст, в которых они высказывались, столь сильно определял их смысл, что теоретическое наследие Н. Макиавелли оказалось предметом несовместимых интерпретаций, включая узкое и вульгарное толкование макиавеллизма как учения о захвате власти по формуле “цель определяет средства” . B оценке политического учения Н. Макиавелли недопустимо упускать из виду конкретно-исторический контекст, в котором были написаны “Государь” (1513) , “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” (1513 - 1516) и “Истории Флоренции” ( 1520-1525) - основные его работы.

Родившись в 1469 г. во Флоренции в старинной семье юриста, Н. Макиавелли с 1498 по 1512 гг. занимал пост секретаря в правительстве республики Флоренция - Совете Десяти. В 1512 г. республика пала, Флоренция перешла в руки тиранов Медичи и оказалась в зависимости от папской власти. Пройдя через тюрьму и пытки, сосланный в деревню, Н. Макиавелли посвятил свои последние годы размышлениям о причинах падения флорентийской республики и утраты ее независимости. Опираясь на свой пятнадцатилетний политический опыт, Н. Макиавелли превзошел в своих размышлениях уровень конкретно- исторического анализа и создал подлинно классические произведения политической философии. Объясняя логику межгосударственных отношений, он констатировал, что государства различны по своей форме и между собой они находятся в естественном, природном состоянии, в котором нет ни законов, ни силы, которые стояли бы над государством. Тем самым Н. Макиавелли первым в Новое время изложил два коренных принципа, лежащих в основе “реалистической” теории: принцип отсутствия международной власти или иерархии, развитый в XVIII веке английским мыслителем Т. Гоббсом в теорию “естественного состояния” международного сообщества, и принцип верховенства государства, предвосхитивший теорию государственного суверенитета Жана Бодена (1530- 1596) .

Н. Макиавелли считал определяющим в межгосударственных отношениях фактор силы, состояние войны, а не мира: “ Ибо добродетель порождает мир, мир порождает бездеятельность, бездеятельность - беспорядок, а беспорядок - погибель, и - соответственно - новый порядок порождается беспорядком, порядок рождает доблесть, а от нее проистекает слава и благоденствие. Мудрецы заметили также, что ученость никогда не занимает первого места, оно отведено военному делу, и в государстве появляются сперва военачальники, а затем уж философы” [10]. Это рассуждение часто служило историкам политической мысли основанием для утверждения, что, “по представлениям Макиавелли, мир не является наилучшим состоянием человеческого общества”, что, “он не рассматривал мир в качестве цели международных отношений и не призывал государства к тому, чтобы они боролись за упрочение мира и безопасности в его время или когда-нибудь в будущем” [11].

Подобная интерпретация взглядов Макиавелли на проблемы мира и войны, на наш взгляд, нуждается в существенном уточнении. В “Истории Флоренции” он упоминает о том, что Италия находилась “в довольно мирном состоянии” и с сожалением отмечает, что “среди этого всеобщего мира Флоренцию раздирали распри ее же собственных граждан” [12].

То есть Н. Макиавелли вовсе не был апологетом войны, но, будучи реалистом в истинном смысле этого слова, он был убежден в неизбежности войн и не видел перспективы их искоренения. Не видел, поскольку война наряду с миром – одно из двух имманентных состояний международных отношений, подобных любым другим противоположностям вселенной.

Неточно и несправедливо упрекать Н. Макиавелли в апологии войны и потому, что в его рассуждениях о внешней политике бесспорно начертаны основные принципы “равновесия сил”, которые в XVIII веке будут развиты Д. Юмом до уровня концепции, а в XIX- XX столетиях войдут в политическую практику и превратятся в развитую теорию [13]. Объясняя в “Государе” причины успехов древнеримского империализма, Н. Макиавелли писал: “Римляне, завоевывая страну, соблюдали все названные правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им, однако, войти в силу; обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев ” [14].

Напротив, тот, кто не следовал этим принципам, был обречен на неудачу, что Макиавелли проиллюстрировал описанием итальянской политики Людовика ХII: “Рассудите теперь, как легко было королю закрепить свое преимущество: для этого надо было лишь следовать названным правилам и обеспечить безопасность союзникам: многочисленные, но слабые, в страхе кто перед Церковью, кто перед венецианцами, они вынуждены были искать его покровительства; он же мог через них обезопасить себя от тех, кто еще оставался в силе. И, однако, не успел он войти в Милан, как предпринял обратное: помог папе Александру захватить Романью. И не заметил, что этим самым подрывает свое могущество, отталкивает союзников и тех, кто вверился его покровительству, и к тому же значительно укрепляет светскую власть папства, которое и без того крепко властью духовной” [15].

Автор “Государя” приходил к заключению: “Итак, Людовик совершил общим счетом пять ошибок: изгнал мелких правителей, помог усилению сильного государя внутри Италии, призвал в нее чужеземца”, равного себе могуществом, не переселился в Италию, не учредил там колоний” [16]. Основное правило Н. Макиавелли, совершенно соответствующее теории “баланса сил”, гласило: “Отсюда можно извлечь вывод, многократно подтверждавшийся: горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому могущество достается ” [17].

Убежденный в естественном антагонизме государств, в непричастности морали или других духовных источников к политическому искусству мыслитель и одновременно творец, глубоко выражавший гуманистический дух эпохи Возрождения, Н. Макиавелли, быть может, один из самых загадочных политических мыслителей в мировой истории. Но несомненно, что в Новое время он изложил идеи, на которых основана “классическая” школа, или школа “политического реализма” в теории международных отношений.