1.5.4. Россия и страны ближнего зарубежья

После распада СССР российской внешней политике пришлось осваивать совершенно новое для нее направление — так называемое ближнее зарубежье. Развитие отношений России с бывшими союзными республиками шло с одной стороны в рамках Содружества Независимых Государств, и с другой — по пути развития двусторонних отношений.

В отношениях со странами ближнего зарубежья Россия с самого начала столкнулась со многими проблемами, часть которых досталась ей в наследство от СССР (судьба долгов Советского Союза, вывод войск из Прибалтики, проблема контроля за советским адерным потёнциалом).

Важным аспектом деятельности Содружества стало определение судьбы ядерного оружия бывшего СССР. В июле 1992 г. девять государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Молдавия и Туркмения) подтвердили, что поддерживают участие России в Договоре о нерас-гфостранении ядерного оружия в качестве его обладателя и заявили, что готовы присоединиться к Договору в качестве государств, не обладающих ядерным оружием. Таким образом, Россия стала полноправным правопреемником СССР по вопросу владения ядерным оружием. При этом речь шла о всем ядерном оружии бывшего СССР, включая и то, которое находшюсь на территориях Украины, Белоруссии и Казахстана. В мае 1993 г. в Лиссабоне был подписан протокол, в котором руковожители Казахстана, Украины и Белоруссии гарантировали ликвидацию ядерного оружия на своей территории. Россия, США, Казахстан и Белоруссия ратифицировали Договор, но Украина потребовала гарантий своей безопасности. В январе 1994 г. в Москве президенты США, России и Украины приняли трехстороннее заявление, в котором были даны соответствующие гарантии.

К 1994 г. российские войска были полностью выведены из стран Балтии, но в отношениях России с этими странами сохранялись другие, не менее острые проблемы. После распада СССР за пределами России не по своей воле проживали свыше 25 млн. россиян. Многие из них оказались в тяжелом положении. Большинством правительств стран ближнего зарубежья проводилась политика приоритетного развития так называемых титульных наций. Все это вызывало межэтническую напряженность и осложняло положение наших соотечественников. Они сталкивались с проявлениями бытового национализма, кадровой дискриминации, страдали от произвола административных, правоохранительных и судебных властей на местах. Их права зачастую ущемлялись при решении вопросов получения образования, медицинской помощи, трудоустройства, вероисповедания, пенсионного обеспечения, предпринимательской деятельности, оформления различного рода документов. Особенно сложным их положение было в Латвии, Эстонии, Казахстане и ряде среднеазиатских республик. Российское руководство в те годы так и не выработало четкого последовательного подхода к проблеме соотечественников за рубежом, что в итоге привело к усилению иммиграции. Несмотря на сложную экономическую обстановку в России в период с 1991 г. по 1998 г., по данным МИД РФ, из стран СНГ и Балтии в Россию возвратились около 3 млн. соотечественников.

Главными проблемами, осложнявшими российско-украинские отношения, стали проблемы Крыма, Черноморского флота и ряд политических факторов (ядерное оружие, отношение к НАТО). Из-за разногласий по Севастополю и Черноморскому флоту договор о дружбе и сотрудничестве России с Украиной был подписан и ратифицирован лишь в 1998 г.

Препятствовали стабильному развитию Содружества и осложняли взаимодействие России с государствами СНГ конфликты на этнической почве, вспыхнувшие в Молдове (1992 г.), Грузии (1992). Поиск инструментов их урегулирования привел к подписанию в марте 1992 г. Соглашения о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ. К 1993-1994 гг. фаза вооруженного противостояния в большинстве горячих точек постсоветского пространства завершилась.

Для части стран Содружества — его южного фланга, в середине 90-х годов реальным источником нестабильности и угроз стал режим талибов в Афганистане. В Таджикистане исламская оппозиция открыто апеллировала к помощи новых руководителей Афганистана. Через южные границы на территорию стран СНГ контрабандным путем ввозились крупные партии наркотиков. В сочетании с возрастанием внутренней нестабильности в Центральной Азии все это стимулировало государства СНГ на шаги по созданию эффективной системы безопасности. Выдвижение пограничных сил на таджикско-афганскую границу и сотрудничество России по охране внешних границ СНГ с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном позволило сохранить контроль РФ над ситуацией на дальних подступах к собственным границам.

15 мая 1992 г. Арменией. Белоруссией, Казахстаном, Кыргызстаном, РФ, Таджикистаном, Узбекистаном был пописан Договор о коллективной безопасности (ДКБ). Позднее к нему присоединились Азербайджан и Грузия. В 1999 г. благодаря усилиям российской дипломатии договор был продлен на очередной срок, но при этом из него вышли три из девяти участников — Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Разногласия между участниками договора и нехватка финансовых средств привели к тому, что общее военно-стратегическое пространство на основе ДКБ так и не было сформировано. Но договор облегчил заключение двусторонних соглашений России с участниками ДКБ и позволил урегулировать статус российских военных объектов на территории бывших союзных республик. Кроме того, положительную роль ДКБ сыграл в качестве юридической базы для создания Объединенной системы ПВО СНГ, соглашение о которой было подписано 10 февраля 1995 г.

В течение 1992-1994 гг. состав СНГ менялся. В октябре 1992 г. из Содружества вышел Азербайджан, но вновь вернулся в него в 1994, после прихода к власти Г. Алиева. В 1994 г. в Содружество вошла Грузия.

Во второй половине 90-х гг. наметились тенденции более тесной экономической интеграции России с рядом государств СНГ. 29 марта 1996 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Кыргызстан подписали Договор об углублении экономической интеграции и четырехстороннем таможенном союзе. Особые отношения сложились у России с Белоруссией. Практическими шагами на пути интеграции двух стран стал подписанный в апреле 1997 г. договор о Союзе России и Белоруссии и принятая в декабре 1998 г. Декларация о создании Союзного государства.

В своем развитии СНГ не оправдало ожиданий, в сущности слишком завышенных, и не превратилось в полноценную интеграционную структуру. Многие важные инициативы стран СНГ так и остались нереализованными. Разные экономические возможности, социально-политические системы, национальные интересы, недоверие и подозрительность к Москве служили серьезным препятствием на пути дальнейшего развития Содружества.

Россия должна была привыкать к новой роли бывших республик Советского Союза и к тому, что теперь ее взаимоотношения с соседями перестали быть только российской монополией, что они связаны с политикой и интересами многих других государств. Нередко Россия колебалась, переходя от невмешательства к попыткам восстановить влияние. В отношениях России с некоторыми странами было накоплено слишком много негативного и трудного опыта, который отрицательно влиял на развитие взаимоотношений. Россия как правопреемница и Советского Союза, и Российской империи, невольно была вынуждена нести ответственность за прошлые деформации, ошибки и даже преступления. Помимо стран дальнего зарубежья (Польши) это касалось в первую очередь стран Балтии.

Несмотря на очевидные болезни роста, Содружество сыграло стабилизирующую роль в становлении новых независимых государств. Создание СНГ помогло предотвратить стихийный распад страны и развитие ситуации по «югославскому сценарию». Процесс суверенизации бывших советских республик-учасниц Сожружества прошел упорядоченно и не вызвал глубоких геополитических потрясений. В рамках Содружества удалось смягчить социальные и экономические последствия распада единого государства, мирной постепенно решить вопросы, связанные с разделом имущества и долгов бывшего СССР, формированием границ и национальных армий, транспортными и финансовыми проблемами, установлением визовых и таможенных режимов и др.

***

«Эпоха Ельцина» — время сложное и противоречивое. Вселявшее оптимизм, добрые надежды в своем начале, оно закончилось в итоге разочарованием для многих. «Кремлевские игры», влияние олигархов, финансовые пирамиды, коррупция и растущая преступность остались в нашей памяти характерными чертами 90-х годов. Сегодня у исследователей нет, да и не может быть однозначной оценки Б.Н.Ельцина как государственного деятеля. Историки и политики либеральной ориентации главной заслугой первого президента считают то, что он не допустил коммунистического реванша, обеспечил необратимость демократических перемен, хотя многие из этих перемен, инициированных властью сверху, в силу ряда как субъективных, так и объективных обстоятельств приняли форму вялотекущих реформ и не были завершены в рамках почти десятилетней «эпохи Ельцина». Противники Б.Н.Ельцина, люди, придерживающиеся прежних социалистических ценностей, полагают, что он не только развалил Советский Союз, но своими реформами вверг экономику в кризис, а народ в бедность.

С нашей точки зрения, к очевидным заслугам Б.Ельцина как политика и человека необходимо добавить своевременный, а для многих неожиданный уход с политической сцены, а также оптимальный в тех условиях выбор в качестве преемника такого политика, который, с одной стороны, обеспечил преемственность, а с другой, как показывает практика почти четырех лет президентства В. В. Путина, стал действительно гарантом стабильности в обществе и политиком, не только энергично взявшимся за реформы, по тем или иным причинам не состоявшимся при Ельцине, но и положившим начало исправлению многочисленных ошибок, допущенных при его предшественнике как законодательной, так и исполнительной властью.