19.3. Инновационный потенциал экономики рф

Инновационное развитие имеет в России перспективы в том случае, когда инновационная составляющая станет определяющей в экономическом развитии страны и будет охватывать все компоненты хозяйствования. Только в этом случае возможен переход от инноваций как точечного, единичного явления к инновационной экономике России в полном смысле слова.

В России с середины 1990-х гг. предпринимались попытки активизировать государственную инновационную политику — от разработки в 1996 г. правительственной Концепции промышленной политики до Основ политики Российской Федерации в области развития науки и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, Основных направлений политики Российской Федерации в области инновационной системы на период до 2010 года и Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года. В указанных документах выделены девять фундаментальных направлений развития науки, технологий и техники, которые подразделяются на 53 критические технологии, развитию которых государство будет оказывать активную поддержку. Однако необходимая нормативно-правовая база в данной области в России пока еще не сформирована, а существующие документы носят достаточно общий характер.

Проводимая в Российской Федерации инновационная политика еще не принесла ощутимых результатов. В последние годы не более 10% экономического роста в стране обеспечивалось за счет увеличения производства в высокотехнологичных отраслях (в развитых странах — около 60%). Инновационная политика до сих пор ограничивалась в основном поддержкой оборонных отраслей, бюджетным финансированием важнейших инновационных проектов, организацией венчурных ярмарок. Определенным шагом в этой области явилось принятие в 2005 г. Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в котором были зафиксированы задачи создания технико-внедренческих и промышленно-производственных зон.

Современная научно-исследовательская база России находится в сложном положении. Критическая точка падения в этой области была достигнута к 1999 г., когда за период с 1992 г. удельный вес предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, сократился в 3,4 раза. В 2000—2004 гг., по имеющимся оценкам, доля промышленных предприятий, использующих новые объекты интеллектуальной собственности, не превышала 3%. Одновременно с этим, по данным ЦЭМИ РАН, с 1998 г. по 2003 г. доля средств, выделяемых в России на содержание и развитие науки, в общем объеме ВВП выросла на 75% и составила 1,28%. Однако, несмотря на это, Россия не достигает показателей ведущих стран мира (в странах ЕС — в среднем 1,8%, в США - 2,8%, в Японии - 2,9%, в Израиле — более 4%).

Проблемой остается также относительно небольшое число действительных фирм-инноваторов. Не стал еще фактором инновационной активности в России малый бизнес.

Серьезнейшей проблемой остается формирование и реализация стратегии наращивания и защиты отечественной интеллектуальной собственности. В последнее время в связи с переговорами о вступлении России в ВТО эта проблема нередко сводилась к вопросам производства и реализации контрафактной аудио-и видеопродукции. Однако более серьезной является проблема интеллектуальной собственности в реальном секторе экономики страны. Общемировая тенденция в данной области состоит в том, что в настоящее время ведущие государства мира, обеспечивая патентную защиту внутри страны, активно стремятся выйти на другие рынки. Так, например, японские и южнокорейские компании укрепляют свое патентное присутствие в США. Япония и США увеличивают число заявок на получение патентов в Китае. В Западной Европе по числу заявок на европейский патент лидируют компании США, Япония занимает 3-е место, Республика Корея — 9-е. Россия же по числу заявок на европейский патент в 2005 г. находилась лишь на 33-м месте.

Россия утрачивает позиции и на своем собственном внутреннем рынке. Так, в период с 2001 по 2005 гг. количество заявок от российских компаний на получение патентов сократилось на 4%, а на товарные знаки — на 50%. При этом количество обращений от иностранных компаний на получение патентов в России увеличилось на 65%, а по товарным знакам — на 55%. Иностранные компании осуществляют экспансию на российском рынке, что ущемляет торговые возможности отечественных компаний и ведет к огромным финансовым потерям российского бизнеса, с одной стороны из-за блокирования аналогичных российских инноваций патентами иностранных компаний, а с другой стороны — из-за отсутствия надежной защиты наших разработок за рубежом. По оценкам представителей Роспатента, только на экспорте незапатентованного военного оборудования и техники Россия теряет ежегодно 5—6 млрд долл. (что сравнимо с нашими ежегодными поставками военной техники).

В целом в России сохраняется целый ряд проблем, связанных с созданием необходимых институциональных и нормативно-правовых условий осуществления инновационной деятельности, механизма ее стимулирования, защиты интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, создания соответствующего инвестиционного механизма, страхования рисков и подготовки инновационной инфраструктуры.

Приведенный перечень проблем и факторов, сдерживающих формирование в России инновационной экономики, их сложность и масштабность дают основания для заключения о том, что единовременный скачок в инновационном направлении невозможен. Реально можно сократить этап перехода от топливно-сырьевой к инновационной, высокотехнологичной направленности современной российской экономики, но перепрыгнуть через него нельзя. Утверждать, что этот переход действительно осуществлен, можно будет лишь тогда, когда экономика инноваций будет сформирована на всем экономическом пространстве страны.

Несмотря на все проблемы Россия обладает значительным научно-техническим потенциалом. Прежде всего это относится к фундаментальным научным исследованиям, связанным с получением новых знаний. По данным Института научной информации США (Institute for Scientific Information), Россия экспортирует знаний почти в полтора раза больше, чем их импортирует (что проявляется, например, в зарубежных публикациях российских ученых по фундаментальным научным проблемам). Хуже обстоит дело с предложением неовеществленных технологий (объектов промышленной собственности). Иными словами, существует разрыв между крупными научными открытиями и их реализацией в форме объектов интеллектуальной, промышленной собственности. Данную проблему можно также определить как сохранение низкого уровня капитализации интеллектуального капитала страны. Характерно при этом, что при существенно более низком бюджетном финансировании научных исследований в Российской Федерации по сравнению с США, странами ЕС и некоторыми развивающимися странами, результативность научных исследований в России и их бюджетная эффективность оценивается как высокая. Ситуация резко ухудшается, когда речь идет о прикладных научных исследованиях.

Таким образом, на пути радикального научного изобретения до реальной инновации возникает разрыв, который исследователи проблем инноваций определяют как «долину смерти». Для того, чтобы пройти эту стадию, необходимо преодолеть факторы риска разной природы—технической и рыночной неопределенности. Для российской науки, бизнеса и экономики в целом успешное преодоление этих факторов риска приобретает огромное значение. При этом ускоряющаяся динамичность изменений, происходящих в современной мировой научно-технической, информационной и экономической сферах, требует от российского руководства при разработке и реализации научно-технической и инновационной политики нестандартных решений, нередко отличающихся от тех, которые используются в странах с устойчивым экономическим ростом. Они могут быть реализованы в рамках национальных проектов, связанных с активизацией в стране инновационной деятельности, на финансирование которых государством выделяются значительные средства. Свою существенную роль должно сыграть также развитие инновационной инфраструктуры страны за счет средств Инвестиционного фонда РФ. При определении важнейших направлений государственной политики в области развития научно-технической и инновационной деятельности и согласования стратегических целей государства и отечественного бизнеса может оказаться эффективной применяемая в развитых странах форма государственно-частного партнерства.

При анализе проблем формирования инновационной экономики в России необходимо учитывать, что принципиально изменился тип современного воспроизводства. Его основной чертой выступает формирование национальных инновационных систем — НИС, которые можно определить как совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции (услуг) и осуществляющих свою деятельность на основе соответствующей нормативно-правовой базы в рамках проводимой государством соответствующей инновационной политики.

Данные задачи на практике могут быть реализованы лишь в том случае, когда формирование экономики инноваций станет действительно центральным направлением государственной политики. При этом рыночные отношения не могут рассматриваться как самоцель, они должны выступать как средство формирования в стране высокоэффективной инновационной экономики. Поэтому свою существенную роль могут сыграть инновационные проекты государственного значения (в том числе и осуществляемые в рамках национальных проектов). В рамках реализации этих проектов заслуживают поддержки попытки правительства наладить партнерские отношения государственного сектора науки с промышленностью, в частности, в форме государственно-частного партнерства — ГЧП в сфере инновационной деятельности. Свою существенную роль в решении указанных проблем могут сыграть уже действующие и создаваемые в стране инновационно-технологические центры и технопарки, а также центры трансферы технологии на базе институтов РАН, университетов и государственных научных центров РФ. Свою роль призваны сыграть и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий». Создается Федеральное агентство по развитию экспорта в сфере информационных технологий. Однако государственные венчурные фонды, как правило, стимулируют лишь одну составляющую инновационной экономики — малый бизнес, роль которого в инновационной сфере действительно должна стать более существенной. Но для того чтобы новые научно-технические решения, рождающиеся в малом венчурном бизнесе, затем были крупномасштабно реализованы, необходима реальная заинтересованность и спрос на подобные разработки со стороны крупного и среднего бизнеса. Однако крупный российский бизнес в его нынешнем состоянии не предъявляет серьезного спроса на инновации прежде всего по причинам высокой монополизированности рынков. Другой серьезной причиной остается преобладание в производстве и экспорте продукции сырьевых отраслей. Получаемые здесь прибыли в настоящее время практически не связаны с инновациями. Естественно, что новые высокие технологии помогают в поиске ископаемых и освоении месторождений. Однако это относительно замкнутый, анклавный сектор, и инновационная деятельность в нем пока еще не оказывает мультипликативного воздействия на другие отрасли и сектора экономики.

Поэтому венчурное финансирование в России еще не сказывается на спросе на инновации в тех масштабах, на которые хотелось бы рассчитывать. Таким образом, здесь в отрицательном смысле срабатывает своего рода цепная реакция: российский бизнес-климат и структура экономики и экспорта не способствуют инновационному развитию. Поэтому решения в данной области должны носить системный характер.

Однако оценка ситуации на мировом рынке высоких технологий показывает, что Российская Федерация способна достаточно успешно конкурировать на нем примерно по 10—15 макротехнологиям из 50. Более того, исследования, проведенные в Институте экономики РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций в XX в., внедренных в экономику развитых стран, было реализовано на базе достижений и идей российской фундаментальной естественной науки. Так что предпосылки расширения и активизации роли России на мировом рынке высоких технологий выглядят более благоприятными, чем это вытекает из первоначальных оценок. Вместе с тем определение тех отраслей экономики России или отдельных производств, которые реально в настоящее время обладают международной конкурентоспособностью, вовсе не снимает с повестки дня проблемы выбора тех направлений, которые могли бы повысить конкурентоспособность страны и ее бизнеса в перспективе. Дело в том, что такое важнейшее достоинство наукоемких отраслей, как имеющийся в них научно-технический задел, с течением времени, если он не реализуется или в него не инвестируются необходимые средства, утрачивает свой потенциал. Этот задел не является естественным конкурентным преимуществом.

Если они будут длительное время сохраняться в отраслях топливно-энергетического комплекса, сырьевых отраслях (при соответствующем инвестировании), то применительно ко многим другим отраслям (в том числе атомной промышленности, оборонной, авиационной, ракетно-космической и другим наукоемким и капиталоемким отраслям) это утверждать нельзя. Они требуют последовательного и значительного финансирования и государственной поддержки.

Сохранение и развитие научно-технического задела зависит от эффективности проводимой государством научно-технической и промышленной политики. Это заставляет по-новому подходить с инновационных позиций к проблеме выбора точек роста российской экономики и, на этой основе, к диверсификации экспорта страны на высокотехнологической основе. Такими новыми направлениями должны стать в России, например, нанотехнологии, клеточная биотехнология и некоторые другие.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что и энергетический сектор экономики России также может и должен стать сферой и фактором инновационного прорыва страны. Ставя задачи развития высокотехнологичных секторов экономики и, на этой основе, развития высокотехнологичного экспорта, надо реально смотреть на положение вещей, которое состоит в том, что Россия еще долгое время будет крупнейшим производителем и экспортером энергетических ресурсов. Очевидно, что с данным сектором отечественной экономики связана значительная часть отраслей промышленности и, как следствие, российского экспорта. Для решения указанных задач необходимо решить целый комплекс разнообразных проблем: осуществить технологический переворот в добыче, переработке и транспортировке энергоресурсов, реализовать переход к энергосберегающим технологиям во всех сферах экономики России и др.

Фундаментальные позитивные сдвиги в энергетическом хозяйстве страны создают существенный мультипликативный эффект повышения конкурентоспособности для всей национальной экономики. В решении отмеченных проблем в целом следует в полной мере учитывать значительные возможности кластерного подхода.

Указанные позитивные процессы должны соответствующим образом реализоваться во внутренней и внешнеэкономической политике страны. Так, наиболее рациональным и одновременно реальным может стать комбинированный подход к развитию экспорта и национальной экономики России. Он основывается на ресурсно-инновационном направлении развития. При этом инновационная диверсификация (расширение многообразия) экспортной деятельности нашей страны не означает отказа от сложившейся в течение длительного времени традиционной внешнеторговой специализации. Она должна дополнять ее инновационной наукоемкой продукцией, занимающей с течением времени все более существенное место в российском экспорте.

Комбинированный вариант диверсификации экспорта и национальной экономики должен основываться на более широкой и отвечающей современным реалиям трактовке повышения международной конкурентоспособности и диверсификации экономики России и отечественного экспорта. Реализация подобных направлений в практическом плане должна привести к формированию сбалансированной экспортной структуры, базирующейся на высоком уровне конкурентоспособности всех звеньев национальной экономики. При этом выйти на оптимальную стратегию экономического развития страны и ее экспорта можно лишь сочетая развитие конкурентных в настоящее время отраслей и видов производства с параллельным определением и развитием технологических кластеров завтрашнего дня.

Контрольные вопросы и задания

1.Укажите верные суждения.

В 2007 г. Россия занимала среди ведущих стран мира (по абсолютным стои-мостным объемам ВВП):

2-е место;

28-е место;

10-е место;

15-е место;

120-е место.

2.Укажите верные суждения.

В 2006 г. удельный вес России в совокупном мировом экспорте товаров составлял:

0,5%;

12%;

6,5%;

22%;

2,6%;

10%.

3.Отметьте группы стран мира по уровням доходов, к которым относится Рос-сия:

страны с низким уровнем доходов;

страны со средним уровнем доходов;

страны с высоким уровнем доходов.

4.Укажите верные суждения.

В 2006 г. по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия занимала:

17-е место;

О 6-е место;

65-е место;

128-е место;

150-е место.

5.Отметьте основные конкурентные преимущества России:

обладание значительными природными ресурсами;

неравномерность экономического развития различных регионов страны;

обладание трудовыми ресурсами с высоким образовательным уровнем и хорошей профессиональной подготовкой;

физический и моральный износ основных производственных фондов;

высокая ресурсоемкость производства.