Вопросы для обсуждения и дискуссии

1. Почему со второй половины XX века не национальное государство, а цивилизация становится интеллигибельной единицей политического исследования?

2. Когда термины «цивилизация» и «культура» появились в общественных науках? Что они тогда означали и каково современное значение этих категорий?

3. Какие два основных направления в теории цивилизаций сложились в XX веке? Как они повлияли на развитие политической науки?

4. Каким образом под влиянием исследований культурно-исторической школы происходит преодоление этноцентризма и европоцентризма в политической науке?

5. Проследите преемственность и охарактеризуйте различия в теории цивилизаций Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, С.Хантингтона.

6. Какие точки зрения существуют в науке по поводу коммуникабельности цивилизаций?

7. Под влиянием каких факторов «теория прогресса» утратила свое эвристическое значение в конце XX века?

Сноски и примечания

¹ Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей / / Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 242-247.

² Febre L., TonnelatE. Civilizations. Le mot et 1'idee. Paris, 1930. P. 1-13.

³ Там же. P. 19-36.

⁴ Сорокин Л. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992. С. 175.

⁵Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.: Наука, 1971.С. 124-126, 291.

⁶ Kroeber A.L., Kluckhohn С. Culture: A Critical Revue of Concepts and Defenffions. N.Y., 1952. P. 291.

⁷ Язвительный критик материалистического подхода П.Сорокин называл этот перечень «списком белья в стирку».

⁸ Грабски А.Ф. Фернан Бродель // Вопросы методологии истории цивилизаций. М., 1992. Вып. 2.

⁹ См.: Капитализм — конъюнктурный пробел в развитии европейской цивилизации (концепция И.Валлерстайна) // Европейская цивилизация и капитализм: культура и экономика в развитии общества. М.: ИНИОН, 1991. С. 39-53.

¹⁰ Сорокин П. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992. С. 192-194.

¹¹ Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс; Культура, 1995. С. 134.

¹² Там же. С. 60.

¹³ См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 43.

¹⁴ Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994. С. 290-291.

!5 New York Times. 1990. Dec. 25. P. 41.

¹⁶ См.: Леви-Строс К. Культурная антропология. М.: Мысль, 1991.

¹⁷ Данилевский Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 87.

¹⁸ Там же. С. 74.

¹⁹ Там же. С. 34.

²⁰ Там же. С. 508-509.

²¹ Шпенглер О. Закат Европы. М.-Пб.: Изд. А.Д.Френкель, 1923. Т. 1. С. 16. ²²Toynbee A.A.Study of History. L.: Oxford Univ. Press, 1961. Vol. 12. P. 283.

²³ Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 33.

²⁴ Здесь концепция А.Тойнби явно перекликается с «пассионарной» теорией Л.Гумилева. «Творческое меньшинство» А.Тойнби во многом напоминает «пассионариев» в гумилевской концепции. Пассионарность — это страсть, «характериологическая доминанта, необходимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной)». Во многом пассионарность представляет собой форму антиинстинкта, поскольку часто толкает творческую личность на поступки, идущие вразрез с его инстинктом самосохранения. И в концепции А.Тойнби, и у Л.Гумилева пассионариев, творческих личностей не так уж много, но именно они создают необходимую для развития социума критическую массу, увлекая своим примером других, заряжая их своей энергетикой (См.: Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.:Танаис, 1994. С.71).

²⁵ Тойнби А, Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 26.

²⁶Там же. С. 523.

²⁷ Toynbee A. A Study of History. L.: Oxford Univ. Press, 1961. Vol. 12. P. 283.

²⁸ Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 524.

²⁹Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 35.

³⁰ Huntington S. If not Civilizations, What? Paradigms of the Post-Cold War World // Foreign Affairs. Nov.-dec. 1993. Vol. 72. № 5. P. 186-188.

³¹ Шпенглер О. Закат Европы. М.-Пб.: Изд. А.Д.Френкель, 1923. Т. 1. С. 344.

³² Там же. С. 344-345.

³³Цит. по: Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992. С. 101.

³⁴ Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., 1995. С. 91.