Горизонтальные, вертикальные и функциональные измерения мирового порядка

Основными измерениями мирового порядка являются: горизонтальное, вертикальное и функциональное.

Горизонтальное измерение — это отношения между основными акторами мировой политики. Поддержание порядка в международной системе обеспечивается благодаря балансу сил, наличию общих интересов и ценностей.

Вертикальное измерение миропорядка представлено отношениями между сильными и слабыми акторами. Гарантом существования жесткой иерархической организации международных отношений выступает фактор силы, который обеспечивал жесткую иерархическую организацию международных отношений в рамках империй.

Основу функционального измерения мирового порядка составляют такие факторы, как дипломатия и стратегия акторов, экономическое взаимодействие между ними, моральные ценности и политические амбиции лидеров, транснациональные сообщества деловых людей, ассоциации ученых, специалистов и т. д. Каждый из указанных факторов может играть стабилизирующую и дестабилизирующую роль в международных отношениях.

Мировой порядок сочетает в себе элементы устойчивости, стабильности, т. е. собственно порядка, и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организации международных отношений, соответствующим усложняющейся общественной жизни. Исторически начало очередного мирового порядка было связано с итогами войн и следовавшими за ними внутренними переменами в ведущих странах, или с распадом некоторых крупных государств. Как следствие в сравнении с предшествующим миропорядком менялись состав наиболее влиятельных субъектов международных отношений и конфигурация связей между ними.

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, отличали следующие особенности.

Во-первых, четкое разделение мира на две соперничающие социально-экономические системы, находившиеся в состоянии перманентной конфронтации, взаимных угроз и гонки вооружений США и СССР. Раскол мира прошел по «центру» и по «периферии» международной системы.

Во-вторых, постепенное ослабление жесткой структурированности двухполюсного мира в результате укрепления экономического и военного потенциала таких государств, как Китай, Япония и Германия, претендовавших на политическое влияние. Следствием формирования новых «центров силы» явилось совмещение двухполюсности и многополюсности.

В-третьих, функционирование ООН, отражавшее объективную потребность в регулировании международных отношений и формировании мирового сообщества. Вместе с тем ООН не смогла в полной мере выполнить возлагавшуюся на нее миссию поддержания мира и обеспечения международной стабильности.

Применительно к миропорядку периода холодной войны основные его измерения состояли в следующем.

Для горизонтального измерения были характерны:

- Конфронтационная стабильность в отношении между двумя сверхдержавами и стоявшими за ними блоками - НАТО и Варшавского договора, которая охарактеризована французским социологом Р. Ароном в известной формуле «мир невозможен, война невероятна».

- Нестабильность на региональном и субрегиональном уровнях, проявлявшаяся в локальных войнах (во Вьетнаме, Афганистане) при участии сверхдержав или в поддержке ими своих союзников в третьем мире.

- Кризисы в отношениях между сверхдержавами, причинами которых являлись либо действия одной из них в регионе, рассматривавшемся другой как зона ее жизненных интересов (например, Карибский кризис 1962 году), либо войны в регионах, рассматривавшихся как стратегически важные обеими сверхдержавами (Ближневосточный кризис 1973 году). Парадокс того периода в том, что кризисы в отношениях между сверхдержавами приводили к снижению уровня напряженности.

- Взаимное согласие сверхдержав с разделом мира на сферы влияния и попытки обеих получить преимущества на периферии глобального равновесия. В третьем мире решались проблемы приращения социальных систем, увеличения числа сторонников, обеспечения природными ресурсами. Нередко ход и исход этого соперничества больше зависел от соотношения сил в регионах и внутренних факторов, чем от стратегического ядерного равновесия.

- Тенденция к девальвации роли военной силы в решении политических проблем на региональном уровне. Наиболее характерным ее проявлением стало поражение США в Индокитае, несмотря на подавляющее превосходство в вооружениях. Аналогичным был и результат вмешательства СССР в Афганистане.

В вертикальном измерении система международных отношений времен холодной войны структурно может быть представлена как трехуровневая конструкция:

- верхний — США и СССР;

- средний — ФРГ, Франция, Англия, Испания, Япония, Канада, Индия, Китай, Бразилия, Аргентина, Мексика;

- нижний — все остальные страны.

Государства среднего и нижнего уровней находились в «силовом поле» двух сверхдержав, а государства нижнего — еще и в «силовом поле» региональных держав среднего уровня.

Несмотря на огромный разрыв в могуществе между сверхдержавами и всем остальным миром, их давление на «третьи» страны по ряду причин имело пределы:

во-первых, существовала возможность контрдавления на сверхдержавы со стороны более слабого в военном отношении «клиента»;

во-вторых, суверенитет и права новых государств, возникших в результате краха колониальных империй, защищались ООН и региональными организациями (ОАЕ, АСЕАН и др.);

в-третьих, в мировом сообществе широкое распространение получали ценности либерально-демократического содержания: осуждение насилия, особенно по отношению к слаборазвитым государствам; чувство постимперской вины (например, знаменитый «вьетнамский синдром» в США) и т.п.;

в-четвертых, возможность поддержки страны одной из сверхдержав и ее союзников;

в-пятых, претензии ряда государств на региональную гегемонию (например, Израиль — на Ближнем Востоке, ЮАР — в Южной Африке и т. п.).

Для функционального измерения послевоенного миропорядка характерно выдвижение па первый план экономических, финансовых, экологических, культурных, информационных и правовых аспектов взаимодействия международных акторов, усиление взаимозависимости различных частей мира.

Тенденция к становлению единого и взаимозависимого мира тормозилась идеологическим соперничеством, противопоставлением ценностей и идеалов, которое носило характер «психологической войны» между двумя общественно-политическими системами - СССР и США. Своего апогея «психологическая война» достигла на рубеже 40-х и 50-х годов и в первой половине 80-х.

С 60-х годов рядом западных исследователей (Г. Кларк, С. Мендловиц, Р. Фальк и др.) велись теоретические изыскания, ориентированные на повышение роли ООН в международных отношениях и формирование на основе этой организации нового, более справедливого мирового порядка, который регулировался бы принципами международного права.

В конце 70-х годов широкое распространение получило понятие «новый мировой порядок». Именно тогда в связи с валютно-финансовым и энергетическим кризисами, демографическим взрывом, дефицитом продовольствия в третьем мире и другими процессами, резко снизившими стабильность международной системы, авторитетные неправительственные организации (Римский клуб, Совет по изучению человечества и др.), используя методы математического моделирования, пришли к выводу о необходимости трансформации существующего миропорядка в справедливый как для отдельных индивидов, так и государств. Главная цель такой трансформации виделась в «достижении достойной жизни и благосостояния для всех граждан мира».

З начительный вклад в разработку параметров нового мирового порядка и претворение их в практику межгосударственных отношений внесли такие политические деятели, как Вилли Брандт, Индира Ганди, Михаил Горбачев, Гельмут Коль, Франсуа Миттеран, Улоф Пальме, Рональд Рейган, Гельмут Шмидт и др. Проводившийся ими внешнеполитический курс во многом способствовал эволюции конфронтационного варианта биполярности в кооперационный, укреплению моральных основ мировой политики.