7.3. Либерализация внешнеторговой политики России и её социально-экономические последствия

Итак, из вышеизложенного следует, что с середины 80-х гг. ХХ столетия и по настоящее время роль России в международной торговле заметно сократилась. Это проявилось в следующем:

1. В уменьшении доли страны в мировой торговле. Если в 1990 г. она равнялась в экспорте 2,6% и импорте – 2,7%, то в середине 1999 г. по данным МВФ она соответственно составила 1,3 и 0,8%¹⁸⁸. Такая ситуация сложилась на фоне быстрого развития мировой торговли.

2. В сокращении внешнеторгового оборота России. Так, в 1986-1991 гг. он сократился почти вдвое. И если в 1993 г. темпы роста внешней торговли начали возрастать, то в 1998 г. объём внешнеторгового оборота уже сократился более чем на 17%¹⁸⁹. За 2009 г. товарооборот России снизился на 35,1%¹⁹⁰.

3. В негативном изменении структуры внешней торговли, о чём говорилось в предыдущем пункте.

Всё это говорит о том, что, с одной стороны, влияние России на мировом рынке заметно снизилось, положение её в МРТ и международной торговле ухудшилось, с другой, возросло воздействие на Россию со стороны мирового рынка.

Каковы причины сложившейся ситуации? Существует множество точек зрения на эту проблему, которые в основном сводятся к набору различных факторов, воздействующих на этот процесс. Однако глубинные причины серьёзной утраты позиций России в международной торговле, по нашему мнению, следует искать в смене социально-экономического типа системы в нашей стране.

Слом централизованной советской системы и замена её либеральной рыночной с необходимостью «потребовали» либерализации внешней торговли, то есть устранения государства из этого процесса. Начало этому было положено Указом Президента «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории Российской федерации» (ноябрь 1991 г.). Указ разрешал всем экономическим субъектам, независимо от форм собственности, прямо выходить на внешние рынки без каких- либо специальных разрешений и регистрации.

В дальнейшем «шоковая либерализация» внешней торговли в значительной степени позволила снять импортные барьеры. В то же время экспорт регулировался всевозможными квотами и лицензиями, которые носили неупорядоченный характер. С 1992 г. были введены экспортные таможенные тарифы с целью стимулирования роста производства в стране. Однако с 1 апреля 1996 г. вывозные таможенные пошлины были отменены практически по всем товарам. По нефти и газовому конденсату экспортные пошлины были отменены с 1 июля 1996 г. За этот период государственная собственность превратилась в частную в результате широкомасштабной приватизации. Либерализация же экспорта позволила основные валютные поступления от этих операций оставлять в руках частных собственников сырьедобывающих объектов, а не направлять их в государственную казну. Этому способствовало снижение, а за тем и отмена нормы обязательной продажи валютной выручки государству за рубли.

Несмотря на то, что Закон «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности», принятый в октябре 1995 г. и в последующие годы подвергшийся корректировке, содержал систему как тарифных, так и нетарифных методов, а также предполагал контроль за вывозом товаров военного и двойного назначения, тем не менее, его положения мало реализовались на практике.

Учёные предлагают различные меры, которые бы, по их мнению, улучшили позицию России в международной торговле. Практически все они во главу угла ставят необходимость переориентации производства и, следовательно, внешнеторговой деятельности России на торговлю готовой продукцией. Основные предложения можно обобщить и свести к следующим:

• Во-первых, осуществить возврат к государственной монополии внешней торговли, если не по всем торговым позициям, то хотя бы по важнейшим, которые могут приносить больший доход в казну государства. Как один из методов контроля за сверх доходными сырьедобывающими отраслями – предлагается ввести взимание так называемой природной ренты (С.Глазьев, Д.Львов и др.).

• Во-вторых, меры господдержки производства и продвижения на мировой рынок конкурентоспособной готовой продукции. Например, Германия на это тратит до 10 млрд. долл. У нас заложено на эти процедуры приблизительно 1 млрд., который не реализуется в полной мере¹⁹¹. Среди этих мер следует выделить:

• финансовые, кредитные льготы для производителей готовой продукции – экспортёров;

• более эффективное использование всех методов тарифного и нетарифного регулирования, при этом предусмотреть повышение экспортных пошлин на вывоз необработанного сырья;

• усиление валютного контроля.

На практике правительство осуществляет процесс дальнейшей либерализации внешней торговли. Это связано с предстоящим вступлением России в ВТО. Ещё в 1998 г. был принят закон «О защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли», который учитывал правила ВТО. Официальные документы, принятые по вопросам внешней торговли России в последние годы, несут главный смысл – усиление либерализации. Закон 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» отражает именно это идею.

Перспективы вступления в ВТО обсуждаются не первый год. Предстоящая процедура оценивается как резко отрицательно, так и с весьма радужных позиций. Часто одни и те же аргументы используются для прямо противоположных выводов.

Представляется, что последствия этого события следует обозначать не только с позиций плюсов и минусов вообще, а с позиций интересов государства, общества, частного сектора, прежде всего, ТНК. В целом, российское общество от либерализации внешней торговли в «стиле» вступления в ВТО, может иметь следующие последствия: 1) рост цен на различные виды продукции и, прежде всего, на энергоносители, следствием этого (по цепочке) может стать всплеск общего уровня цен; 2) хищническое использование ресурсов, следовательно, ухудшение экологической ситуации в стране и, как следствие этого, рост заболеваний у населения; 3) вытеснение отечественных товаропроизводителей с рынка, следовательно, усложнение социальной ситуации в стране (безработица, падение уровня жизни и усиление дифференциации доходов населения); 4) усиление региональной дифференциации (выживание региона связано с наличием в них конкурентоспособных на мировом рынке предприятий) и, как следствие этого, нарастание сепаратизации отдельных регионов, а значит, формирование угрозы суверенитету и целостности страны. Однако есть вероятность частичной нейтрализации возможных негативных последствий от вступления в ВТО в составе Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана.