40. Концепция многополюсного мира. Основные постулаты. Либеральные критики концепции.

По А.Г. ДУГИНУ (http://www.socir.ru/content/dugin-ag-k-teorii-mnogopolyarnogo-mira )

1.Многополярность как теория отсутствует и в современных МО. В рамках нынешних подходов у нее нет места.

2. Основные теории МО – реализм, либерализм (идеализм), неомарксизм, а также постмодернистская критика. Реализм не подходит к теории многополярности, так как оперирует с базовой категорией национальных государств. Либерализм не подходит, так как берет за основу сближения стран западоно-европейскую либерлаьно-капиталистическую модель гражданского общества. Неомарксизм не подходит, так как рассматривает миро-систему (Валлерстайн) как глобальный капитал (богатый Запад) и глобальный труд (бедный Юг), игнорируя важнейшую для нас зону полупериферии. Постмодернизм критикует реализм и либерализм в рамках общей критики Модерна, и в этом он интересен. Но позитивного сценария не предлагает, утверждая вместо «мирового порядка» (последнее слово Модерна) «мировой беспорядок» (общество риска – У.Бека)

3. Теория многополярности по сути должна стать новой теории МО, наряду с существующими.

4. В центре теории многополярности стоит концепция Полюса. Этим полюсом является в отличие от других теорий МО не государство, а гражданское общество, не экономические категории (труд/капитал), не индивидуумы, но цивилизации, как радикально новые субъекты миропорядка. Цивилизации транс-государственны. Их количество качественно меньше количества государств, но больше, чем 2 или даже 3. Таксономия цивилизаций может быть выстроена на двух уровнях: глобально-пространсвтенном и локально-пространственном. Глобально-пространственный уровень можно уподобить роду. А локально-простарнственный виду. Об этом чуть подробнее в 3 части (о квадриполярности).

4.Особенности и отличия многополярной теории в сравнении с другими версиями МО таковы.

• в отличие от реалистов, она оперирует не с национальными государствами, а с цивилизациями, которые признаются в качестве главных акторов МО;

• но в согласии с реалистами, теория многополярности признает хаотическую природу МО в сфере между акторами-цивилизациями, то есть придает акторам-цивилизациям признак суверенности;

• в отличие от либерализма теория многополярности не признает либерал-капиталистической системы, как универсальной базы интеграции;

• но в согласии с идеалистами (лучше называть их так, а не либералами), допускает интеграицонные процессы на основе сходства конкретных цивилизационных ценностей, однако в локальном масштабе границ этих цивилизаций (то есть в в границах конкретной цивилизации могут быть и не хаотичсекие, но рациоанлизированные процессы интеграции);

• у неомарксистов теория многополярности отбрасывает экономический детерминизм, убежденность в том, что разделение труда и противоречия между иТрудом и Каиатлом являются основой миро-сисстемы и полит-эконмической геогарфии глобального мира (вместе с имплицитной убежденностью в победу интернаицоизма на обоих полюсах – капиталистическом (богатый Север) и пролетарском (бедный Юг), вместо этого утверждая обратимость экономико-географиечсикзх процессов (см. Семинар о Валлерстайне);

• но в согласии с неомарксистами признает несправедливость существующей однополярной миросистемы (в полюсом в «богатом Севере»), отвергает ее правомочность и призывает бороться с ней;

• в отличие от постмодернистов в МО, теория многополярности отвергает перенос центра внимания к суб-государственным акторам и гражданскому обществу, гипер-индивидуализацию и космополитизм, а также миксофилическую обсессию (одним словом, ультра-глобализм или альетраглобализм);

• но в согласии с постмодернистами теория многополярности критикует существующую МО, основанную на принципах Модерна, метафоре государство=индивидуум.