logo
Раздел2

4. Система управления военно-промышленным комплексом

экспорт, млн долл.,

В том числе

ВВТ, млн долл.

гражданская продукция

основные фонды промыш­ленных предприятийфондооцача, в руб.

Управленне ведомствами, обеспечивающими оборону и безо­пасность государства, осуществляется в РФ по двум вертикалям. Руководство деятельностью большинства из них (МО, МВД, МЧС, свР, ФСБ, ФСО, ФПС, ФАПСИ, Федеральная служба железнодо­рожных войск, Главное управление специальных про грамм и Го­сударственная техническая комиссия) осуществляется по президен­тской вертикали.

Группа предприятий оборонной промышленности и некоторые технологичные отрасли экономики относятся к правительственной вертикали. В 2000 г. была проведена 12-я по счету пере стройка системы управления впк.

На фоне общего реформирования экономики и самой системы государственного устройства Российской Федерации идет процесс поиска новых форм организаЦhН промышленности и определения в ней роли и места оборонного комплекса. При этом следует при­

нять во внимание, что существует целый ряд причин и факторов, восновном объективного характера, которые осложняют решениеэтой проблемы и определяются, во-первых, сложностью самойпроблемы реформирования ОПК, связанной со сменой экономи­ческой формации и переходом от планово-распределительной сис­темы к рыночным отношениям; во-вторых, особенностью объектареформирования: ОПК содержит целый ряд стратегически значи­мых объектов в отличие от гражданского сектора промышленнос­

инвестиции произв. назнач. 'Щ счет всех источ. фин. (млрд руб.)

закупки ВВТ,%

прибыль от производства, %

количество неэффективных

предприятий, %

2526

2446

2143

-12,5%

100

42,8

78,5

21,5%

100

34,6

87,8

12,2%

63

91

Из таблицы видно, что в псриод с 1994 [: по 1997 r: произошло снижение праКТИ1fески всех основных технико-экономических по­каз~пелей опк. Закупки вооружения и военной техники сократи­JШСЬ на 57,2%. Основные фонды IIромышленно-производственныхпредприятий - на 2,4%. Пити на 40% снизилась фондоотдача, чтосвидетельствует о снижении эффективности в целом производс'rnаопк.

Такой же характер изменения тсхнико-экономических пока'ш­телей БПК ПРОГllозируется и к концу 2000 г. - дальнейшее сокра­щеШIС основных фондов на 2%, снижение объеМО8 закупки ВВТ

247

246


-1'1' 1,

:1111

i

11'111

ти И требует значительного участия государства в регулировании оборонного производства; в-третьих, практическим отсутствием на протяжении всего хода реформ достаточных экономических воз­можностей, финансовых ресурсов в стране и определенной поли­тической воли руководства страны.

Один из важнейших шагов в реформировании системы управ­ления оборонным комплексом связан с образованием в конце 1992 г. целевого федерального органа исполнительной власти - Комитета

Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности.

Комитетом была сформулирована "Концепция государствен­ной промышленной политики в оборонном комплексе" (1993 г.). На ее базе были определены особенности приватизации предприя­тий оборонных отраслей промышленности и меры государствен­ного регулирования их деятельности (закрепленные в Указе прези­дента Российской Федерации от 19.08.93 N!! 1267). Была разрабо­

тана государственная программа конверсии оборонной промыш­ленности на 1993-1995 годы.

Однако только коордннирующих функций для государственно­го исполнительного органа власти оказалось явно недостаточно.

Этот период реформ (1992-1994 rr.) был наиболее хаотичным в части институциональных преобразованнй, связанных, с одной стороны, с практически м началом акционирования и приватиза­ции (Указ Президента Российской Федерации от 01.07.92 N!! 721), с либерализацией в области ценообразования, осуществляемых на общем фоне высокой инфляции и крайней Финансово-экономичес­кой нестабильности. С другой стороны, в это время "обвально" (в 1992 г. более чем на 60% по сравнению с уровнем предшествую­щего года) снизился государственный оборонный заказ; практи­чески не действовал Закон РФ "О конверсии оборонной промыш­ленности Российской Федерации"; резко возросла социальная на­пряженность на оборонных предприятиях.

Положение усугубилось тем, что действующий в то время За­кон РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" не обеспечивал государственным предприятиям какой-либо защи­щенности в сложившихся экономических условиях. В дополнение

ко всему с 1 марта 1993 г. вступил в действие Закон РФ "О несосто­ятельности (банкротстве) предприятий". В нем (ст. 14 п. 5) предус­матривалась норма о приостановлении арбитражным судом про­изводства по делу о банкротстве предприятий с долей госсобствен­ности не менее 50% под гарантии органа, уполномоченного госу­дарством управлять имуществом предприятия. Комитет как госу­дарственный орган в отличие от министерства такими функциямине обладал, что практически сводило на нет степень государствен­ной управляемости оборонных производетв.

Период с 1992 по 1994 г. был вместе с тем наиболее активным в темпах акционирования и приватизации в оборонных отраслях промышленности. Он требовал целенаправленного подхода к уп­равлению оборонными предприятиями. Было акционировано око­ло 500 предприятий и организаций (свыше 25% общего числа), среди которых были предприятия и организации, занятые разра­боткой и выпуском продукции стратегического назначения (Кур­ганский машзавод и др.). Многие из них были акционированы безгосударственного участия. Некоторые оборонные фирмы раздели­лись на более мелкие образования, "разорвав" не только техноло­гические процессы, но и научные коллективы (НПО "Орион" , НПО"Астрофизика" и т.п.).

Таким образом, была практически утеряна управляемость обо­ронным производством со стороны государства на важнейшем эта­пе экономических реформ - схема государственного управленияОПК не в полной мере соответствовала задачам его развитияв тот период.

Одной из главных задач федерального министерства является задача структурной перестройки подведомственной отрасли в от­личие от координирующих функций комитета, ограниченных лишьучастием в разработке подобных программ.

Только к 1996 г. в оборонно-промышленном комплексе был накоплен определенный задел в части нормативно-правового и орга­низационно-методического обеспечения, а с принятием Государ­ственной про граммы вооружения были созданы необходимые ус­ловия, ,позволившие перейти к практической реализации мср по

248

249

11

'

1

11 , I~.,

1

ыl]

\ !I i'111 I

I

11

I

;

l'

I

I ]I.

I

J 11 Ili ::

11

I

его реформированию: стали формироваться Финансово-промыш­ленные группы и холдинroвые компании; были созданы первыефедеральные унитарные заводы; начали функционировать элемен­ты рыночной инфраструктуры; многие оборонные предприятияпосле снятия с них государственных оборонных заказов были ак­ционированы без ограничений и выведены из состава обороннойпромышленности. Ряд предприятий получили лицензии на правонепосредственного экспорта вооружения и военной техники.

Преобразование в мае 1996 г. Госкомоборонпрома России в Министерство оборонной промышленности Российской Федера­ции было продиктовано объективными предпосылками необходи­мости практической реализации структурной пере стройки опк. При этом знаменательным фактом, характеризующим начало ре­альной структурной политики в оборонно-промышленном комп­лексе, следует считать то, что в названии министерства фигуриро­вала единая оборонная промышленность Российской Федерации, в то время как Государственный комитет формально еще сохранял самостоятельность всех восьми действующих оборонных отрас­лей. Тем самым при создании Миноборонпрома был сделан важ­ный шаг в переходе к формированию единой оборонной промыш­ленности России и стиранию ведомственных барьеров, уже не от­вечающих новым реалиям военной реформы.

Создание Министерства оборонной промышленности откры­вало путь к реформированию ОПК на основе единых принципов иформированию новой модели индустриальной базы страны, интег­рированной с конверсируемым наукоемким сектором оборонныхпредприятий. В основу таких решений были положены разрабо­танные к тому времени Концепция государственного регулирова­ния оборонного производства, долгосрочная Программа развитияоборонно-промышленного потенциала Российской Федерации напериод до 2005 г. и Основные положения Государственной обо­

ронно-промышленной политики РФ на переходном этапе реформ.

Концепция реформирования оборонного производства вклю­чала государственную стратегию структурной перестройки ОПК вувязке с реформой Вооруженных сил РФ и государственной про­

граммой вооружений, предусматривала последовательную реструк­туризацию оборонной промышленности с переходом от отрасле­вых принципов ее реформирования к межотраслевым принципами образованию на их основе крупных корпоративных структур, ориентированных на создание систем вооружений, конкурентос­пособных на мировых рынках.

В рамках этой концепции по-новому виделась роль конверсии воениого производства: ее десятилетний опыт в России показал, что структурообразующий потенциал конверсии как фактор заме­щения чисто военного производства выпуском гражданской про­дукции себя полностью исчерпал. Конверсия представлялась какважнейший фактор реформирования всей промышленной базыРоссии на основе углубленной военно-гражданской интеграции.

Вместе с тем такой подход к реформированию ОПК не сразу был воспринят в качестве основополагающего при выборе пути структурной перестройки оборонной промышленности. И именно в этом состояла еще одна вышеупомянутая причина, влияющая на схему управления опк. На протяжении довольно длительного пе­риода реформ отечественная теория военной экономики и опыт еёреализации ограничивались положениями о том, что вся реформаОПК сводится только к проблеме конверсии (диверсификации) военного производства. Лишь на этом пути может быть создан но­вый облик опк.

По-видимому, эта во многом уже устаревшая и не отвечающая реалиям будущего модель реформирования оборонной промыш­ленности и стала основой решения о ликвидации в 1997 г. Мино­боронпрома России и передачи его функций Министерству эконо­мики РФ, которое на протяжении всего хода реформ осуществлялоконтроль за реализацией про грамм конверсии, целевым и эффек­тивным использованием выделяемых конверсионных кредитныхсредств.

За годы экономических реформ были разработаны и реализо­вывались две крупные федеральные целевые программы конвер­сии. Программа 1993-1995 гг. профинансирована в части научныхразработок из средств федерального бюджета 1а три года на 29,2%,


1[ 11

.,

I

i I

11 II

I

1 \1 11111

1:/ :11

1.

1.

программа 1995-1997 гг. - на 60,4%. Для финансирования конеч­ных конверсионных продуктов в 1996 г. был создан Государствен­ный фонд конверсии (который с 1997 г. становится государствен­ным заказчиком конверсионной программы), источниками форми­рования которого служили как бюджетные ассигнования на воз­вратной основе, предусматриваемые в ежегодном федеральномбюджете, так и внебюджетные средства.

Именно конверсионные средства позволяли поддерживать обо­ронную промышленность. Эго обстоятельство легло в основу того, что даже программа реформирования ОПК, которая должна была сменить конверсионную модель на новом этапе реформ с 1998 r.,

бьта принята как Программа реструкууризации и конверсии на 1998­2000 гг., ще в 1998 г. были выделены средства опять же только на

конверсию, а вопросы реструкууризации были отложены еще на год.

Главное направление реформирования ОПК находится на пу­тях глубокой структурной перестройки оборонной промышленно­сти, отвечающей как задачам военной доктрины России и основамдолгосрочной государственной политики РФ по военному строи­тельству, так и экономическим возможностям государства.

Решение задачи реформирования оборонной промышленнос­ти 8 соответствии с принятой государственной стратегией ее рест­руктуризации заключается в создании нового облика ОПК в видекомпактного ядра оборонно-промышленного потенциала.

В новой структуре кабинета министров впервые введена дол­жность заместителя председателя правительства, отвечающего запроблемы ОПК В ведение вице-премьера по ВПК попали следую­щие структуры:

· ряд существующих органов (Министерство науки и техно­логий, Минатом, госкомитеты по телекоммуникациям, по стандар­тизации и метрологии, Федеральная служба по геодезии и картог­рафии);

· четыре новых федеральных органа исполнительной власти, которым передаются полномочия части департаментов Минэконо­мики: агентство по судостроению, по обычным вооружениям, по боеприпасам, по системам управления;

. Российское космическое агентство, получившее в подчине­ние авиационную промышленность и реорганизованное в Россий­ское авиационно-космическое агентство.

Кроме того, вице-премьер по ВПК получает право курировать деятельность органов власти, входящих в президентскую верти­каль в пределах компетеиции правительства. В его ведение попа­дут компаиии-госпосредники, уполномочениые осуществлять во­енно-техническое сотрудничество с зарубежиыми странами.

Процесс конверсии осложнился макроэкономическими пробле­мами перехода к рыиочной экономике, снижением финансирова­ния ВПК

По опыту других стран в условиях сокращения вооруженныхснл н ускоренного военного стронтельства сегодня требуется тра­тить на оборону не менее 5% ВВП.

Фактические военные расходы в последние годы бьти несколь­ко меньше, так как начиная с 1993 г. годовое финансирование Минн­стерства обороны бьто ниже сумм, утвержденных законом. В 1994, 1995 н 1996 гг. Министерство обороны недополучило примерно 1/3 предусмотренных законом ассигнований, в 1997 г. - около 40%, в 1998 г. - около 60%. По состоянию на 30 ноября 1998 г. долги государства Вооруженным Силам составили около 70 млрд руб., что равно годовому оборонному бюджету страны.

Экспорт продукции ВПК России в последние годы стал возра­стать. Одиако общая доля России на мировом рынке составляетпри этом лишь 13,6%. На военные поставки приходится примернополовина маwино-технического экспорта страны. Россия занима­ет 2-3 место среди экспортеров военного оружия (в 1990 г. СССРпродал военной техники на 15 млрд долл. в основном своим союз­никам по военным политическим блокам). По некоторым оценкам, потенциал России на рынке военной техники составляет минимум 8-1 О млрд долл. В год. Объем экспорта оружия из России в 1998 г. в сопоставлении с другими странами по казан в таблице 5.

В целях возрастания экспорта оружия намечается создать це­лый ряд крупных военных концернов путем слияния малых и сред­

252

253

них предприятий и направлять более существенную часть от экс­порта оружия на социальные нужды впк Так, ВПК "МАПО" в1998 г. заключило контракт на 300 млн долл. С Перу на поставкутрех самолетов МиГ-29, запасных частей к ним, а также на оказа­ние услуг по модернизации 17 самолетов МиГ-29, ранее куплен­ных Перу в Белоруссии. Интерес к модернизации полученных изМолдавии самолетов МиГ -29 проявляет США.

Конкуренция с основными странами - экспортерами вооруже­ний, в первую очередь, с США, носит крайне жесткий характер. По данным различli:ы_x источников, от 57 до 70% мирового экспор­

та вооружений захватили американские компании.

li I

11

! 11.,

Таблица 5 Экспорт оружия основных стран- экспортеров

Южнокорейцы отдавали предпочтение российским зенитно­ракетным комплексам (ЗРК) "с-зоо", но под давлением США при­обрели американскую систему "Пэтриот". Под воздействием СШАтакже оказалась сорванной сделка с Перу на покупку вертолетов"Ми-17".

Россия предлагает на экспорт передовые образцы своих воо­ружений, которые имекл высокую надежность, не сложны в бое­вом применении и обслуживании, дешевле, чем западные.

Произошел прорыв российского оружия на новые рынки, в частности, в Юго-Восточную Азию. Так, в середине 90-х годов подписан контракт на поставку в Малайзию 18 истребителей МиГ­29СК на сумму 550 млн долл. Вьетнаму было продано 8 самолетовСу-27. Рассматривался также вопрос о закупке партии истребите­лей МиГ -29 на Филиппинах.

Главным партнером России по-прежнему остается Индия, с которой подписаны документы по сотрудничеству, включающие контракты на сумму 3,5 млрд долл., как на поставку новой техники (Су-27, МиГ -29), так и на модернизацию эксплуатируемого парка

самолетов. Кроме того, Россия экспортирует в Индию:

. I 52-миллиметровые самоходные гаубицы 2С19 "МСТА-С"; . зенитно-пушечные мобильные комплексы "Тунгуска" и зе­

нитио-ракетные системы с-зоо В;

. системы залпового огия (Рсзо) "ГРАД", "Ураган", "Смерч"; . подводные лодки проекта 877 ЭКМ;

. малОТОНН8Жные лодки" Амур", корабли на во:щywной подуш­

ке, эсминцы.

В цеJUlХ создания ракетно-ядерных сил Индии ведутся перего­воры о поставке порядка 50 ракетных комплексов "Тополь-М", ко­торые оснащались бы ядерными боеголовками индийского произ­водства.

По контракту с Кувейтом будет поставлено 500 боевых машин пехоты БМП-3, Рсза "Смерч". В Ираке строится танковый сбо­рочный завод, поставЛJlКЛСЯ подводные лодки проекта 788 ЭКМ. ТУРЦИJl покупает вертолеты и БТР-70. Палестина при обретает БРДМ-2, Кипр - танки. С Китаем заключен контракт на покупку

С1рана - экспортер оружия США

РОССИЯ

ФРАНЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ИСПАНИЯ ГЕРМАНИЯ НИДЕРЛАНДЫ ИТАЛИЯ

УКРАИНА МОЛДАВИЯ

ИЗРАИЛЬ

АВСТРИЯ

ШВЕЦИЯ БЕЛОРУССИЯ

КИТАЙ

Сумма экспорта, млн долл.

10840 3466 3343

2631

639 569 504 408 399 392 335 318

273 263 170

254

255

'1

II

I

I

I

,

I!:I

11

50 самолeroв Су-27 (и покупку лицензии для самостоятельного про­изводства этих самолетов), также эта страна планирует закупитьподводные лодки.

S. ЭКОНОМИКА ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ И НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА КОНВЕРСИИ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В условиях формирующейся новой геополитической ситуации происходят существенные изменения в военно-экономической по­литике России. Содержание и темпы адекватного преобразованиясистемы обороны и безопасности страны существенно зависит отфинансовых ресурсов и возможностей экономики. Оптимальноеиспользование этих ограниченных возможностей должно обеспе­чить в ближайшие годы поддержание обороноспособности стра­ны на должном уровне и последовательное осуществление воен­ной реформы, потребность в которой назрела давно.

В соответствии с основными положениями военной доктрины в обозримой перспективе не предвидится реальная угроза крупно­масштабного нападения на Россию. Вместе с тем на данном уров­не развития международных отношений военная сила остаетсяодним из важнейших факторов национальной и мировой безопас­ности. В связи с этим следует обеспечить уровень технической ос­нащенности Вооруженных Сил Российской Федерации гарантиру­ющий убедительное сдерживание любого потенциального агрес­сора от военных акций против России. Особое внимание в этотпериод следует уделить сохранению и развитию кадрового составаВооруженных Сил Российской Федерации, производственного по­тенциала военной промышленности, npоцессу разработки и осво­ения новейших образцов вооружения и военной техники как осно­вы модернизации системы обороны и безопасности страны.

для решения УI:азанных задач необходимо мобилизовать мак­симум средств на возобновление экономического роста и струк­

турную перестройку народного хозяйства, на увеличение инвести­ций в реальный сектор экономики и повышение их эффективнос­ти. Только рост экономики позволит выделять необходимые ресур­сы для укрепления обороноспособности страны и военнополити­чес кого ВЛИJIния России в мире. Попытки же добиться этих целейв ущерб развитию экономики приведут лишь к противоположнымрезультатам.

Общий объем финансовых ресурсов, направляемых на обес­печение обороны и безопасности страны, зависит от динамики ва­лового внутреннего продукта и его доли, направляемой на указан­ные цели. Эта доля за годы экономической реформы существенноснизилась.

Если в 1991 году доля расходов на национальную оборону во внутреннем валовом продукте была 6,2%, то в 1995 году она соста­вила только 3,3%. В бюджете, принятом на 2000 год, она составила2,6%. При этом сокращался и общий объем внутреннего валовогопродукта. Все это привело к очень сложной ситуации: многие эле­менты системы национальной обороны находятся в кризисномположении.

В перспективе внутренний валовой продукт будет возрастать, а потому, при растущей в первый период, а затем снижающейся доле военных расходов во внутреннем валовом продукте, их абсо­лютный объем будет увеличиваться. Это создаст минимально не­обходимые условия для решения актуальных задач военной рефор­мы и военно-технической политики.

Реальнa.II мощь Вооруженных Сил Российской Федерации бу­дет определяться не численностью войск, а высокой степенью ихпрофеССИ0нализма, выучки и организации, уровнем техническойоснащенности. Одно из важнейших мест в них займут интегриро­

ванные силы и средства JlДepHOГO сдерживания, обеспечивающиестратегическую стабильность. Согласованное развитие получат всенеобходимые современной военной державе силы и средства: меж­видовые группировки, силы и средства сухопутных войск, военно­морского флота, военно-воздушиых сил и сил противовоздушнойобороны. Особая роль в реформируемых Вооруженных Силах Рос­

257

256

I

I

:111"111'

i

I

I

1

1

1

j ~~I

'~IIj'lil

нальную оборону удельный вес текущих затрат на содержание Вооруженных Сил должен снизиться, а удельный вес затрат на НИОКР должен быть доведен до 14%, расходов на закупки воору­женИJI и военной техники - до 30-35% расходов на национальнуюоборону в целом. В расходах на капитальное строительство (по ста­тье "Национальная оборона") увеличатся расходы на специальноестроительство, в том числе на развитие оборонной инфраструкту­ры. В рамках текущих расходов на содержание Вооруженных Силвозрастет доЛJI расходов на боевую и оперативную подготовку,

на эксплуатацию и ремонт техники.

В предстоящий период за счет средств, выделяемых на воен­ную реформу сверх расходов на национальную оборону, должныпрежде всего финансироваться затраты_ на обеспечение выходны­ми пособиями и жильем увольняемых из Вооруженных Сил воен­нослужащих.

В настоящее время важное значение имеет непрерывность

финансирования оборонных расходов. Наиболее остро эта проблема касается оборонной промышленности.

Цикл создания военной техники колеблется от 3 до 1 О лет, а госзаказ устанавливается только на календарный год при опреде­лении расходов на национальную оборону в федеральном бюдже­те на этот год. Намечается при рассмотрении федерального бюд­жета на очередной год утверждать разрешенные бюджетные ас­сигнования на следующий за очередным год, в пределах которыхзаказчик получает право заключать соответствующие контрактына производство и поставку военной техники.

Важное значение имеет также непрерывность финансирова­

ния производства воениой техники в пределах одного календарно­го бюджетного года. Неритмичность финансирования приводит ксерьезным негативным последствИJlМ для экономики оборонногопредприятия. Производитель военной теХНИkИ и вооруженнй, по­ставляющий их на внутренний рынок, не имеет возможности по­лучить краткосрочный кредит у потенциального покупателя своейпродукции - государства. Намечается образовать за счет бюджет­ных и внебюджетных источников страховой фонд в целях погаше­

ния кассовых разрывов при реализации графиков производства, поставок военной техники, отдельных видов материально-техни­ческих ресурсов и довольствия в армию.

Другой важнейший аспект поддержания на необходимом уров­не обороноспособности и безопасности страны - мобилизацион­ная подготовка экономики. В частности, завершится работа надпланом мобилизационного развертывания отечественной экономи­ки применительно к современным условиям. Он определяет не толь­ко план поставок военной техники и продукции общего назначе­ния, но и прогноз функционирования всей экономики РоссийскойФедерации на расчетный год. Указанный прогноз включает основ­ные макроэкономические показатели и показатели производстваважнейших видов продукции, взаимоувязанные через балансы ос­новных материальных ресурсов, и показывает максимальные(в смысле удовлетворения потребности армии в военной технике, в продовольственном и вещевом довольствии, а населения - в ос­новных продуктах и услугах, необходимых для жизнеобеспеченияв военное время) возможности современной российской экономи­ки, которые могут быть достигнуты в результате ее мобилизацион­ного развертывания.

В соответствии с мобилизационным планом в 2001-2005 годах в бюджетах отдельных лет предусматривается выделять средства на содержание важнейших мобилизационных мощностей, что по­зволит поддержать экономику предприятий, имеющих такие мощ­

ности, и сохранить критические технологии, даже если эти мощ­ности временно не загружены. По мере расширения финансовыхвозможностей в федеральном бюджете следует предусматриватьсредства не только на содержание имеющихся мобилизационныхмощностей, но и на капитальные вложения по их созданию и раз­витию.

Дееспособные мощности, не обеспеченные оборонным заказом

и не попавшие в разряд мобилизационных, подлежат конверсии.

Практика показала потенциальную эффективность конкурсной системы государственной поддержки конверсии. К финансирова­нию на основе межведомственной экспертизы принимаются кон­

260

261

"

н '11

: 11

'1

111

I:i

версионные программы, нацеленные на решение важнейших на­родно-хозяйственных задач в сфере транспорта, связи, топливно­энергетического комплекса, здравоохранения, агропромышленно­го комплекса и других отраслей экономики. Они пр~дусматриваютвыпуск конкурентоспособной, в том числе экспортоориентирован­ной и импортозамещающей продукции с использованием новыхн новейших технологий, материалов.

Реструктурuзацuя впк. В июле 1998 г. Правительством рф

была принята Про грамма реструктуризации и конверсии оборон­

ной промышленности на период до 2005 года.

В соответствии с ней планируется сокращение числа предпри­

ятий оборонной промышленности с 1700 до 600.

Структурные и институциональные преобразования будут на­

правлены на:

· повышение эффективности инвестиций;

· концентрацию оборонно-промышленного потенциала и со­

здание крупных интегрированных структур, образующих среднеезвено экономики и конкурентоспособных на внешнем и внутрен­нем рынках;

· "раскрепление" государственных пакетов акций оборонных

предприятий, их обьединение в концерны и финансово-промыш­ленные группы;

· выделение из структуры оборонного комплекса и дальней­

шая приватизация предприятий, не имеющих оборонного заказа;

· углубление военно-гражданской интеграции путем переда­

чи высоких технологий и ноу-хау из военного в гражданский сек­тор экономики;

· поддержка технологий двойного применения.

К концу 2000 года на эти цели с учетом затрат на социальные программы предполагалось выделить 25,5 млрд деноминирован­ных рублей, из них 8,4 млрд руб. планируется при влечь из внебюд­жетных источников.

Тема 6

ПОТЕНЦИАЛ ФИНАНСОВО­

промылЕннъIхx ГРУПП

Вопросы темы

1. Особенности формирования и географическое расположение

финансово-промышленных групп.

2. Критерии классификации российских фИtlансово-промышлен­ных групп.

2.1. По способу создания.

2.2. По консолидирующему центру.

2.3. По масштабам деятельности.

2.4. По типу собственности.

2.5. По виду устройства.

Рекомендуемая лнтература

1. Федеральный закон от 30.11.95 г. N!! 843 "О ФинаНСОВО-l1ромышлен­

ных группах".

2. Мокров г.г., Мосенцова Е.М., Плиев хс. Экономическая география

России. - М.: РИО РТА, 1998.

3. Ленский Е.В.. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: исто­

рия создания, международный опыт, российская модель. - М., 1997.