2. Концепции глобальной экономической системы

Мировое хозяйство как глобальная система является категорией исторической, развивающейся и динамической. Его эволюция, переход из одной фазы развития в другую выдвигала на передний план теоретические концепции, объясняющие эти изменения. Исторически мировое хозяйство рассматривалось как система национальных хозяйств или определенных их групп. Поэтому в внимания анализа многих концепций находится положение национальных хозяйств в мировой системе. Общая посылка этих теорий состоит в том, что национальные хозяйства занимают в мире неравное положение. В число ведущих концепций глобальной системы входят теории империализма и неоимпериализма, модернизации и неоэволюционизма, теории зависимости, стадий роста, теории мировой системы, способов производства, взаимозависимости, партнерства.

1. Теории империализма и неоколониализма объясняют структуру мира как борьбу между ведущими государствами за новые рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, за усиление их политического и культурного влияния. Под империализмом понимается та стадия развития, «когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (В.И. Ленин). Основателями теории империализма являются  О. Бауэр, Р. Гильфердинг, В. Ленин. Теория имеет несколько направлений, в частности, социал-либеральную, представителем которой был Дж. Гобсон, исследовавший процессы в Британской империи.

Марксистская теория империализма оказала влияние на многие мировые теории. После крушения колониальных империй популярность теории империализма сократилась. Тем не менее, если империализм — проявление экспансии капитала, а не просто система колониального подчинения, то тогда некоторые формы экономического империализма могут существовать и после распада колониальных империй.

2. Теория модернизация исходит из того, что все существующие в истории человеческие общества биполярны. Теория базируется на различиях в понимании традиционного и современного. Она связывает переход к современному экономическому росту с духовными ценностями, а не только с материальным интересом, с переходом социальной структуры к ее мобилизационному типу. Традиционные общества управляются индивидами, которые не подготовлены к новшествам, а современные общества управляются индивидами, обращенными вовне, которые применяют новые идеи и вещи под влиянием рационального мышления и практического опыта.

Теория модернизации представляет собой попытку теоретически раскрыть человеческие механизмы и социально-структурные процессы, которые влекут за собой внутренние перемены, обусловливающие переход различных обществ к современному виду и внутренние особенности возникающего социального устройства. Она охватывает различные аспекты культурно-политического и экономического развития, социальной и психологической мобилизации, интерпретируемые как самостоятельные тенденции развития, действующие в общем русле изменений международных взаимосвязей. Теория заменила такие понятия, как «европеизация», «американизация» или «западничество», потеснила этноцентристские представления о прогрессе. Методологическими предпосылками теории модернизации являются взгляды М. Вебера, Т. Пирсона, Ш. Эйзенштада. В частности, немецкий социолог М. Вебер пытался связать подъем капитализма с протестантизмом и показать, как системы других верований препятствуют подъему современного общества.

В настоящее время концепции модернизации делают акценты на отдельных аспектах общественно-экономической динамики, изменений в обществе. Целый ряд исследователей понимает под модернизацией создание такого общественного и социального климата, в котором увеличение производства на душу населения становится нормой. При этом важны не только количественное увеличение производства, но и изменения в системе ценностей, на которые ориентирована производственная деятельность человека. В рамках институционализма модернизация рассматривается прежде всего как структурная перестройка социально-экономического организма развивающихся стран (Г. Мюрдаль).

В последние годы теория модернизации имеет небольшое распространение. Различия между традиционным и современным теоретически трудно использовать в связи с тем, что за традиционным и современным может стоять материальный интерес, также как и современные подходы к ценностям. Теория снижает роль классов или групп интересов, которые содействуют или тормозят развитие, не учитывает многие противоречия. Она содержит непоследовательности, обычно присущие объяснениям, основанным на индивидуальных характеристиках.

Теорию модернизации часто объединяют с концепцией неоэволюции, которая придерживается исторического подхода в анализе традиционных и современных обществ. Концепция неоэволюции исходит из того, что современное общество развивается от традиционного через процесс социальной дифференциации. Современные общества социально и институционально дифференцированы по аналогии с биологическими организмами, которые развиваются от простейших к относительно сложным, от «низшего» полюса к «высшему». В отличие от эволюционизма XIX в. неоэволюционизм отрицает линейную догму и утверждает, что существует много путей от традиционного к современному. Вместе с тем эта концепция содержит сильное допущение о том, что капиталистический путь через плюралистическую демократию, как в США и Западной Европе, является лучшей и наиболее эффективной из альтернатив, т.е. отождествляет модернизацию и вестернизацию.

Теории модернизации и неоэволюционизма доминировали в первой половине XX в. В соответствии с их логикой новые нации автоматически пополняют семью развитых стран после проведенных в них преобразований. С 50-х годов предложенные западными учеными схемы модернизации стали вызывать нарастающий скептицизм, поскольку сильно расходились с реалиями в освободившихся и колониальных странах. С развитием антиимпериалистической борьбы в странах Азии и Африки в 60-е годы другие концепции бросили вызов функциональной ортодоксии.

3. В 60—70-е годы наиболее влиятельной концепцией развития глобальной системы была теория зависимости или, точнее, — метатеория зависимости. Метатеория зависимости и периферийного развития была выдвинута группой латиноамериканских экономистов и социологов. Ее основатель — известный аргентинский экономист Р. Пребиш. В тот период под влиянием кубинской революции 1959 г. теряли влияние доктрины национального капитализма и интегральной модернизации, сторонники которых призывали массы к жертвам во имя созидания на национальной и независимой основе «идеального рыночного общества», свободного от недугов развитых капиталистических стран.

Метатеория делится на три направления: зависимой неразвитости, зависимого развития и воспроизводства зависимости. Ее исходный момент — посылка о том, что капиталистическая система в мировом масштабе одновременно порождает экономическое развитие и слаборазвитость на международном, национальном и локальном уровнях. Приверженцы концепций зависимой неразвитости утверждают, что капиталистическая система активно способствует недоразвитости развивающихся стран и что истинное развитие невозможно, пока эта система существует. Так, А. Франк указывал, что метрополия присваивает экономический избыток своих сателлитов и использует его для собственного развития. Сателлиты же остаются слаборазвитыми, поскольку не имеют доступа к своему же избытку, а также вследствие поляризации общества и эксплуататорских противоречий, вносимых и поддерживаемых метрополией внутри страны-сателлита. Сочетание этих противоречий стимулирует процесс развития метрополий и обусловливает процесс «субразвития» сателлитов.

Схема «сателлизации» по существу была построена на модели линейной зависимости, что приводило к абсолютизации зависимости между странами. Она закрывала теоретическую сферу для объяснения роста и развития, даже ограниченного, которое происходило в ряде развивающихся стран. Определенным выходом из этого стала концепция о воспроизводстве или изменении зависимости, которая предполагает, что некоторые страны мировой периферии или их секторы хозяйства, бывшие в сильной зависимости, могут выйти из этого состояния. В основном данная концепция рассматривает стратегии развития как субсидируемые из-за рубежа. Цену, которую платит тот или иной сектор хозяйства (государств) за преодоление зависимости, в долгосрочном плане не стоит этого. Например, международная помощь тому или иному производителю развивающейся страны может укрепить его положение на мировых рынках в производстве, скажем, минералов или промышленной продукции, но она может и обострить валютное положение страны вследствие увеличения импорта машин и технологии, что приведет к большей зависимости, к ее воспроизводству на новом уровне.

4. Параллельно с теорией зависимости, но отдельно от нее выступает концепция мировой системы, выдвинутая И. Валерштайном. Основываясь на динамичном изменении разделения труда, он делит мир на центральные (мировые ядра), периферийные и полуферийные страны. Большое место в ней уделено анализу стран полуферии, к которым были отнесены отдельные развитые и социалистические страны — Ирландия, Португалия, Балканские страны, бывший СССР. Эта концепция определяет зависимое развитие стран полуферии внутри орбиты мировой системы на основе международного разделения труда, которое создает возможности для международной фрагментации производственного процесса. В эти страны обычно перемещаются те производственные процессы, которые обслуживаются дешевой, малоквалифицированной рабочей силой.

Концепция содержит также положение о государственной зависимости, согласно которому разрыв между центром и периферией определяет основное противоречие мировой системы.

Концепция мировой системы также тесно связана с теорией нового международного разделения труда (НМРТ) Ф. Оробела, которая обращает внимание на последствия изменений в глобальной производственной стратегии ТНК за последние десятилетия. Сторонники НМРТ также делят мировую систему на центр, периферию и полуферию, в которых разделение труда включает максимализацию прибыли ТНК и решение проблем ведущих промышленных стран. Они не видят перспектив настоящего развития развивающихся стран, но обращают внимание на изучение интересов различных групп стран.

5. В 60-е годы получила известность концепция стадий роста У. Ростоу, рассматривающая развитие стран по стадиям. Общество по уровню экономического развития делится на несколько категорий: традиционное общество; период предпосылок или переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество подъема или сдвига; зрелое или индустриальное общество; общество высокого уровня массового потребления.

Стадия подъема характеризуется окончательным преодолением старых традиционных устоев, препятствующих устойчивому росту. Силы экономического прогресса занимают доминирующие позиции в обществе: уровень сбережений и накоплений может подняться с 5 до 10% национального дохода; новые отрасли развиваются быстро; в сельском хозяйстве распространяются рыночные отношения.

После подъема наступает длительный период устойчивого роста и циклического прогресса — переход к зрелости. Он продолжается примерно          40 лет. В это время промышленность, которая во время подъема базировалась на нескольких отраслях, становится комплексной.

Зрелость определяется как стадия, когда экономика способна перейти от традиционных отраслей к новым и эффективно использовать широкий спектр средств и ресурсов. Зрелое общество обеспечивает постоянное превышение выпуска продукции над ростом населения. Последняя стадия характеризуется тем, что главную роль начинает играть производство предметов длительного пользования и услуг.

Теория стадий роста индустриального общества сводит социальный прогресс к переходу от отсталого аграрного традиционного общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к промышленно развитому обществу с массовым рыночным хозяйством. Главным критерием прогрессивности считается достигнутый уровень производства.

6. С середины 70-х годов проблематика мировой экономики все теснее увязывается с концепциями взаимозависимости национальных хозяйств, которые основываются на интернационализации производства, на дифференцированном воздействии научно-технического прогресса на структурную перестройку. Проблема взаимозависимости и партнерства рассматривается на различных пересекающихся уровнях — глобальном, между центрами и периферией, внутри подсистем. Термин глобальная взаимозависимость был введен американским политологом С. Хоффманом, а концепция раскрыта Р. Купером. Рост взаимозависимости подвергает платежный баланс все более частым и сильным воздействиям извне, в результате чего правительства должны уделять все большее внимание проблеме сохранения внешнего равновесия, координировать использование всей совокупности инструментов, находящихся в распоряжении государств.

7. К началу 70-х годов утвердилась концепция равного партнерства. Более или менее законченное выражение эта концепция получила в докладе Л. Пирсона, подготовленного под эгидой Мирового банка для оценки стратегии отношений западных стран с развивающимися государствами. Она предполагала объединение политики помощи, торговли, инвестиций в единую стратегию, которая должна основываться на усилиях самих развивающихся стран. Концепция равного партнерства проповедует создание системы равной взаимозависимости развивающихся и западных стран, затушевывая при этом существующий громадный разрыв в уровнях развития двух подсистем мирового хозяйства.

Данная концепция нередко связывается с проблемами экономического роста, при этом нередко указывается, что не сбалансированный и разобщенный рост экономики приводит к острым проблемам мирового развития. Основной выход — в органическом росте мирового хозяйства, в разрешении проблем взаимозависимости подсистем и стран с различными уровнями социально-экономического развития. Это предполагает создание глобальной системы управления производственными ресурсами.

Трактовка органического роста сменила прежнюю концепцию развития — как перехода от традиционного производства к современному и роста в пределах индустриального общества на качественно иное развитие — как системное взаимодействие. Это направление указывает на необходимость долговременной структурной перестройки западных стран, сокращение разрыва между высоко развитыми и слаборазвитыми странами.