1. Классификация теорий развития мировой экономики

Теории развития мировой экономики различаются:

по движущим силам, представляющим, по мнению их авторов, основу развития мировой экономики;

по качественным характеристикам, определяющим стадии, периодизацию роста.

В отдельный класс можно выделить частичные технологически-факторные теории.

Их авторы опираются на какой-то один, обычно технологический или природный элемент развития, который предлагается принять за универсальный движитель мирового экономического развития. Конечно, весьма заманчиво объяснить все с единых и очень простых позиций, однако, по-видимому, развитие сложных систем вообще, и экономики в частности, подчиняется более сложным закономерностям, связующим целый комплекс факторов развития. Тем не менее, каждая из частичных технологически-факторных теорий принесла известную пользу для создания общей картины развития. Рельефно выделяя некоторый ведущий элемент развития, они подчеркивают его важность в системе факторов и дают основания для его включения в более общие теории экономического развития.

Одна из первых технологических теорий была предложена в работе Л. Моргана “Древнее общество”. В ней каждая из описанных семи стадий эволюции человечества связывалась с определенной технологической инновацией — овладением огнем, изобретением лука и т.д. Влияние этой теории на последующие, включая марксизм, весьма ощутимо.

Продолжением чисто технологического подхода стали энергетические теории, связывающие экономическое развитие человечества с освоением новых форм энергии: огонь, пар, электричество, термояд. Сейчас эти теории модифицируют, вводя в рассмотрение ограниченность источников энергии и экологические ограничения их использования.

В различных модификациях существует теория природных факторов, объясняющая генезис и эволюцию экономических систем исходя из имеющихся природно-климатических ресурсов. В этих теориях  технологическое и культурное развитие нации обосновывается ее географическим положением, климатическими особенностями и даже рельефом местности.  Например, технологические успехи и экономическое могущество Англии и ее бывших колоний объясняются чрезвычайно сложным рисунком ее побережья, протяженность которого, кстати, намного больше, чем длина побережья США. Точно так же изощренная итальянская культура вызвана к жизни, по мнению авторов этих теорий, изысканными горными и прибрежными пейзажами Италии. Нам, жителям равнин, эти теории представляются довольно спорными и ограниченными.

Начиная с Мальтуса, многие ученые пытаются объяснить экономическое развитие демографическими факторами. Русский ученый М. Ключевский утверждал,  что народонаселение — это вообще главный двигатель экономики. Действительно, все та же маленькая Англия сумела овладеть половиной мира за короткий срок своего невероятно мощного демографического рывка XVI–XVII веков (ведь еще в XV веке население одного только Парижа было больше, чем все население Англии). Но что здесь причина, а что следствие, неясно — то ли демографический рывок дал импульс к массовым переселениям в Новый свет, то ли технологическое и экономическое развитие вызвало сам этот демографический взрыв.  Однако очевидно, что демографический фактор является одним из важнейших.

К демографическим тесно примыкают теории, объясняющие развитие совершенствованием аграрных технологий и соответствующим увеличением продовольственных ресурсов. Этим же, отчасти справедливо, объясняют демографические изменения. Действительно, именно переход к землепашеству в неолите дал первый в истории  человечества демографический всплеск, а “зеленая революция” XX века обеспечила возможность бурного роста народонаселения в наши дни.

Целый ряд теорий в различных вариантах выводят на передний план коммуникационно-информационные факторы.

Л. Мечников предложил принять в качестве основного фактора, определяющего развитие, водные пути сообщения. По его мнению, история человечества в зависимости от использования тех или иных водных путей делится на: «речной» период, соответствующий в традиционной классификации Древнему миру; «морской» период (Средние века) и «океанический» период (Новое и Новейшее время). Вот так — оригинально и просто.

Постепенно пальма первенства стала переходить к технологиям связи. Выстраивается такая цепочка эволюции  транспортно-коммуникационных технологий: дороги, железнодорожный транспорт, самолет; почта, телеграф, телетайп, телефакс, электронные сети. Наконец, в конце XX века стал преобладать информационный фактор. Многие ученые, например канадец Мак-Люэн, объясняли развитие общества совершенствованием информационных технологий — от появления обычной человеческой речи через печатный станок к компьютерам и Интернету.

Сейчас модны финансовые теории, основывающие всеобщее развитие на изменениях в финансовых технологиях от первых менял до современного компьютерного банкинга. Среди них есть довольно оригинальные. Например, американский исследователь Ч. Адамс все крупные события истории — распад Римской империи, падение испанского владычества, американскую войну за независимость, Великую французскую революцию — объясняет недовольством людей существовавшей налоговой системой и необходимостью налоговых инноваций.

К. Бюхер предложил, так сказать, маркетинговую теорию. За основу в ней взята продолжительность пути от производителя до потребителя. Отсюда выделяются стадии: замкнутого домашнего хозяйства, производящего для себя  все необходимое, городского хозяйства, где производитель работает на заказ, и народного хозяйства с работой на неизвестный рынок. 

Комплексные теории развития исследуют более или менее полную систему факторов и определяют стадийность развития по изменениям в их сочетании.

К ним идеологически примыкает важная для нас институциональная концепция М. Вебера, который соотносил прогресс с системой верований и, в частности, связывал подъем капитализма с протестантизмом.

Наиболее нам известна (и до боли в прошлом близка) марксистская теория, в соответствии с которой человечество постепенно проходит путь от одной экономической формации (устойчивой системы экономических взаимоотношений) к другой: первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм и, конечно же, неизбежно, коммунизм. Движущими силами марксизм-ленинизм считал борьбу классов, на которые делилось население по его отношению к средствам производства. Противоборствующие классы представляют крайние позиции, в своей борьбе определяющие развитие. Исторический процесс объяснялся следующим образом: под влиянием технологических усовершенствований растут производительные силы (количественный фактор); постепенно им становится тесно в рамках существующих экономических отношений; класс, заинтересованный в дальнейшем развитии экономических сил и изменении экономических отношений, постепенно или лучше сразу (революционно) захватывает власть; происходит переход к новой формации (перерастание количества в качество) и так далее по спирали и неизменно вверх (отрицание отрицания). Маркс всю жизнь по духу был гегельянцем, хотя и сильно переиначил учение своего кумира юности.

Теория модификаций, так же как и марксизм, исходит из биполярной структуры всех существовавших в истории  человечества обществ. Однако в этих полюсах находятся не классы, а группы консервативно или модернизаторски настроенных индивидуумов, управляющих развитием. В борьбе этих противоположностей и заложены постоянные стимулы к  экономическому развитию. Здесь на передний план выводятся «человеческие механизмы» перемен в экономике и обществе. Борьба в недрах свойственной многим странам двухпартийной системы — когда одна из партий реформаторская, а другая консервативная — приводится как важное доказательство справедливости этой теории. В настоящее время концепция модификаций стала опираться на институциональную экономическую теорию. Внимание концентрируется на системе ценностей, на которые ориентируется экономическая деятельность человека.

Интересную и во многом парадоксальную теорию выдвинул наш соотечественник, сын двух известных поэтов ушедшего века, перенесший наследственное поэтическое восприятие мира в область науки — Л. Гумилев. В основе его теории развития лежит обобщенное и модернизированное понятие этноса. Гумилев дает оригинальную трактовку этого старого понятия: этнос — это большое сообщество людей, каждый из которых легко идентифицирует себя с ним и безошибочно отделяет своих от чужих. Ясно, что столь общее определение может относиться не только к национально однородным, но и вообще к любым самоидентифи ци ру ющимся группам. Этнос живет своей жизнью, проходя фазы, свойственные человеческому организму: рождение, рост, старение, умирание.  (Эта идея заимствована в конечном счете у Гегеля.) Движущей силой в этносе являются пассионарии — личности, наделенные повышенной, заложенной генетически жаждой власти и деятельности. В этносе им противостоят группы, тяготеющие к более спокойной жизни. Уровень пассионарности определяет стадию развития этноса, возраст которого Гумилев в среднем оценивает в 1000 лет. На базе умирающего этноса может возникнуть новый. Этносы образуют суперэтносы, взаимодействие которых и порождает исторический процесс. Получается довольно стройная картина. Не особенно убедительным, правда, выглядит первичная подзарядка этноса пассионарностью. Автор не нашел ничего лучшего, как приписать пассионарность воздействию некоего космического излучения, создающего массовые генетические мутации в направлении пассионарности в определенном географическом поясе, подвергшемся облучению. Этот элемент существенно портит оригинальную и увлекательную теорию.

Весьма интересной представляется концепция В. Ойкена о “хозяйственных порядках”. Он считал, что существуют два типа  чистых “идеальных” экономических систем — централизованно управляемая и рыночная. Каждый из этих типов характеризует шесть основных параметров: “потребности, природа, труд по руководству и исполнению, техническое знание, запасы готовых и созревающих благ, социальная и правовая организация хозяйства”. Фиксируя определенные со четания этих параметров, можно получить чистые формы, число которых невелико, но все реально существующие хозяйственные порядки получаются как сочетание этих чистых форм, и их число уже огромно. Таким образом, вновь реализуется идея создания в сфере экономических систем некоторого подобия ма тематической системы координат с базисом, соответствующим чистым формам.

Теория цивилизаций, под которыми понимаются совокупности родственных народов, объединенных общностью культуры, исторической судьбы, экономических и социально-политических отношений, связывает процессы развития с модификациями цивилизаций в ходе исторического процесса и сменой лидирующих цивилизаций.

Эта теория была выдвинута Н. Данилевским (1869), развита О. Шпен глером (1918) и детально разработана известным английским историком А. Тойнби (1934-1961), который подробно описал 21 цивилизацию трех поколений. Всего существовало около 30 цивилизаций, большая часть из которых погибла, ибо цивилизации, как и «гумилевские» этносы, рождаются, живут и умирают.  Первые локальные цивилизации возникли, как известно, в III-I тысячелетиях до нашей эры в Средиземноморье, Двуречье, Индии и Китае. Затем они распространились практически на весь населенный мир. Во II тысячелетии нашей эры лидерство перешло к западной цивилизации. К середине XX века, по Тойнби, осталось пять великих цивилизаций третьего поколения: «западная», «православно-христианская» (Юго-Восточная Европа и Россия), «исламская», «индуистская» и «дальневосточная».

Продолжатель цивилизационной теории С. Хантингтон (1998) выделяет следующие современные цивилизации: «западную», «латиноамериканскую», «исламскую», «китайскую», «индуистскую», «православную», «буддистскую» и «японскую». Эти цивилизации имеют различный и быстроизменяющийся удельный вес в валовом мировом продукте (ВМП) (см. таблицу2.1.).

Таблица 2.1.

Данные таблицы наглядно свидетельствуют об очевидной тенденции снижения доли «западной» и «православной» цивилизаций в валовом мировом продукте, в то время как «китайская», «исламская» и «японская» цивилизации явно наращивают свой потенциал.

Нам, детям XX века, жизнь, поступательное движение и научно-технический прогресс представляются абсолютно естественными. Но ведь так было не всегда. Были не только неизмеримо большие по длительности, чем периоды развития, эпохи застоя, но и заметные несомненные откаты, отступления от уже завоеванных человечеством позиций. На смену цветущих некогда цивилизаций не раз в истории приходило варварство. Возникает мысль: что, если именно такие возвраты назад, а не непрерывное поступательное движение являются общей закономерностью? Такой точки зрения придерживаются сторонники теории исторических круговоротов, родоначальником которой можно считать итальянца Д. Вико, выдвинувшего концепцию о развитии всех народов по циклам — историческим кругам. Э. Мейер также придерживается взгляда на историю человечества, как на систему замкнутых циклов, например Древний мир, Средние века. При этом в каждом из них присутствуют элементы как феодальной, так и капиталистической экономики, одновременно свободного, наемного и принудительного труда.

Попытаемся теперь систематизировать вышеупомянутые теории.(таблица 2.2)