17. Отношения России и Североатлантического блока.
С окончанием “холодной войны” тесное взаимодействие Российской Федерации с Североатлантическим альянсом казалось естественным и неизбежным. Романтическая, если ее можно так квалифицировать, убежденность московских реформаторов в полном совпадении национальных интересов России с интересами Запада на “вечные времена”, вместе с исчезновением “угрозы с Востока” для западного мира, казалось бы, открывали широкие перспективы для строительства ими совместной системы европейской безопасности.
Начало адаптации политики и военной стратегии НАТО к условиям постконфронтационного периода международных отношений было положено на Лондонской сессии Совета этой организации в июле 1990 г. В декабре 1991 на сессии в Риме была принята новая стратегическая концепция НАТО. Главными задачами альянса отныне провозглашались урегулирование кризисных ситуаций, расширение диалога с не входившими в организацию странами, совместное с ними решение возникающих проблем безопасности на основе сотрудничества. Отказ от подготовки к отражению крупномасштабного нападения как центральной задачи блока позволил осуществить сокращение и реорганизацию сил и средств альянса.
Заявления о концентрации деятельности НАТО на урегулировании локальных кризисов сочетались с развитием партнерских отношений с бывшими участниками Организации Варшавского Договора, которое прошло через несколько этапов. В частности, летом 1990 года альянс принял решение об открытии при штаб-квартире НАТО дипломатических миссий связи восточноевропейских стран.
С осени 1993 по инициативе США начала претворяться в жизнь программа “Партнерство ради мира”. В дальнейшем каждое государство получало право на индивидуализацию своих отношений с Североатлантическим альянсом. Программа “Партнерство ради мира”, официально принятая на сессии Совета альянса в Брюсселе 10-11 января 1994 года, фактически открыла двери для вступления в НАТО некоторым странам ЦВЕ.
Россия, позитивно и даже с некоторым официальным энтузиазмом воспринявшая программу “Партнерство ради мира”, охотно присоединилась к ней. Замешательство, с которым РФ встретила объявление о расширении НАТО на восток, выразилось в том, что Москва сначала приняла его за недоразумение. Но недоразумением был не сам факт объявления о расширении НАТО на восток. Скорее таковым может быть признаны заявления президента РФ Б.Н. Ельцина в Варшаве и Праге в августе 1993 г. о том, что Россия не возражает против вступления Польши и Чехии в НАТО.
Дипломатическое противостояние РФ экспансии НАТО стало связываться с прояснением нескольких главных вопросов:
- если западный альянс расширяется как оборонительный военный союз, то в чем тогда состояла угроза для новых его членов, от которой их нужно было оградить?;
- если же НАТО расширялось в иной роли – как основа новой европейской системы безопасности, как оплот поддержания мира на континенте, - то отчего была проявлена такая поспешность, и почему мнение Москвы не испрашивалось и не учитывалось?;
- если были причины спешить, то почему Россия не рассматривалась как член такой системы в обозримом будущем?;
- почему ей было предложено только лишь “Партнерство ради мира” и еще малозначащий консультативный форум в виде Постоянного совместного совета (ПСС)?;
- и если эти формы сотрудничества были достаточно хороши для России, то почему они считались недостаточными для новых членов и претендентов на членство в НАТО?
В США, Западной, Центральной и Восточной и Юго-Восточной Европе выдвигались несколько главных аргументов в пользу расширения НАТО на восток, но все они при детальном рассмотрении оказывались малоубедительными. Приводившиеся опасения по поводу того, что Россия сможет в короткий срок возродиться как экспансионистская военная держава и угрожать безопасности указанных регионов, были лишены каких-либо реальных оснований с самого начала.
Если же расширение НАТО преследовало цель включения ЦВЕ в западную зону стабильности и процветания, то она обеспечивалась не НАТО, а ЕС и европейскими интеграционными механизмами.
Выдвижение альянса на границы России, - вопреки ее возражениям и реально не допуская даже переговоров об ее эвентуальном членстве в блоке, - снова противопоставило Североатлантический союз России. В Европе складывалась парадоксальная ситуация. Официальные заявления представителей США, что ни при каких обстоятельствах Россия через “Партнерство ради мира” и ПСС не получит решающего голоса (права вето) в принятии решений НАТО свидетельствовали о том, что они не собираются допускать ее членства в альянсе. С другой стороны, такие заявления делались при ясном понимании, что основанная на Североатлантическом блоке европейская безопасность не могла быть эффективной и всеобъемлющей без полного и равноправного участия Российской Федерации.
Драматизм отношений России с НАТО в последнее десятилетие демонстрировал две четко проявившиеся тенденции. Одна из них заключалась в том, что США и возглавляемый ими блок НАТО настойчиво пытались преобразовать в реальное превосходство все возможности, возникшие в связи с геополитической катастрофой конца 80-х – начала 90-х годов ХХ столетия и провести новый передел мира за счет и в ущерб России. Для России это означает, что она должна способствовать не закреплению и усилению атлантического компонента в политике Евросоюза, а наоборот, помочь ему осознать себя частью геополитического континентального пространства, с которым связано будущее ЕС.
Положение о дальнейшем расширении членского состава Североатлантического альянса было зафиксировано в новой стратегической концепции, принятой в апреле 1999 г. на саммите по случаю 50-летия образования НАТО. Протесты России против расширения блока за счет Венгрии, Польши и Чехии не возымели своего действия, она не добилась даже сколько-нибудь серьезного международного обсуждения этого вопроса.
В сущности, РФ оказалась перед не очень большим набором альтернатив действий в этой области:
- она могла сконцентрировать все свои внешнеполитические ресурсы для того, чтобы заблокировать расширение зоны ответственности НАТО. Но ее возможностей не хватило бы для создания мощной коалиции государств, способной стать опорой России в ее борьбе;
- Россия могла ничего не делать в надежде, что расширенный прием новых членов девальвирует и значение, и роль Североатлантического союза как военно-политической организации. Но это был бы не расчет, а надежда, реализация которой не зависела бы от Москвы;
- Москва могла вести постоянный диалог с НАТО для разработки взаимоприемлемой нормативной базы, имея в виду:
а) миротворчество, принуждение к миру конфликтующих сторон;
б) использование силы, в том числе военной, за пределами традиционных сфер ответственности государств и их союзов.
Во внешнеполитической доктрине России 2008 года в этой связи указывалось, что «Россия будет выстраивать отношения с НАТО с учетом степени готовности альянса к:
- равноправному партнерству;
- неукоснительному соблюдению принципов и норм международного права;
- выполнению всеми его членами взятого на себя в рамках Совета Россия – НАТО обязательства не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности Российской Федерации;
- соблюдению обязательств по военной сдержанности.
И далее документ постулировал: «Россия сохраняет отрицательное отношение к расширению НАТО, в частности, к планам приема в члены альянса Украины и Грузии, а также к приближению военной инфраструктуры НАТО к российским границам в целом, что нарушает принцип равной безопасности, ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе и противоречит задачам повышения эффективности совместной работы по поиску ответов на реальные вызовы современности”.
- 1. Основные цели внешней политики России на постсоветском пространстве.
- 2. Позиция России по отношению ко всем субрегиональным группировкам в снг.
- 3. Россия и пути решения конфликтных ситуаций в Закавказье.
- 4. Россия и ее деятельность по разрешению конфликтных ситуаций в Центральной Азии.
- 5. Проблемы российско-американских отношений в связи с политикой сша на постсоветском пространстве.
- 6. Сфера конфликтов и противоречий в отношениях России и сша.
- 7. Возможности и перспективы российско-американского сотрудничества и взаимодействия.
- 8. Основные итоги и перспективы отношений рф с латиноамериканскими и карибскими государствами.
- 9. Россия и проблемы европейской экономической и политической интеграции.
- 10. Участие России в работе общеевропейских организаций и ее инициативы.
- 11. Позиция России по вопросу о строительстве в рамках ес совместных вооруженных формирований.
- 12. Российско-французские отношения
- 13. Российско-германские отношения
- 14. Российско-английские отношения
- 15. Российско-итальянские отношения
- 16. Российско-испанские отношения
- 17. Отношения России и Североатлантического блока.
- 18. Отношения России и ес.
- 19.Россия и страны Центральной и Юго-Восточной Европы: возможности сотрудничества и противоречия.
- 20.Роль России и российского Дальнего Востока в интеграционных процессах в атр.
- 21. Основные приоритеты российской внешней политики на Корейском полуострове
- 22.Состояние и перспективы российско-японских отношений.
- 23.Россия и Китай: стратегическое партнерство и реалии двусторонних отношений.
- 24.Характер и состояние отношений России с Индией. Российско-пакистанские отношения.
- 25. Ситуация в африканском регионе и внешняя политика Российской Федерации.
- 26. Отношения России с Израилем.
- 27. Отношения России и Сирии.
- 28. Позиция России в связи с победой хамас на парламентских выборах в Палестинской автономии.
- 29. Оценка действий России во время иракского кризиса.
- 30. Россия и “американский фактор” на Ближнем и Среднем Востоке.
- 31. Основные инициативы рф в оон последних лет.
- 32. Роль России в урегулировании ситуации вокруг Ирака и 33. Российско-Иракские отношения.
- 34. Роль и место современной России в мировом сообществе.
- 35.Внешнеполитические ресурсы современной России.
- 36.Периодизация внешней политики современной России.
- 37.Основные внешнеполитические документы.
- 38.Государственные органы, осуществляющие внешнеполитическую деятельность рф.
- 40. Концепция многополюсного мира. Основные постулаты. Либеральные критики концепции.
- 41. Западные трактовки понятия и практики “стратегического партнерства”.
- 42. Россия и расширение нато на Восток. Геополитические последствия. Основные формы взаимоотношений Россия-нато.
- 43. Россия и проблемы европейской безопасности. Поиск оптимальных форм сотрудничества.
- 44. Россия и Европейское сообщество. Эволюция взаимоотношений и интеграционные перспективы. Концепция 4-х общих пространств.
- 45. Россия и вто. Цели, сроки и условия вступления.
- 46. Россия в Совете Европы. Обязательства и основные итоги членства.
- 47. Эволюция российско-американских отношений в 1991-2005 гг. Проблема стратегических ядерных вооружений.
- 48.Территориальные проблемы в российско-японских отношениях.
- 49.Российско-китайские отношения. Основные направления и проблемы сотрудничества.
- 50.Страны Центрально-Восточной Европы: несостоявшиеся партнеры России.
- 51.Участие России в борьбе с международным терроризмом. Россия и Балканы: утрата российских внешнеполитических позиций.
- 52.Позиция России по вопросу ближневосточного урегулирования.
- 53.Россия и Балто-Черноморский коридор. Гууам и основные направления его деятельности.
- 54.Российско-украинские отношения. Мусульманский компонент российской внешней политики. Политика России в азиатско-тихоокеанском регионе.
- 55. Безопасность и этническая миграция в Россию.
- 56. Российско-белорусские отношения. Проблемы строительства Союзного государства Белоруссии и России.