2.2. Источники международного права: общая характеристика

В теории права термин «источник права» определяется неоднозначно. Одни исследователи отождествляют источник права исключительно с формой фиксации правовой нормы. Другие в категорию источников включают не только результаты процесса образования норм (формы фиксации), но и различные факторы, влияющие на этот процесс.

В международном праве понятие источников обычно употребляется в широком смысле. В категорию источников международного права включают и формы закрепления международно-правовых норм, созданных путем согласования воли основных субъектов международного права, и вспомогательные средства, влияющие на процесс их становления. По своей природе источники международного права едины, т.к. в их основе лежит соглашение его субъектов.

Проблема источников международного права имеет большое практическое значение. Важно определить, где содержаться нормы международного права, какие нормы являются правовыми, а какие нет. Согласие всех государств по этому вопросу очень важно, и оно в общей форме выражено в Статуте Международного суда ООН – международном договоре, в котором участвуют почти все государства мира. В статье 38 Статута говорится, что «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Основываясь на Статуте Международного суда, все источники международного права традиционно разделяют на две основные группы: основные источники права и вспомогательные средства для определения международно-правовых норм.

К основным источникам международно-правовых норм, согласно ст. 38 Статуту Международного суда, относятся:

международные договоры;

международный обычай;

общие принципы права.

К вспомогательным средствам для определения международно-правовых норм Статут относит:

судебные решения и

доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области международного права.

Данным перечнем круг источников международного права не ограничивается. Статья 38 была сформулирована после Первой мировой войны для Постоянной палаты международного правосудия, когда объем нормативного материала был незначительным, не существовало еще ряда международных организаций и постоянно действующих международных судебных органов. Современная международная практика свидетельствует о появлении новых способов образования международно-правовых норм и форм их фиксации.

Общепризнанно, что основным источником современного международного права является международный договор. Договорной процесс ныне самый эффективный способ изменения отношений между государствами. Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. договор определяется как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Данная конвенция допускает возможность заключения международных договоров «между государствами и другими субъектами международного права или между другими субъектами международного права» (ст. 3), из чего следует, что субъектами международных договором могут быть не только государства и международные организации, но и другие субъекты международного права.

Международный обычай – это правило поведения, служащее доказательством всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Основным источником классического международного права был обычай. С конца XIX – начала ХХ века начался процесс кодификации обычных норм и международное право стало приобретать конвенционный характер. Специфика международно-правового обычая заключается в том, что он не представляет собой в отличие от договора, официального документа с явно выраженными формулировками правил. Уяснение его содержания является достаточно сложным. Для установления обычая прибегают к целому ряду вспомогательных средств. Его отражение ищут во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в дипломатической переписке.

Несмотря на существенные различия между договором и обычаем существует тесное взаимодействие. Обычная норма может превратиться в договорную путем закрепления ее в международном договоре. Договорная норма может стать обычной для не участвующих в договоре государств, если она получит всеобщее признание и в силу этого станет общепризнанной нормой обычного права.

К числу источников международного права статья 38 Статута международного суда относит также «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». В доктрине нет однозначного взгляда на включение принципов в круг основных источников международного права. Абстрактность формулировки, содержащейся в параграфе «с» п. 1 ст. 38 Статута Международного суда вызывала и вызывала и вызывает оживленные дискуссии о характере «общих принципов права» и возможности их признания в качестве самостоятельных источников международного права.

Можно выделить три основные точки зрения по вопросу определения «общих принципов права, признанных цивилизованными нациями»:

данное понятие охватывает общие принципы естественного права и справедливости;

это понятие включает основные принципы международного права;

под общими принципами права понимаются общие принципы, характерные для национальных правовых систем (добросовестность, незлоупотребление правом, равенство сторон в споре и др.)

В современной учебной литературе из-за неопределенности формулировки и дискуссионности проблемы «общие принципы права» исключаются из числа основных источников (форм) международного права.

Круг основных источников международного права не ограничивается международными договорами и обычаями. Новой формой воплощения международно-правовых норм являются некоторые акты международных конференций и совещаний, а также решения и резолюции международных организаций.

К числу актов международных конференций, имеющих обязательную юридическую силу, и, соответственно, являющихся источниками международного права, можно, например, отнести документы Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (СБСЕ):

Хельсинский Заключительный акт 1975 г.;

Стокгольмский Итоговый документ 1986 г.;

Венский итоговый документ 1989 г.;

Документ Копенгагенского совещания 1990 г.;

Документ Московского совещания 1993 г. и др.

Эти документы, не являясь международными договорами, носят юридически обязательный характер, содержат правила поведения субъектов международного права и меры контроля за их соблюдением.

Однако, далеко не все заключительные акты конференций содержат международно-правовые нормы. Когда в заключительный акт конференции включается текст договора, разработанного на данной конференции, источником международного права будет считаться договор, после того как государства выразят согласие на его обязательность. Включение же текста договора в заключительный акт международной конференции будет являться одним способов установления его аутентичности.

Ряд решений и резолюций международных организаций также может иметь обязательную юридическую силу. Сама по себе международная организация не может выступать в качестве «законодателя», но государства – члены организации - праве использовать ее для нормотворческой деятельности. Акты или итоговые документы международных организаций могут иметь разноплановый характер и различную юридическую силу. С точки зрения процесса нормотворчества они подразделяются на юридически обязательные и рекомендательные.

Главное отличие процесса образования норм в рамках международной организации от договорного состоит в том, что решения и резолюции принятые большинством становятся обязательными для всех членов организации. Можно выделить три разновидности решений международных организаций, имеющих обязательную юридическую силу:

Решения по процедурным и техническим вопросам, создающие нормы обязательные для членов данной организации.

Решения, принимаемые по важнейшим вопросам международных отношений, обязательная сила которых вытекает из учредительного акта организации. Такие решения, например может выносить Совет Безопасности ООН.

Решения, обязывающая сила которых вытекает из общих принципов и норм международного права. К ним относятся решения, конкретизирующие общепризнанные императивные принципы и нормы международного права и направленные на их практическую реализацию.

Особое место в международно-правовой системе принадлежит доктринам международного права. Статут Международного суда ООН относит доктрину к вспомогательным средствам для определения правовых норм, что свидетельствует о ее роли в применении международного права. Кроме того, доктрина оказывает огромное влияние на прогрессивное развитие международного права. Коллективное мнение юристов разных стран находит выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, Институт международного права. Кроме того, доктрина оказывает и огромное влияние на позицию государств при разработке международных договоров.

Общеизвестно, что судебные решения в качестве самостоятельного источника права признаются в англосаксонской системе права. По вопросу о значении решений международных судов и арбитражей как источников международного права в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Представители стран англосаксонской системы права преувеличивают роль постановлений Международного суда, утверждая, что его решения относятся к основным источникам наряду с международными договорами и обычаями.

Большинство отечественных исследователей, придерживаются мнения, что решения Международного суда и международных арбитражей не являются средством создания или изменения его норм, а относятся к числу вспомогательных средств для определения его норм.

Сторонники данной точки зрения ссылаются, прежде всего, на Статут международного суда ООН, статья 38 которого предусматривает, что Суд при рассмотрении дел должен действовать «на основании международного права». Он не уполномочен вносить в него изменения, а должен руководствоваться им. Статут прямо отвергает концепцию судебного прецедента, устанавливая в ст. 59, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». Суд может использовать свои решения «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Следовательно, согласно Статуту, решения международного суда ООН не являются частью процесса создания или изменения норм, но оказывают на него влияние. Решения Международного суда входят в процесс нормообразования как часть международной практики в том, что касается констатации наличия норм международного права или их толкования.

Однако в последние десятилетия ситуация несколько изменилась. Анализ деятельности современных международных судебных органов показывает, что ряд судебных органов, например Европейский суд по правам человека, Суд Европейских сообществ, Экономический суд СНГ и некоторые другие, используют свои решения в качестве прецедентов. Вызвано это отсутствием договорных и обычных норм, регулирующих спорное правоотношение. Новые тенденции позволили некоторым отечественным исследователям сделать вывод о самостоятельной роли судебного решения как источника международного права, но имеющего особую юридическую природу. К числу особенностей прецедентных решений международных судебных органов относят:

производность прецедентных норм от договорных и обычных международно-правовых норм;

локальная сфера распространения (только в отношении государств, связанных «основной» международно-правовой нормой);

право суда изменять и отменять свои прецеденты.

Некоторые отечественные исследователи высказывали мысль о сближении решений суда с доктриной, т.к. они выражают мнение членов Суда - видных специалистов по международному праву специалистов, выступающих в личном качестве. В новейшей литературе данная точка зрения подвергается критике.

В качестве одного из средств установления норм международного права признается национальное законодательство и решения национальных судебных инстанций. Они выражают признание конкретным государством того или иного правила к качестве международно-правовой нормы. Кроме того, внутригосударственное право и судебная практика влияют на формирование международно-правовой позиции государства и, тем самым, косвенно влияют на формирование международного права. Особая роль принадлежит односторонним актам государства (заявлениям, нотам, выступлениям и т. д.), которые, не являясь источником международного права, могут порождать для государства юридические обязательства.