7.2. Дополнительные аргументы против протекционизма.

Как мы видим, аргументы в пользу протекционизма являются по меньшей мере небесспорными, они нуждаются в тщательной проверке, и во многих случаях можно найти более эффективные средства достижения тех же целей. Вместе с тем, кроме неизбежных потерь благосостояния протекционизм может порождать и некоторые дополнительные отрицательные для страны последствия.

Обострение межгосударственных противоречий. Вряд ли можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Другими словами, следствием сокращения импорта в результате введения страной тарифных или нетарифных ограничений внешней торговли скорее всего станет сокращение и ее экспорта, а значит снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такой сценарий развития событий в реальной действительности далеко не редок.

Сокращение экспорта и ухудшение платежного баланса. Протекционистская внешнеторговая политика, сокращая импорт и увеличивая чистый экспорт страны, неизбежно оказывает влияние на уровень обменного курса национальной валюты, способствуя его повышению. В свою очередь, повышение обменного курса стимулирует импорт и сдерживает экспорт. В результате происходит ухудшение состояния платежного баланса страны, что имеет серьезные отрицательные макроэкономическое последствия (подробнее эти вопросы будут рассмотрены в следующих главах).

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Квота (quota) — ограничение в количественном или стоимостном выражении объема продукции, разрешенной к ввозу в страну (импортная квота — import quota) или вывозу из страны (экспортная квота — export quota) за определенный период.

Лицензирование (licensing) — регулирование внешней торговли через разрешения, выдаваемые государственными органами на экспорт или импорт товаров в установленных количествах за определенный промежуток времени.

Добровольное ограничение экспорта (voluntary export restraint) — количественное ограничение экспорта, основанное на обязательстве одного из партнеров по торговле ограничить объем экспорта, принятом в рамках официального межправительственного или неофициального соглашения об установлении квот на экспорт товара.

Экспортная субсидия (export subsidy) — льгота финансового характера, предоставляемая государством экспортеру для расширения вывоза товаров за границу.

Компенсационная пошлина (countervailing duty) — импортная пошлина, устанавливаемая страной-импортером с целью нейтрализации действия субсидии или льготы, предоставляемой страной-экспортером своим производителям.

Демпинг (dumping) — продажа товара на внешнем рынке по цене ниже нормального уровня, то есть ниже цены аналогичного товара на внутреннем рынке страны-экспортера.

Международный картель (international cartel) — соглашение между экспортерами какого либо товара из разных стран, направленное на обеспечение контроля за объемами производства и установление выгодных цен.

Эмбарго (embargo) — запрещение государством ввоза в какую-либо страну или вывоза из какой-либо страны товаров или валютных ценностей.

Тexнuчecкue барьеры (technical barriers) — скрытые методы торговой политики, возникающие в силу того, что национальные технические, административные, санитарные и иные нормы и правила построены так, чтобы ограничивать ввоз товаров из-за рубежа.

Протекционизм (protectionism) — государственная политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции путем использования тарифных и нетарифных инструментов торговой политики.

Учебно-методические материалы

ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

1. Количественные ограничения внешней торговли: квотирование и лицензирование.

1.1. Квоты: причины использования.

1.2. Сравнительный анализ квот и тарифов

1.3. Способы распределения импортных и экспортных лицензий.

2. Другие виды торговой политики.

2.1. Добровольное ограничение экспорта.

2.2. Экспортные субсидии. Компенсационные импортные пошлины.

2.3. Демпинг. Антидемпинговые мероприятия. 2.4. Международные картели. Пределы господства картеля. 2.5. Экономические санкции и торговое эмбарго.

3. Аргументы за и против протекционизма.

3.1. Аргументы против свободной торговли: стимулирование национального производства, защита молодых отраслей, доход государства, аргументы неэкономического характера.

3.2. Дополнительные аргументы в пользу свободной торговли.

Литература:

1. П.Линдер т. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992. Главы 7,8,9.

2. А. П. Киреев. Международная экономика. М„ 1997. Часть 1, главы 6 (§4), 7.

3.Кругман П. P., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. М., 1997. Глава 9.

4. С. Фишер, P. Дорнбуш, P. Шмаленз и. Экономика. М„ 1993. Глава 37, С.700-709.

5. К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 1992. Глава 39, с.330-338.

6. Дж. Д. Дэниэл с, Л. X. Радеба. Международный бизнес. М., 1994. Глава 5, с.169-179.

7. В. Б. Буглай, Н. Н. Ливенцев. Международные экономические отношения. М., 1996. Глава 2, С.48-62.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Предположим, что страна А экспортирует в страну Б автомобили и предоставляет своим производителям экспортные субсидии. Страна Б принимает ответные меры и вводит -компенсационную импортную пошлину, которая полностью нейтрализует действие субсидии, так что объем торговли автомобилями и их цена остаются неизменными. Происходят ли в этом случае какие-либо изменения в благосостоянии стран А и Б?

2. Предположим, что Вы являетесь производителем сахара и пытаетесь убедить правительство в необходимости проведения протекционистской политики в отношении вашей отрасли. Вы можете рассчитывать на введение 20%-го таможенного тарифа на импорт сахара или установление фиксированной импортной квоты, эквивалентной тарифу. Вы ожидаете, что внутренний рынок сахара через некоторое время возрастет в реальном выражении. Повлияет ли этот прогноз на Ваш выбор между тарифом и квотой?

3. Государства для поддержки национальных производителей часто используют субсидии отдельным отраслям. Имеет ли значение для благосостояния страны, что именно субсидируется: продажи на внутреннем рынке, экспортные продажи или и то и другое вместе?

Для выплаты субсидий государство должно изыскать дополнительные финансовые ресурсы. Предположим, что оно не хочет повышать налоги. Может ли это помочь объяснить, почему государство предпочтет субсидировать экспорт, а не внутренние продажи?

4. Производитель дифференцированного продукта рассматривает вопрос, стоит ли начать экспортировать этот продукт в США. Данный производитель в своей стране занимает монопольное положение, но на рынке США он столкнется с жесткой конкуренцией и будет вынужден продавать продукт по цене более низкой, чем на внутреннем рынке. Тем не менее, экспортные продажи будут для этого производителя прибыльными. Однако если на внутреннем и на внешнем рынке он будет устанавливать разные цены, то в США против него будет возбуждено антидемпинговое расследование. Объясните, почему в этих условиях данный производитель может вообще отказаться от экспорта своей продукции в США.

ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ

1. Страна Фуджи является небольшой (то есть она не может влиять на уровень мировых цен) и импортирует арахис по цене 10 долл. за мешок. Пусть на внутреннем рынке арахиса кривые спроса и предложения описываются уравнениями: D = 400 — ЮР; S = 50+5Р. Предположим, что правительство Фуджи хочет ограничить импорт арахиса до 50 мешков и вводит импортную квоту. Рассчитайте:

а) на сколько сократится объем импорта;

б) на сколько возрастет внутренняя цена;

в) размер проигрыша потребителей;

г) размер выигрыша производителей;

д) общий эффект от введения квоты для страны в целом, предполагая, что лицензии на импорт продаются на открытых конкурентных аукционах.

2. Предположим, что Япония вводит добровольное ограничение экспорта автомобилей во Францию. Известно, что в результате этих ограничений объем импорта во Францию сократился с 60 до 40 тыс. автомобилей, а цена автомобилей выросла на 1000 долл. На основании этих данных рассчитайте потери благосостояния Франции от введения ДЭО при условии, что на импорт автомобилей установлен специфический таможенный тариф в размере 500 долл.

3. Несколько стран-экспортеров сахара создали картель с целью повышения мировой цены на сахар. Страны-члены картеля контролируют 25% мирового рынка сахара. Эластичность мирового спроса на сахар составляет — 0,7, а эластичность поставок сахара их стран, не входящих в картель, равна 0,4. Рассчитайте оптимальное для картеля повышение мировой цены.

ТЕСТЫ

1. Введение добровольных экспортных ограничений:

а) увеличивает благосостояние страны-импортера;

б) более выгодно стране-импортеру, чем использование импортной квоты:

в) может принести выигрыш стране-экспортеру;

г) приносит выигрыш как стране-импортеру, так и стране — экспортеру.

2. Предположим, страна А импортирует продукцию из стран В и С. Из-за политического конфликта страна В вводит эмбарго на торговлю со страной А, страна С к эмбарго не присоединяется. С чисто экономической точки зрения можно утверждать, что в этом случае:

а) страна А проиграет, а страны В и С выиграют;

б) страны А и В проиграют, а страна С выиграет;

в) страны А и С проиграют, а страна В выиграет;

г) все три страны проиграют;

д) совокупное благосостояние стран А, В и С не изменится.

3. Использование производственной субсидии как средства поддержки отечественных производителей:

а) приводит к тем же последствиям для благосостояния страны, что и использование таможенного тарифа на импорт;

б) более предпочтительно с точки зрения воздействия на благосостояние страны, чем введение импортной квоты;

в) приводит к тому, что объем отечественного производства растет, импорт сокращается, а внутренняя цена увеличивается;

г) аналогично по своим экономическим последствиям использованию экспортной субсидии.

4. У международного картеля будет тем больше возможностей диктовать выгодные ему цены, чем: а) больше доля картеля в продажах данного продукта на мировом рынке;

б) выше эластичность мирового спроса на данный продукт;

в) ниже эластичность поставок данного продукта из альтернативных картелю источников;

г) верны ответы а) и б);

д) верны ответы а) и в).

ОТВЕТЫ Задачи и упражнения:

1. а) на 150 мешков; б) на 10 долл.; в) 2500 долл.; г) 1250 долл.; д) 750 долл.

2.60 млн. долл.

3.25%. -

Тесты: 1. в); 2.6); 3.6); 4. д).