27. Основные черты и особенности экономического развития Западной Европы в послевоенный период.

В первую очередь, исследование полувекового экономического развития трех ведущих стран Западной Европы показало, что в данном регионе преобладающей экономической моделью является «рыночное социально-ориентированное хозяйство». В целом, подобные сценарии экономического развития имели место и во многих других странах Западной Европы, с различными по своей силе отклонениями в сторону «рынка» или же «плановости» (начиная с Дании, где уровень свободы по статистике выше, чем в США, и заканчивая Швецией, где уровень налогов выше 50%).

В частности же, исследование показало, что Германия, Франция и Англия (до реформ «тэтчеризма»), в отличие от США, имели гораздо более «социалистическую» историю, что всегда отражалось на их экономиках. И чем неустойчивее был политический климат в стране, чем чаще сменялись правительства, тем сильнее социалистические завоевания оказываются в этих странах (Франция действительно обладает гораздо менее рыночной экономикой, чем Германия; последняя же в данный момент по степени либерализации экономики несколько отстает от Англии).

Основная причина подобного «социализирования» заключается в огромных разрушениях, оставшихся после Второй мировой войны, способствовавших дезорганизации общественной жизни и снижению уровня благосостояния в обществе. Именно война наложила тот социальный отпечаток на экономику стран Европы, который остается виден до сих пор. Без своевременной помощи государства населению ни одна европейская страна не смогла бы так быстро и настолько эффективно восстановить свой экономический потенциал. А отбирать у населения его социальные льготы по причине непопулярности подобных мер до конца не решилось еще ни одно правительство (за исключением, разве что, Великобритании, и то не полностью).

Тем не менее, нельзя не отметить, что за 60-летний период Западная Европа научилась – в отличие от СССР – относительно эффективно с помощью аппарата государства регулировать рыночные механизмы (насколько это вообще возможно сделать эффективно), стараясь минимизировать потери от своих действий. Наиболее ярко выраженным позитивным последствием подобного регулирования является очень развитый сектор социальной поддержки населения.

Проводя аналогию с нашей страной, осмелюсь сделать утверждение о том, что, скорее всего, и в России в ближайшем будущем будут происходить весьма похожие рыночные изменения. И не исключено, что нынешний, достаточно авторитарный режим (власть Путина) в России может являть собой не что иное, как аналог «голлизма» во Франции или «тэтчеризма» в Англии, которые потребовались в свое время как раз для того, чтобы насильно «орыночить» экономики этих стран. В этом случае, учитывая наше социалистическое прошлое, экономика России будет скорее похожа на французскую модель экономики «голлизма».

Также, в течение периода данного исследования достаточно четко прослеживается и постепенный отход западноевропейских стран от госрегулирования экономики. Сейчас уже невозможно себе представить, чтобы во Франции (как это было в 50-х – 60-х гг.) или в ФРГ (как это случилось в 70-х – 80-х гг.) ввели бы новый «пятилетний план», или были бы национализированы частные предприятия. Активная внешняя торговля способствует выживанию только наиболее конкурентоспособных фирм и отраслей, что помогает (даже при отсутствии желания государства) проводить «естественный отбор» среди государственных и частных предприятий, в подавляющем большинстве случаев в пользу последних. Данному процессу, как это было отмечено во Франции и Великобритании, в последнее время не могут помешать даже многочисленные митинги и забастовки сокращенных рабочих: правительство вынуждено выбирать между скорым банкротством убыточного предприятия и его приватизацией, которая, чаще всего, и приводит к сокращению рабочих мест (снижению издержек). Все это во многом способствует постепенному приходу «рынка» в страны Западной Европы.

Вполне возможно, что именно такая своеобразная связь между плановостью и рыночными механизмами наряду с давней европейской идеей объединения и привела, в свое время, в Европе к созданию и продолжающемуся успешному функционированию ЕС: во многом, его создание было вызвано не только экономическими, но и политическими причинами. «Именно Франция стояла у истоков западноевропейской интеграции, именно она активно лоббировала идею принятия новых членов. Теперь же, едва доведя дело до конца, французы разочаровались в полученном результате. Причина – для Франции расширение ЕС всегда было мерой вынужденной, во многом обусловленной стремлением сохранить свое политическое лидерство в Европе после воссоединения Германии, учитывая немецкие интересы в Центральной и Восточной Европе»

В связи с этим, мне кажется вполне возможным, что любое противоречие этих предпосылок (экономики и политики) все еще может заметно затормозить (хотя и не остановить) процесс западноевропейской интеграции. И в будущем именно эту проблему придется решать многим странам, входящим сегодня в ЕС.