Тема 5. Соотношение права Европейского Союза с внутригосударственным и международным правом.

Международный договор как источник европейского права. Международные договоры и соглашения, заключаемые ЕС с третьими странами, и их значение в качестве источника европейского права. Основные разновидности международных договоров и соглашений, заключаемых Союзом и государствами-членами ЕС, их воздействие на формирование и развитие европейского права.

Право Европейского Союза, внутригосударственное (национальное) право и международное право: соотношение и взаимодействие.

Верховенство норм европейского права отношению к национальным правовым системам государств-участников. Порядок разрешения коллизий между нормами национального, европейского и международного права. Закрепление принципа верховенства европейского права в судебной практике Европейского суда. Решение Суда Европейских сообществ по делу Costa v. ENEL (1964). Подтверждение принципов, установленных Европейским судом, в учредительных актах.

Прямое действие европейского права. Закрепление принципа прямого действия европейского права в судебной практике Европейского суда и в учредительных договорах. Интеграция норм европейского права в систему национального права государств-участников. Защита норм европейского права национальными судебными органами государств-членов ЕС. Осуществление контроля за соблюдением европейского права со стороны Европейского суда.

Вопрос о соотношении права ЕС и национального права го­сударств-членов, иерархии норм и их соподчиненности в Европейском Союзе решал Суд ЕС. Эта проблема встала перед ЕС буквально в первые же годы его функциониро­вания. Проблема имела не только доктринальное, но и чисто практическое значение. Принцип верховенства норм европейского права нередко основывают на том факте, что к числу основных источников относятся международные договоры, примат международно-правовой нормы по отношению к национальной норме государства выводится из теории международных договоров и общих принципов и норм международного права. Однако не во всех странах законодателъство предусматривает нормы о приоритете международного права и содержит специальные ограничения относительно их приоритета. Подобное положение не только противоречиит основам интеграции, но и создавало совершенно реальную угрозу единству и целостности права ЕС.

Исходя из этих позиций, Суд ЕС установил, что право ЕС, «проистекающее из автономных источников права, те договором ЕЭС, не может вследствие своей особой начальной природы быть оспорено каким-либо, внутригосударственным актом без того, чтобы не ликвидировать статус права Сообщества и не поставить под сомнение правовую основу самого Сообщества».

Таким образом, Суд определил, во-первых, что верховенство права Сообществ является жизненно важным условием существования сообществ и развития европейской интеграции, и что это верховенство вытекает из самой природы Сообществ и не определяется нормами национального, включая конституционное, права. В-третьих, что правопорядок Сообществ является в иерархическом отношении вышестоя­щим по отношению к национальному правопорядку. В-четвер­тых, что верховенство права ЕС должно пронизывать и нацио­нальный правопорядок, определяя позицию и отношение к праву ЕС со стороны национальных судебных органов.

В дальнейшем, развивая концепцию верховенства, Суд ЕС (в частности, в деле Симменталь) показал, что национальные судебные органы в случае коллизии нормы национального и европейского права не просто обязаны применять норму евро­пейского права, но и независимо от внутринационального регу­лирования принять меры к тому, чтобы противоречащий праву ЕС национальный правовой акт не подлежал применению.

В решении по делу Комиссия против Италии от 13 июля 1972 г. Суд прямо подтвердил, что национальные власти в слу­чае констатации противоречия национальной нормы праву Со­обществ должны немедленно издать предписание о прекраще­нии действия такого рода нормы. Тем не менее в последующие годы Суду ЕС пришлось сталкиваться с определенной оппози­цией со стороны некоторых национальных судебных учрежде­ний в государствах-членах. В частности, французская админи­стративная юстиция в течение довольно длительного периода отстаивала принцип, в соответствии с которым акты админист­ративного права, не признанные антиконституционными по национальному законодательству, не могут быть подчинены напрямую принципу примата европейского права. Только по­сле довольно длительного сопротивления Государственный совет Франции присоединился в целом к концепции верховенст­ва права ЕС.

Определенные возражения против универсально­го применения этого принципа были выдвинуты и в ФРГ. Речь шла, в частности, о том, что поскольку право ЕС не содержит развернутых постановлений относительно основных прав и свобод, то судебные органы ФРГ, в частности Федеральный конституционный суд, сохраняют за собой право оценки воз­можности применения актов европейского права, если послед­ние противоречат фундаментальным правам и свободам, закре­пленным в Основном законе ФРГ.

В данном случае противо­речие удалось снять главным образом за счет признания со стороны Суда ЕС основных демократических прав и свобод, провозглашаемых национальными конституциями государств-членов как равно Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в качестве общих принципов права ЕС.

В последующем это нашло отражение и закрепление в ст. 6 Договора о ЕС. Позиция, занятая Судом ЕС, позволила свести к минимуму возможность конфликта юрисдикции между европейскими и национальными судебными органами.

Ст. 6 Договора о Европейском Союзе:

1. Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, а также принципе правового государства - принципах, которые являются общими для государств-членов.

2. Союз в качестве общих принципов права Сообщества уважает основные права, как они гарантированы Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 г., и как они вытекают из общих для государств-членов конституционных традиций.

3. Союз уважает национальную индивидуальность своих государств-членов.

4. Союз наделяет себя средствами, необходимыми для достижения своих целей и для успешной реализации своей политики.

Европейский Союз в 2004 году разработал и приступил к процессу ратификации Конституционного договора Союза, призванный заменить собой действующие учредительные документы организации.

Официальное наименование Конституционного договора: «Договор, учреждающий Конституцию для Европы». Уже в самом названии проявляется сложная природа организации Европейского Союза: с одной стороны, это объединение государств (договор), с другой, это союз народов Европы, обладающий собственным гражданством и многими другими атрибутами государственности (конституция).

Структура слагается из преамбулы и трех частей, главная из которых – часть первая «Конституционное устройство»². В разделах данной части (всего их 10) установлены и зафиксированы:

- общие цели и принципы Союза (раздел I «Определение Союза и его цели»);

- правовое положение человека и гражданина (раздел II «Гражданство Союза и основные права»);

- порядок разграничения компетенции между Союзом и государствами, входящими в его состав (раздел III «Компетенция и сферы деятельности Союза»);

- статус руководящих органов Союза: Европейский совет, Европейский парламент, Комиссия и др. (раздел IV «Институты Союза»);

- система правовых актов, правотворческие и правоприменительные процедуры (раздел V «Осуществление компетенции и деятельности Союза»);

- гарантии демократического функционирования данной организации (раздел VI «Демократическая жизнь Союза»);

- правила финансирования деятельности и принятия бюджета (раздел VII «Финансы Союза»);

- правовые основы внешнеполитической функции Союза (раздел VIII «Деятельность Союза на мировой арене», раздел IX «Союз и его ближайшее окружение»);

- порядок вступления в Союз новых государств-членов и (впервые в истории данной организации) порядок добровольного выхода стран из ее состава (раздел X «Принадлежность к Союзу»).

Особенно обращает на себя внимание ст. 42 Конституции Европейского Союза, предусматривающая возможность установления «привилегированных отношений между Союзом и соседними государствами».

Часть вторая «Сферы политики и реализация мероприятий Союза» призвана установить порядок принятия решений наднациональными органами, применительный к отдельным сферам компетенции Европейского Союза:

сферы внутренней политики и деятельности (внутренний рынок, экономическая и валютная политика, внутренняя безопасность и др.);

внешнеполитическая деятельность (внешнеторговая политика, помощь развивающимся странам и др.);

функционирование Союза (оборона и, возможно, правила процедуры).

Структура и содержание данной части установлены в общих чертах.

Последняя часть «Общие и заключительные положения» посвящена порядку вступления в силу, сфере действия, языкам будущего Конституционного договора Союза.

Также данная конституция определяет положение Европейского Союза в мире, дает разъяснение целей и задач Союза, которые сейчас намного ближе к своим жителям, нежели раньше.

Правила функционирования Европейского Союза стали более понятными для его граждан, что немаловажно для дальнейшего развития европейской интеграции.

Принятие единого Конституционного договора повлекло за собой наделение Европейского Союза в целом достаточно широкой международной правосубъектностью.

Без Конституции объединенная Европа станет политически менее управляема и утратит свое влияние на международной арене.

Наконец, Конституция Европейского Союза стала новым шагом в развитии европейского гуманитарного права. Речь идет о возможном придании высшей юридической силы Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г., а также о возможном присоединении Союза в качестве отдельной стороны к европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод 1950 г».

Еще один примечательный аспект: с принятием Конституции Европейского Союза произошло объединение стран, в конституционном смысле слова, в «единую Европу», с большой вероятностью образования единого правового пространства.