Galya

10.1 Отставка Жукова

27 октября 1957г. Жуков вернулся из Албании, где находился с официальным визитом. В тот же день на заседании Президиума ЦК КПСС ему объявили о снятии со всех постов. Через два дня вышло постановление, в котором говорилось, что Жуков „нарушал ленинские, партийные принципы руководства Вооруженными Силами, проводил линию на свертывание работы партийных организаций, политорганов и Военных советов, на ликвидацию руководства и контроля над Армией и Военно-Морским Флотом со стороны партии, ее ЦК и правительства…». Поводом к отставке послужило предпринятое министром без ведома Президиума формирование частей спецназа для диверсионно-разведывательной деятельности. Никита Сергеевич Хрущев заподозрил популярного среди офицеров маршала в подготовке переворота.

Позднее Георгий Константинович вспоминал, что после рокового заседания Президиума, вернувшись домой, он принял снотворное и с небольшими перерывами проспал 15 суток׃ „Спорил, и доказывал, и огорчался― все во сне. А потом, когда прошли эти 15 суток, поехал на рыбалку».

Опала Г.К.Жукова продолжалась вплоть до смещения Хрущева. В 1965г. о нем вновь вспомнили׃ вместе с другими военачальниками Георгий Константинович присутствовал на торжественном заседании в Москве в честь 20-летия Победы. В 1969 году вышла в свет тиражом 600 тыс. экземпляров мемуарная книга Жукова „Воспоминания и размышления».

Заключение

маршал жуков сталинградская война

18 июня 1974 года ушел из жизни Георгий Константинович Жуков― великий русский патриот и полководец. Человек, так много сделавший для нашей Родины, для того, чтобы не заглохла от фашистской чумы „нива жизни» на всей планете.

„Там, где Жуков― там победа!» Эта фраза родилась в нашей армии во время Московской битвы, стала крылатой и жила среди бойцов до последних дней Великой Отечественной войны.

Жуков в изобилии был наделен теми качествами, которые делают великого полководца. Широта и глубина охвата явлений и событий при оценке военной и военно-политической обстановки, глубина проникновения в замыслы и действия противника, реализм в оценке соотношения сил. Он был человеком, отличавшимся „решительным и жестким характером», написал о Г.К.Жукове его товарищ, Маршал Советского Союза А.М.Василевский. И далее׃„Жуков решал вопросы смело, брал на себя полностью ответственность за ведение боевых действий.…Думаю, не ошибусь, если скажу, что Г.К.Жуков― одна из наиболее ярких фигур среди полководцев Великой Отечественной войны».

Г.К.Жуков своей книге „Воспоминания и размышления» писал׃ „Я всегда чувствовал, что нужен людям, что постоянно им должен. А это, если думать о смысле человеческой жизни,― самое главное. Моя судьба― лишь маленький пример в общей судьбе советского народа».

Я согласна со словами А.В.Василевского, потому что человек, который чувствует такую слитность личной доли и личного дела с долей и делом народа,― действительно Великий человек, и ему можно только позавидовать. Жизнь и деятельность такого человека достойны подражания.

Память о Георгии Константиновиче Жукове навсегда останется в сердцах советских людей.

Список использованной литературы

1.Энциклопедия для детей׃История России т.5,ч.3.ХХ век. ∕ Георгий Жуков.

2.Полководцы.1995 г.

3.Маршал Жуков׃полководец и человек. Сборник в 2-х т. том 1.1988 год

ЗД 20 «Холодная война» как проявление противоборства двух систем

Мировые общественные системы как политические противники
Сущность "холодной войны" и ее основные события
Исторический итог противоборства. Последствия холодной войны
1. Мировые общественные системы как политические противники
В кратком политическом словаре мировая система социализма (социалистическая общественная система) рассматривается как социальное, экономическое и политическое содружество свободных суверенных государств, идущих по пути социализма и коммунизма, объединённых общностью интересов и целей, узами международной социалистической солидарности. Страны мировой системы социализма имели однотипную экономическую основу - общественную собственность на средства производства; однотипный государственный строй - власть народа во главе с рабочим классом и его авангардом - коммунистическими и рабочими партиями: единую идеологию - марксизм-ленинизм; общие интересы в защите революционных завоеваний, в обеспечении безопасности от посягательств империализма, в борьбе за мир во всём мире и оказании помощи народам, борющимся за национальную независимость; единую цель - коммунизм, строительство которого осуществляется на основе сотрудничества и взаимной помощи. Социалистические страны, оставаясь суверенными государствами, сближались в рамках мировой системы социализма, которая противостояла классово противоположной мировой капиталистической системе [4, с.112].
Капиталистическая система мирового хозяйства – это совокупность международных экономических взаимосвязей и взаимоотношений стран несоциалистического мира, включала как капиталистически развитые государства, так и экономически отсталые страны. Определяющая роль в капиталистической системе мирового хозяйства принадлежит производственным отношениям, возникающим на базе капиталистического способа производства, которые опосредствуются в ней через отношения международного обмена товарами, финансовыми средствами и различного рода коммерческими услугами [4, с.76].
Так или иначе, противоречия между Советской Россией и Америкой как ведущими странам в двух противоборствующих мировых системах существовали давно, начало им было положено в 1917г., когда к власти в России пришли большевики.
Советскими историками считается, что вторая мировая война 1939 —1945 г. ознаменовала собой наступление второго этапа кризиса капиталистической системы мирового хозяйства. После войны на путь социализма встал ряд новых стран Европы и Азии, начался процесс формирования социалистической системы мирового хозяйства.
После Второй мировой войнымир был фактически разделен на сферы влияния между двумя блоками с разными социальными системами. СССР стремился к расширению "социалистического лагеря", руководимого из единого центра по образцу советской командно-административной системы. В своей сфере влияния СССР добивался введения государственной собственности на основные средства производства и к политическому господству коммунистов. Эта система должна была контролировать ресурсы, которые прежде находились в руках частного капитала и капиталистических государств.
США, в свою очередь, стремились к такому переустройству мира, при котором будут созданы благоприятные условия для деятельности частных корпораций и усиления влияния в мире. Несмотря на это различие двух систем, в основе их конфликта лежали и общие черты. Обе системы были основаны на принципах индустриального общества, которые требовали промышленного роста, а значит и увеличения потребления ресурсов. Планетарная борьба за ресурсы двух систем с разными принципами регулирования индустриальных отношений не могла не вести к столкновениям.
После войны противоречия, назревавшие медленно, но верно, обострились. На дно истории ушёл "старый порядок" – евроцентрический мир с колониальной системой. Вперёд вышли два государства, менее значительные при "старом порядке" – Соединённые Штаты, незначительно вовлечённые в мировое соотношение сил, и СССР, практически исключённый из мировой системы в период между двумя войнами. Эти страны смотрели на себя как на конкурирующие модели для всего человечества. США понимали, что СССР, победившему фактически одному во Второй мировой войне, выдержавшему на себе всю тяжесть военных лет до открытия второго фронта, будет уже невозможно диктовать свои условия.
Страны Западной Европы и США объединились против СССР. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, создал вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства. Таким образом, мир был разделен на два лагеря: капиталистический и социалистический. И в том, и в другом были созданы так называемые системы коллективной безопасности – военные блоки. В январе 1949 г. большинство стран Восточной Европы объединилось в экономический союз – Совет Экономической Взаимопомощи. Это ещё больше раскололо Европу.
Что послужило началом противоборства недавних союзников в самой разрушительной войне за всю историю человечества?
На Западе широко распространена версия о том, что начало "холодной войне" положили действия Советского Союза в 1945 г.; они были направлены на то, чтобы "социализировать" страны Восточной Европы, использовав нахождение в них советских войск, а с помощью местных коммунистических партий подорвать демократические режимы и в странах Западной Европы. Действия же Соединенных Штатов и других западных держав, имевшие целью воспрепятствовать такому обороту дела и приведшие к конфронтации с СССР, были, согласно этой версии, ответными и вынужденными.
По многочисленным свидетельствам, Рузвельту были присущи реалистичность и понимание ситуации, он верил в возможность хороших отношений с СССР после войны. "Курс Франклина Рузвельта,— писал Ф. Шуман,— состоял в том, чтобы относиться к Советскому Союзу как к равному, сводить до минимума трения и регулировать расхождения путем обсуждения и компромисса" [6, с.197].
Ключевым, принципиально важным элементом представляется констатация готовности Рузвельта при всех мировоззренческих, социально-экономических и политических различиях между США и СССР строить отношения с ним на равных. Из этой посылки вытекает остальное — не заострять, а, наоборот, сглаживать возникающие трения и устранять расхождения путем поиска приемлемых для обеих сторон решений. На этих позициях Рузвельт оставался до последних дней своей жизни, считая необходимым и желательным послевоенное сотрудничество США и СССР в интересах обоих государств и всего мира.
Тот факт, что до определенного времени, наступившего уже после смены президента в США, Сталин также исходил из предпочтительности сохранения по окончании войны отношений сотрудничества с западными державами, подтверждается практическими действиями СССР в восточноевропейских странах по мере их освобождения советскими войсками.
Хотя Москвой предпринимались шаги для установления в них демократических режимов (о чем Сталин заранее предупреждал союзников), но, вопреки сформировавшемуся впоследствии стереотипному представлению, никакой торопливости в "социализации" этих стран первоначально не проявлялось.
В результате второй мировой войны СССР и США стали двумя самыми могущественными державами мира и поэтому, прежде всего, эти две державы (не в ущерб, а, наоборот, к общей выгоде всех остальных стран) должны были договориться между собой об отказе от использования атомной энергии в военных целях.
Договориться не получилось.
Поэтому 21 сентября 1945 г. вполне можно считать днем, когда США окончательно решили идти по пути "атомной дипломатии", иными словами — по пути "холодной войны". Оставалось официально провозгласить ее, что и было сделано 5 марта 1946 г., когда Трумэн благословил и освятил своим присутствием известную речь Черчилля в Фултоне.
Сказанное выше не означает, что вся ответственность за "холодную войну", доведение ее подчас до грани "горячей" лежит на США и в целом на Западе. Если даже не забегать вперед и не говорить о блокаде Берлина в 1948 г., событиях в Чехословакии в том же 1948 г., а потом в 1968 г., событиях в Венгрии в 1956 г. и им подобных, а задаться вопросом, все ли было сделано Советским Союзом в самом начале, чтобы не допустить "холодную войну", то вряд ли можно, не греша против истины, дать положительный ответ.
Историки утверждают, что, хотя Сталин и предпочел бы иное, более благоприятное развитие отношений с США, сам он не приложил достаточных усилий к этому. Более того, в какой-то момент Сталин, похоже, решил, что наметившуюся конфронтационную линию Вашингтона можно и следует использовать в интересах "закручивания гаек" внутри страны и для перехода к "социализации" восточноевропейских стран [6, с.83].
Другими словами, если, образно говоря, "а" в "холодной войне" было сказано американской стороной, то Сталин не заставил долго себя ждать, чтобы сказать "б".
А дальше логика конфронтации сделала свое злое дело. Но примерное равенство сил между блоками, а затем и угроза ракетно-ядерного уничтожения мира в случае войны между СССР и США удерживали правителей сверхдержав от прямого столкновения. Таким образом, возникло явление "холодная война", которая так и не вылилась в мировую войну, хотя постоянно приводила к войнам в отдельных странах и регионах (локальным войнам).
2. Сущность и основные события холодной войны
Как уже отмечалось выше, принято считать, что термин "холодная война" был введён в обращение Черчиллем, в ходе его известной фултонской речи 5 марта 1946 г. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной "железным занавесом", и призвал западную цивилизацию объявить войну "коммунизму".
Однако существует и другая точка зрения: начало "холодной войне" было положено так называемой "длинной телеграммой", отправленной в Вашингтон из посольства США в Москве американским дипломатом Дж. Кеннаном. В этой телеграмме были сформулированы философия "холодной войны", её причины, задачи и условия окончания. Речь шла о том, чтобы оказывать постоянное давление на СССР, с тем, чтобы в конце концов он был вынужден отказаться от социалистического выбора. Сама природа советского общества, по мнению Дж. Кеннана, представляла собой угрозу Западу, причём угрозу не только ближайшим внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов, но и самой идее западной демократии, западному образу жизни и западным ценностям.
И всё же даже в 1947 и 1948 гг. ещё не было признаков наращивания вооружённых сил. Лишь осенью 1947 г. Москва учредила Комитет по информации, возглавляемый Молотовым, для координации и оценке данных иностранной разведки. Это было ответом на создание в этом году ЦРУ.
Одним из основных событий перегруппировки сил в мире стала "доктрина Трумэна", которая определила стратегию "холодной войны", переложила идеологические установки британского премьера на язык конкретных политических акций и программ. 12 марта 1947 г. президент Соединенных Штатов Гарри Трумэн обратился к объединенной сессии конгресса. "Доктрина Трумэна" провозглашала, что "политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, сопротивляющихся попыткам подчинения вооружённым меньшинствам или внешнему давлению". Этот постулат стал основой для американской политики на грядущие десятилетия [1, с.254].
Ещё одним американским постулатом явился "план Маршалла", принятый 23 мая 1947 г. "План Маршалла" предусматривал экономическое восстановление Западной Германии. Но чтобы помощь вчерашнему врагу не вызывала сопротивления со стороны общественности США, требовалось оказать содействие и другим западноевропейским странам, которые должны были выдвинуть программу собственного экономического восстановления и развития. Америка бралась финансировать всё это "предприятие". Это был тонко рассчитанный ход, программа рассчитывалось на то, чтобы русские не участвовали в ней, но участвовали страны, находящиеся в зоне советского влияния, однако Москва прочно удерживала позиции, и программа США провалилась[3, с.211].
В апреле 1949 г. Соединённые Штаты создали вместе с Канадой и большинством стран Западной Европы Североатлантический союз (НАТО). Это был крупнейший и наиболее важный военный блок.
В мае 1955 г. был дан "ответ" НАТО – подписан Варшавский Договор. В него входили (на момент подписания) Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, ЧССР.
После создания НАТО и Варшавского договора в мире возникла биполярная (двухполюсная) система. Америка уже начинала полномасштабную программу вооружения. Начинал её и Советский союз. Постепенно это вылилось в гонку вооружений между двумя сверхдержавами.
Начало ее было связано с атомным оружием. В 1945 г. США оказались единственной ядерной державой в мире. Создание атомного оружия в СССР было вопросом времени, но этого времени не было, поэтому данные разведки имели большое значение. Уже в 1949 г. СССР испытал собственную атомную бомбу. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира. В 1952 г. США испытали термоядерное устройство, в котором атомная бомба играла роль запала, а мощность взрыва многократно превосходила атомный. В 1953 г. СССР испытал термоядерную бомбу. С этого времени обстановка во всём мире стала зависеть лишь от здравомыслия руководителей этих двух стран.
Начиная с 50-60-х годов процесс наращивания атомных и термоядерных вооружений (и средств их доставки) стал неуправляемым. Безумное соревнование затронуло все области военной промышленности. Первым серьезным конфликтом между сверхдержавами стали страны Дальнего Востока. СССР и США было что делить. В Тихоокеанском регионе находились огромные людские и сырьевые ресурсы. Стабильность капиталистической системы во многом зависела от контроля над этим регионом.
Именно Китай и мог стать самым большим яблоком раздора в отношениях двух победивших во Второй мировой войне сверхдержав. Но обе стороны не были уверены в победе, и вместо выборов в Китае разразилась гражданская война 1946–1949 гг. В ней победила Коммунистическая партия Китая, и фактически Китай перешёл в зону влияния СССР.
Второе крупное столкновение двух систем в Азии произошло в Корее. В 1945 г. советские и американские войска освободили Корею от японской армии. На Севере к власти пришли коммунисты, на Юге – военные, опиравшиеся на помощь США. На полуострове образовалось два государства – северная Корейская Народно-Демократическая Республика и южная Республика Корея.
"Холодная война" привела к тому, что в обоих "лагерях" развернулись репрессии против инакомыслящих и людей, выступавших за сотрудничество и сближение двух систем. В СССР и странах Восточной Европы арестовывали, и часто расстреливали людей по обвинению в "космополитизме" (отсутствии патриотизма, сотрудничестве с Западом), "низкопоклонничестве перед Западом" и "титоизме" (связями с Тито).
В США началась "охота на ведьм", в ходе которой "разоблачались" тайные коммунисты и "агенты" СССР. Американская "охота на ведьм", в отличие от сталинских репрессий, не привела к массовому террору. Но и у нее были свои жертвы, вызванные шпиономанией. Советская разведка действительно работала в США, и американские спецслужбы решили показать, что они в состоянии разоблачить советских шпионов. На роль "главного шпиона" был выбран служащий Юлиус Розенберг. Он действительно оказывал советской разведке незначительные услуги. Было объявлено, что Розенберг и его жена Этель "украли атомные секреты Америки". Впоследствии выяснилось, что Этель не знала о сотрудничестве мужа с разведкой. Несмотря на это оба супруга были приговорены к смерти и, несмотря на кампанию солидарности с ними в Америке и Европе, казнены в июне 1953 г. Казнь Розенбергов стала последним серьезным актом первого этапа "холодной войны".
Вьетнамская война началась с инцидента в Тонкинском заливе, во время которого суда береговой охраны ДРВ обстреляли американские эсминцы, оказывавших огневую поддержку правительственным войскам Южного Вьетнама в их борьбе с партизанами. После этого все тайное стало явным, и конфликт развивался по уже привычному образцу. Одна из сверхдержав вступила в войну открыто, а вторая делала все от нее зависящее, чтобы "помочь братскому народу". Годы вьетнамской войны всё же способствовали политическому отрезвлению широких масс американского народа, ещё убеждённых в необходимости "холодной войны". Антивоенные демонстрации потрясли страну. Молодежь восстала против бессмысленной бойни. В 1975 г. США сочли за благо объявить, что они "выполнили свою миссию" и приступить к эвакуации своего воинского контингента.
В 1960 г. отношения между СССР и США снова ухудшились. Американцы отправили в полет над территорией СССР разведывательный самолет У-2. Он летел на высотах, недоступных для истребителей, но был сбит ракетой. Разразился скандал.
А мир уже ждал новый кризис. На первой же встрече с новым американским президентом в апреле 1961 г. Хрущев потребовал изменить статус Западного Берлина. Берлин использовался для работы западных разведок, через его территорию шел неконтролируемый коммунистами культурный обмен. Люди могли почти беспрепятственно переходить через границу между "двумя мирами". Это приводило к "утечке мозгов" – получившие дешевое образование в ГДР специалисты затем бежали в Западный Берлин, где их работа лучше оплачивалась. Кеннеди отказался пойти на уступки СССР и ГДР, что привело к Берлинскому кризису. Хрущев не решился на военное столкновение. Власти ГДР в августе 1961 г. просто окружили Западный Берлин стеной. Эта стена стала символом раздела Европы и Германии на две враждебные части, символом "холодной войны". В Берлинском кризисе ни одна сторона не получила очевидных преимуществ, но конфликт не привел и к существенным потерям. Обе стороны готовились к новой пробе сил.
Советский Союз был со всех сторон окружен американскими военными базами, на которых находилось ядерное оружие. Отдыхая в Крыму, Хрущев обратил внимание на то, что даже его пляж находится в пределах прямой досягаемости американских ракет в Турции. Советский лидер решил поставить Америку в такое же положение. Пользуясь тем, что кубинские лидеры неоднократно просили СССР защитить их от возможного нападения США, советское руководство приняло решение установить на Кубе ядерные ракеты среднего радиуса действия. Теперь любой город США мог быть стерт с лица земли в считанные минуты. В октябре 1962 г. это привело к Карибскому кризису [5, с. 102]..
Одним из наиболее важных выводов из Карибского кризиса было осознание опасности распространения ядерного оружия. В начале 60-х годов ядерным оружием обладали четыре державы – СССР, США, Англия и Франция, на подходе к ядерному порогу находилась КНР. Дальнейшее распространение ядерного оружия сужало зону действия Вашингтона, с одной стороны, и грозило возможностью превращения обычных конфликтов в ядерные - с другой. США приложили в 1962 г. значительные усилия, чтобы замедлить развитие ядерных программ Англии Франции, тех союзников, на которых Вашингтон мог оказать давление. Дж. Кеннеди увидел одну особенность ядерного века: распространение ядерного оружия грозило подорвать исключительное положение самих США в этой области. Поэтому американская сторона сделала беспрецедентные шаги: поддержало вместе с Советским союзом в ООН резолюцию, запрещавшую размещение ядерного оружия в космосе. Особенно существенное значение имел заключённый в Москве в августе 1963 г. Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой, ставивший реальную преграду на пути совершенствования ядерного оружия, оберегавший экологическую среду и в целом служивший целям взаимного доверия трёх подписавших его сторон – СССР, США и Англии.
Некоторое "торможение" наметилось в конце 1960-х годов. Делая шаги в направлении улучшений отношений с Советским Союзом, администрация Р. Никсона исходила из того, что планы периода "холодной войны" о достижении некой "позиции силы", с которой можно будет начинать переговоры с СССР, если имели под собой основание, то лишь на рубеже 40 – 50-х годов. В дальнейшем Запад удалялся от искомой "позиции силы". Считали, что если США и в дальнейшем будут тешить себя иллюзиями о достижении в неком будущем абсолютно превосходящих позиций, то они лишь вынудят Советский Союз ещё более увеличить усилия по самообороне. В критической обстановке конца 60 – начала 70-х годов, когда СССР достиг состояния стратегического паритета с США, а США "завязли во Вьетнаме", американское руководство решило добиться упорядоченности в советско-американских отношениях.
И советское руководство постепенно отошло от прежнего ожесточения, принесшего вторжение в Венгрию и Чехословакию в 1956 и 1968 гг.
Конкретные задачи США в начавшимся диалоге с СССР, обещавшем ослабление противостояния "холодной войны", были таковы: достичь договорённости по стратегическим вооружениям, заморозить, насколько это возможно, статус-кво в развивающимся мире. В качестве "платы" за это американская сторона бала готова – и обещала – понизить таможенные барьеры, продавая товары высокой технической сложности и продовольствие; предоставлять кредиты; признать как окончательные границы в Европе.
Переговоры с СССР начались 17 ноября 1969 г. в Хельсинки. После двух с половиной лет переговоров удалось найти почву для обоюдовыгодного компромисса. Обе стороны, согласно бессрочному Договору об ограничении систем противоракетной обороны (подписан в Москве 26 мая 1972г.), отказались от дорогостоящего и дестабилизирующего строительства систем противоракетной обороны по периметру своих границ. Договор ПРО оказал важнейшее стабилизирующее влияние на советско-американский военный баланс. Впервые в послевоенный период США отказались развёртывать крупную, имеющую стратегическое значение систему.
Вторым важным шагом, сделанным в мае 1972 г., было заключение Договора об ограничении стратегических вооружений – ОСВ-1. Договором и временным соглашением (сопутствующим договору) юридически закреплялся принцип равной безопасности в области наступательных стратегических вооружений. Поистине капитальные изменения произошли в ходе "холодной войны": США признали равными себе по силе и статусу другую державу – Советский Союз. Подписание этих важнейших соглашений позволило в середине 70-х годов добиться значительного оздоровления международной обстановки.
Рональд Рейган предложил в 1981 г. так называемый "нулевой вариант" – вывод всех советских и американских ядерных ракет среднего радиуса действия из Европы. Но в этом случае здесь оставались бы британские и французские ракеты, направленные на СССР. Брежнев отказался от "нулевого варианта".
Окончательно разрядку похоронило вторжение советских войск в Афганистан в 1979 г. Тайно, через Пакистан, их поддерживали Соединенные Штаты, помогая оружием и деньгами. Война в Афганистане не прекращалась более девяти лет. В ходе военных действий погибло более миллиона афганцев. Советские войска, по официальным данным, потеряли убитыми 14453 человека.
В июне 1987 г.были сделаны первые, пока символические шаги к установлению мира. Новое кабульское правительство предложило повстанцам "национальное примирение". В апреле 1988 г. Советский Союз подписал в Женеве соглашение о выводе войск из Афганистана. 15 февраля 1989 г., Афганистан покинул последний советский солдат.
Для СССР Афганистан стал такой же головной болью, как для Америки в своё время Вьетнам. В Советском Союзе эта война тоже стала вызывать народные выступления за прекращение вооружённых действий. Это и то обстоятельство, что советская экономика не смогла выдержать ноши этой затянувшийся войны, и стало причиной вывода войск и подписания мирных договоров.
18 июня 1979 г. в Вене был подписан Договор ОСВ-2. Он определял количество носителей стратегического оружия для обоих сторон. СССР, идя на компромисс, каковым являлся Договор ОСВ-2, жертвовал многим. В 1983 г. президент США Рейган выдвинул идею "Стратегической оборонной инициативы", эта программа осуществлялась в обход договора ПРО. У СССР не было технических возможностей для создания такой же системы, поэтому эта программа стала на определённее время неким барьером к взаимному пониманию двух сверхдержав. Только уже после окончания "холодной войны" стало известно, что большую часть результатов СОИ американцы просто сфабриковали, чтобы добиться больших уступок со стороны СССР.
В 1983 г. президент США Рейганназвал СССР "империей зла". Началась установка новых американских ракет в Европе. В ответ на это генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.А. Андропов прекратил все переговоры с США.
К середине 80-х страны социализма вошли в полосу кризиса. Бюрократическая экономика уже не могла обеспечить растущие потребности населения, неэкономное расходование ресурсов привело к их значительному сокращению, уровень социального сознания людей вырос настолько, что они начали понимать свое бесправие, необходимость перемен. Стране все труднее было нести бремя "холодной войны", поддерживать союзные режимы по всему миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техническое отставание СССР от капиталистических стран. Внутренние факторы гораздо существеннее подтачивали основы системы социализма, чем действия США во время "холодной войны". В то же время кризис, в котором оказался СССР, ставил на повестку дня вопрос об "экономии на внешней политике". Несмотря на то, что возможности такой экономии преувеличивались, начавшиеся в СССР реформы привели к завершению "холодной войны" в 1987–1990 гг.
В марте 1985 г. к власти в СССР пришел новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев. В 1985–1986 гг. он провозгласил политику широких преобразований, известных как "перестройка". Предусматривалось и улучшение отношений с капиталистическим странами на основе равноправия и открытости (так называемое "новое мышление").
В ноябре 1985 г. Горбачев встретился с Рейганом в Женеве и предложил значительно сократить ядерные вооружения в Европе. Решить проблему было еще нельзя, потому что Горбачев требовал отмены СОИ, а Рейган не уступал. Американский президент обещал, что когда исследования принесут успех, США "откроют свои лаборатории перед Советами", но Горбачев не верил ему. Несмотря на то, что существенных сдвигов на этой встрече достигнуть не удалось, два президента лучше узнали друг друга, что помогло им договориться в будущем.
Однако после встречи в Женеве отношения между СССР и США вновь обострились. СССР поддержал Ливию в ее конфликте с США. США отказались соблюдать договоренности по ОСВ, которые выполнялись даже в годы конфронтации 1980–1984. Это был последний всплеск "холодной войны". "Похолодание" в международных отношениях наносило удар по планам Горбачева, выдвинувшего широкомасштабную программу разоружения и всерьёз рассчитывавшего на экономический эффект конверсии, преобразования военных производств в мирные. Уже летом обе стороны стали зондировать возможности для проведения "второй Женевы", которая и состоялась в октябре 1986 г. в Рейкьявике. Здесь Горбачев попытался вызвать Рейгана на ответные уступки, предложив масштабные сокращения ядерных вооружений, но "в пакете" с отказом от СОИ. Сначала Рейган был приятно удивлен предложениями Горбачева и даже проявил колебания в вопросе о СОИ. Но в итоге встреча в Рейкьявике фактически кончилась ничем. Но Рейган понял, что добиться улучшения международных отношений можно не путем нажима на СССР, а с помощью взаимных уступок. Стратегия Горбачева увенчалась успехом – США фактически заморозили СОИ до конца века.
В 1986 г. администрация США отказалась от фронтального наступления на СССР, которое закончилось неудачей. В 1987–1988 гг. "перестройка" привела к быстрому росту общественной активности. К этому времени мир полным ходом шел к прекращению "холодной войны".
После неудачной встречи в Рейкьявике в 1986 г. два президента наконец пришли к соглашению в Вашингтоне в декабре 1987 г.– американские и советские ракеты среднего радиуса действия выводились из Европы. "Новое мышление" восторжествовало. Важнейший кризис, который привел к возобновлению "холодной войны" в 1979 г. ушел в прошлое.
В декабре 1989 г. у берегов Мальты Горбачев и новый президент США Дж. Бушсмогли обсудить ситуацию фактического прекращения "холодной войны". Буш обещал предпринять усилия в направлении распространения на СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле США, что было бы невозможно, если бы "холодная война" продолжалась. Несмотря на сохранение разногласий по поводу ситуации в некоторых странах, в том числе в Прибалтике, атмосфера "холодной войны" отошла в прошлое. К этому времени методы давления на СССР уже изменились. В ноябре 1989 г. прекратила свое существование Берлинская стена. 1 июля 1991 г. произошел роспуск Варшавского Договора. Единственной мощной военной силой в Европе осталась НАТО. Социалистический лагерь распался. В ряде стран – его бывших членов – произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира.
В 1990 г. к власти в большинстве стран Восточной Европы пришли сторонники скорейшей перестройки общества по западным образцам. Начались реформы, основанные на "неолиберальных" идеях, близких западному неоконсерватизму и неоглобализму. Реформы проводились очень быстро, без постепенной подготовки, что приводило к болезненной ломке общества. Они получили название "шоковой терапии", так как считалось, что после короткого "шока" наступит облегчение. Страны Запада оказали финансовую поддержку этим реформам, и в итоге в Восточной Европе удалось создать рыночную экономику по западному образцу.
Почти точное совпадение завершения "холодной войны" и распада СССР вызвало споры о том, какова связь между этими явлениями. Может быть, завершение "холодной войны" является результатом распада СССР и, следовательно, США выиграли эту "войну". Но к моменту распада СССР "холодная война" уже закончилась. Если учесть, что в 1987 был разрешен ракетный кризис, в 1988 г. заключено соглашение по Афганистану, и в феврале 1989 были выведены советские войска из этой страны, в 1989 исчезли авторитарные режимы почти во всех странах Восточной Европы, то говорить о продолжении "холодной войны" после 1990 г. уже не приходится.
3. Исторический итог противостояния. Последствия холодной войны
Холодная война" - период в развитии международных отношений и внешней политики СССР, длившийся почти 40 лет после окончания второй мировой войны. Сутью "холодной войны" было политическое, военно-стратегическое и идеологическое противостояние стран капиталистической и так называемой социалистической системы. "Холодная война" втянула в себя всю планету. Она расколола мир на две части, две военно-политические и экономические группировки, две общественно-политические системы. Мир стал двухполюсным, биполярным. Возникла своеобразная политическая логика этого соперничества - кто не с нами, тот против нас. Все события в мире стали рассматриваться как бы сквозь эту "черно-белую" призму соперничества. Во всём и везде каждая сторона видела коварную руку противника, одновременно пытаясь любыми средствами досадить ему.
Окончанием холодной войны были сняты проблемы, вызвавшие обострение международной напряженности не только в 1979–1980, но и в 1946–1947. Уже в 1990г. уровень отношений между СССР и странами Запада вернулся к состоянию до "холодной войны", и ее вспоминали лишь для того, чтобы провозгласить ее окончание, как это сделал президент Д.Буш, объявив о победе в "холодной войне" после распада СССР и президенты Б.Ельцин и Д.Буш, заявив о ее прекращении в 1992 г. Эти пропагандистские заявления не снимают факта, что в 1990–1991 признаки "холодной войны" уже исчезли. Завершение "холодной войны" и распад СССР имеют общую причину – кризис государственного социализма в СССР.
Достаточно распространенной точкой зрения в последнее время стала следующая: ни одна ни другая сторона не желала "холодной войны", на деле и США, и СССР заботились о своей безопасности, а "трагедия заключалась в том, что добивались они своей цели в одностороннем порядке вместо того, чтобы действовать сообща". Другими словами, предлагалось закрыть вопрос о происхождении "холодной войны" совместной констатацией, что все мы просто оказались "без вины виноватыми".
Последней вехой "холодной войны" считают демонтаж Берлинской стены. То есть, можно говорить о ее итогах. Но это, пожалуй, самое трудное. Так как для всех последствия двояки.
Каковы же они для СССР и нынешней России? После второй мировой войны СССР перестроила свою экономику таким образом, что подавляющая часть средств уходила на ВПК, так как СССР не могло себе позволить быть слабее США. Это превратило СССР в страну всеобщего дефицита и слабой экономики, и развалило некогда могучую державу. Однако с другой стороны благодаря этому на политической карте появилось другое государство – Российская Федерация, государство в котором сейчас живём мы, которое развивается, и строит с другими странами исключительно дружественные и партнёрские отношения.
А как же США? В первую очередь они потеряли опасного соперника в лице СССР, и пробрели партнера в лице РФ. А во вторых помогая "душманам" в Афганистане родили всемирное зло – международный терроризм. Ну и наконец "холодная война" подчеркнула, что основная составляющая, которая определила победу одной из сторон - это общечеловеческие ценности, перевесить которые не смогло ни фантастическое развитие техники, ни изощренное идеологическое воздействие. Потеря важных военно-стратегических и геополитических позиций не позволила, на наш взгляд, закончить "холодную войну" упорядоченно, достойно, на основе равенства — без победителей и побежденных. Возможность для такого завершения "холодной войны" и последующего развития равноправных отношений СССР с Западом была упущена. Распад Советского Союза как одного из основных субъектов и главного объекта этой войны привел к ее внезапному прекращению—а это не тоже самое, что упорядоченное, планомерное ее окончание.
Между тем предшествовавшая распаду СССР утрата им многих мировых позиций в результате опрометчивой политики тогдашних советских руководителей дала руководителям США определенные основания заявлять об одержании Западом победы в "холодной войне". Отсюда нередко наблюдается патерналистский подход США и в целом Запада к отношениям с Россией и с другими государственными образованиями на территории бывшего СССР.

ЗД 21 М. Горбачев и Б. Ельцин: сравнительный анализ политической деятельности (аналитическое сравнение)

Я думаю, Западу очень крупно повезло, что Генеральным секретарем коммунистической партии Советского Союза в свое время стал Михаил Горбачев, а не Борис Ельцин. Первый – сравнительно мягкий и нерешительный профессиональный карьерист-бюрократ. Второй – матерый волк, сумевший сделать партийную карьеру, в первую очередь, благодаря своей жесткости и напористости.

Этих двух антиподов и столкнула между собой судьба.

Борис Ельцин вступил в конфликт с коммунистической системой, на мой взгляд, прежде всего потому, что по старым советским стандартам при сравнительно молодом Горбачеве у него не оставалось шанса подняться на самый верх политической лестницы ни при каких условиях. Стань он Генеральным секретарем коммунистической партии, он защищал бы коммунизм изо всех сил, ничуть не щадя демократов и реформаторов. Нам очень повезло, что не Ельцин спасал коммунизм. У меня нет в этом никаких сомнений.

Еще в 1989 году Ельцин пространно говорил о социалистическом рынке, о трансформации и модернизации социалистической системы. Он никогда не был приверженцем твердой идеологии и, понятно, не имел стойких демократических убеждений или конкретных рыночных взглядов. Все разговоры о реформаторстве Бориса Ельцина не стоят выеденного яйца. Никто при всем желании не вспомнит ни одной серьезной личной инициативы Ельцина, направленной на конструктивное созидание чего-либо нового в России. Его кредо заключалось в безграничном популизме. Он лучше всего чувствовал себя именно в момент опасности, в момент борьбы за власть, он был бойцом, а не строителем. После победы в схватке он тут же переходил в режим полуспячки и прекращал всякую деятельность. Этой особенностью он напоминает волка, который, задрав овцу, отдыхает, пока не проголодается вновь.

Мне всегда казалось, что Ельцин – политик скорее интуитивный, чем рациональный. Он чувствует проблемы, а не выявляет их на основе изучения и анализа ситуации. У него явно недоставало знаний для решения подавляющего большинства вопросов государственного управления, но при этом интуитивно он почти всегда шел в верном направлении.

Иными словами, Ельцин представлял собой тип руководителя-борца, руководителя-трибуна, хорошо чувствующего себя на публике, любящего управлять массами, но отнюдь не тонкого администратора и хозяйственника, не человека, способного заглядывать в будущее и переполненного новыми идеями. Что он действительно умел блестяще, так это удивительно точно улавливать настроение общества, разгадывать интриги соперников и наносить упреждающие удары. При этом ему нельзя отказать в личной храбрости, хотя нередко он предпочитал неоправданно оттягивать решения.

Борис Ельцин, безусловно, являлся закономерным продуктом своей эпохи, ввиду чего нелепо было бы рассчитывать на осознанное и детальное понимание им всех сложнейших проблем экономики. Вместе с тем он, в отличие от Горбачева, в большей степени был способен брать на себя ответственность и идти на риск, выдвигая на самые высокие посты относительно молодых людей, взгляды которых зачастую самому ему были непонятны и даже чужды.

Лично мне всегда импонировало, что, не в пример многим другим известным политикам, Ельцин никогда не ругается матом, ровен в общении, умеет внимательно слушать и слышать подчиненных (что случается в среде высшего эшелона власти крайне редко). Правда, при этом шансы, что он послушается умного совета и последует ему, всегда были невелики.

Продолжая сравнительный анализ двух предыдущих руководителей нашей страны, следует отметить, что Свердловская область (которой некогда руководил Б. Ельцин) и Ставропольский край ( которым некогда руководил М. Горбачев) – весьма разные места. Крупнейший северный промышленный регион, жестко отлаженный, механистичный, и южный сельскохозяйственный район, зависящий от погодных условий и сельскохозяйственных вредителей… По самому характеру доставшейся ему вотчины Ельцин существенно больше похож на матерого секретаря обкома (сталинского типа), чем Горбачев.

Жена Бориса Николаевича, Наина – мягкая и очень скромная женщина никогда не доминировала в семье Ельциных (в отличие от Раисы Горбачевой) и это, между прочим, много говорит о характере самого Бориса Николаевича. Жена, как правило, обладает качествами, недостающими мужу.

Ельцин куда менее мягок, многословен и обтекаем, нежели Горбачев, и, соответственно, в нем больше решительности, жесткости и безразличия к чувствам окружающих его людей. Он мог много выпить, в бане попариться, в проруби искупаться – настоящий русский мужик по принятым понятиям. Однако Ельцин был не просто жестким, но подчас и жестоким. Не каждый способен приказать выбросить за борт корабля в ледяную воду Енисея своего пресс-секретаря (В. Костикова), нежно обнять и облобызать чиновника (С. Степашина), которого завтра сам уволит, устроить публичный незаслуженный разнос почтенному министру (Родионову, был такой министр обороны).

Ельцин вычеркнул из своей жизни десятки некогда очень близких ему людей и при этом больше о них не вспоминал. А ведь среди них были люди, которые ради него рисковали жизнью и карьерой. Из всех соратников и близких помощников Ельцина практически никто не дожил во власти до сегодняшнего дня.

Он безжалостно отметал тех, кого вчера обнимал и награждал, кого называл лучшим министром всех времен (так было с Павлом Грачевым – бывшим министром обороны). По-русски это называется – сдавать своих. Фактически за время своего президентства Ельцин сдал всех своих сторонников и близких соратников, если не считать членов семьи.

Лучший пример здесь – все тот же бывший министр обороны Павел Грачев, простоватый и грубоватый десантник, который в 1991 году во время августовского путча принял сторону Бориса Ельцина, за что был произведен в министры. Грачев выпивал вместе с Президентом, ходил с ним в баню, купался, отдыхал и, казалось, пользовался его безграничным доверием, хотя явно был некомпетентен – провалил чеченскую кампанию 1994-1995 гг. и реформу армии. Все прегрешения прощались Грачеву, награды сыпались на него как из рога изобилия, но пришло время, и в одночасье он исчез из жизни Ельцина. Как будто его никогда и не было.

Борис Ельцин заслужил любовь советских демократов тем, что начал грубо "наезжать" на московских партийцев, настраивая простых людей против начальства, – он гордо демонстрировал публике отечественные ботинки и часы, делал рейды в подсобки магазинов для обнаружения спрятанных товаров, торжественно пересаживался на "Москвич" и записывался в районную поликлинику. Кто-то из секретарей райкома партии в Москве даже покончил с собой из-за его несправедливых взбучек, у кого-то не выдержало сердце. Но Ельцина не заботили подобные мелочи на его триумфальном пути к власти.

Политический стиль Ельцина всегда отличался самым беззастенчивым популизмом, в отличие от сдержанного официоза Горбачева. Но популизм его не был искренним, он не соответствовал его убеждениям. По сути дела, это был циничный обман. Чего стоит один только эпизод его записи в районную поликлинику – символический акт борьбы с привилегиями чиновников, хотя при нем бюрократы распоясались как никогда прежде. Но при этом у Ельцина был безусловный талант вести за собой самых разных людей. Можно сказать, Борис Николаевич был политиком от Бога.

Межрегиональная депутатская группа (первые демократы) в первом свободном парламенте СССР не имела бесспорного лидера и потому решила воспользоваться популярностью известного партийного диссидента Ельцина. Ельцин, в свою очередь, всегда соблюдал дистанцию и ни с кем из демократов накоротке не сходился -он пользовался их услугами, но к советам их особо не прислушивался. В результате этого странного альянса никто из демократов первой волны надолго не задержался у кормила государства.

Вероятно, Ельцина всегда власть интересовала только как цель, а не как средство – никакой позитивной программы он, как и Горбачев, никогда не имел. По своей природе, пожалуй, Ельцин был даже в большей степени разрушитель, чем созидатель. Поразительно острые инстинкты самосохранения (чувство опасности), частое отсутствие формальной логики, обескураживающая непредсказуемость – вот характерные черты Ельцина-политика.

Алкоголь и склонность к эксцентричным выходкам тоже добавляют к портрету Бориса Ельцина несколько колоритных штрихов. Когда-то будущий президент (и уже знаменитый борец с системой) упал с моста при странных обстоятельствах (вроде бы возвращался от дамы), потом он в пьяном виде дирижировал оркестром в Берлине, потом под объективом телекамеры щипал секретаршу в Кремле. Он не вышел из самолета для встречи с ирландским премьером в Шенноне, будучи в Швеции, перепутал страны в официальном выступлении и назвал Швецию Норвегией.

Можно вспомнить и некоторые другие пьяные эскапады вроде отбивания ложками токкаты на голове какого-то бюрократа или намазывания икры на руку на приеме в честь Президента США Джорджа Буша.

Ельцин неоднократно делал театральные жесты типа "Не так сидим" (когда он публично уколол премьера Примакова, посадив Степашина рядом с собой на совещании). А чего стоят рассчитанные на публику его частые длинные и многозначительные паузы в выступлениях?

Бывали вещи и почище – вроде уже упомянутого приказа выбросить пресс-секретаря Костикова с борта парохода в холодную сибирскую реку или справления малой нужды на колесо самолета за границей. Можно ли представить себе в цивилизованной стране сцену, когда президент приказывает своим охранникам выбросить высокого сановника за борт, а те беспрекословно выполняют приказ? Средневековье какое-то! Но, в той или иной мере, мы были свидетелями этого средневековья все последние десять лет.

С самого начала в поведении Бориса Ельцина доминировала одна навязчивая идея – непримиримая конкуренция с Горбачевым. Главной задачей для него было -получение всей полноты власти. Я хорошо помню, как в 1990 году в качестве министра финансов пришел к нему обсуждать новый бюджет (с премьером И. Силаевым), но вместо этого полчаса мы обсуждали рейтинги популярности Горбачева и Ельцина (у первого он падал, у второго рос).

Я могу засвидетельствовать, что российское правительство образца 1990 года, созданное Борисом Ельциным, не было столь уж профессионально сильным, но оно имело политический мандат на реформы. Григорию Явлинскому удалось тогда подбить Горбачева и Ельцина на совместную программу "500 дней", в основе которой были наработки группы Явлинского вместе с моими, уже упоминавшимися наработками.

Сегодня над этой программой часто смеются. Но смеются люди, которые ее не читали. Я же утверждаю, что для того времени это был мощный интеллектуальный рывок – абсолютное большинство предложений и идей, изложенных в этой программе, в конце концов подтвердились и были впоследствии использованы. Этот план не расписывал по часам пятьсот дней, как обычно думают, он содержал два тома проработок, включая большое число проектов законов и постановлений.

Настоящая беда программы была в том, что ее никто не собирался выполнять. Прежде всего, это касается Ельцина, которого демократы привели к власти именно в надежде получить реформы, но самому ему эти реформы никогда не были по-настоящему нужны. Нужна была только власть.

В те же времена я обратил внимание на такой российский феномен большинство представителей старой элиты, старшего поколения бюрократов, экономистов и политиков резко негативно относятся к любым предложениям более молодого поколения. Никто не вникает в суть и не слушает аргументов.

В большой степени это относится и к Ельцину, который никогда не давал реформаторам полной свободы действий (поэтому его нельзя сравнивать с Пиночетом или, скажем, с аргентинским Президентом Менемом). Благодаря этому свойству старых кадров мы и теперь слышим безграмотные рассуждения нынешних членов правительства про монетаризм и макроэкономическую политику. Благодаря этому свойству страна потеряла и теряет годы.

У меня сложилось такое впечатление, что после победы над Михаилом Горбачевым Ельцин, фактически, потерял смысл жизни. Он достиг того, к чему так страстно стремился. После 1992 года он, практически, бездействует, если не считать нескольких схваток с парламентом (расстрел Белого Дома в 1993 году и попытка импичмента в 1999 году) и собственного переизбрания в 1996 году, однако в эти моменты речь шла уже о собственном выживании.

Горбачев также подчас мог быть непреклонным, мог устроить кому-то разнос и даже обматерить, но при этом он хронически не был способен на большие поступки и боялся личной ответственности. В случае же когда с его подачи все-таки случалось нечто важное (например, ввод войск в Баку), он тут же торопился уйти в сторону и подставлял подчиненных.

Борис Ельцин, в отличие от Горбачева, всегда был способен на решительные действия, даже если действия эти лежали на грани законности. Ради справедливости следует признать, что он ни разу не опускался до закрытия оппозиционных газет, да и все его политические враги остались на свободе. Да, таким он и был – авторитарный и импульсивный Президент, способный, однако, держать себя в определенных рамках. Я, например, ничуть не сомневался, что Ельцин никогда не пойдет на отмену выборов ни в 1996, ни в 2000 годах.

Противостояние двух личностей, двух политических лидеров в 1989-1991 гг. закончилось полной победой Бориса Ельцина, хотя Горбачев весьма многим казался более современным руководителем. Вскоре, впрочем, Михаил Горбачев как политическая фигура исчез с отечественной политической сцены, что свидетельствовало об отсутствии у него реальной базы, реальных сил, на которые он мог бы опереться, а стало быть, и его приход к власти был случайностью.

Окончательной победе Ельцина немало способствовал так называемый путч в августе 1991 года. Тогда соратники Михаила Горбачева не выдержали его бездеятельности и попытались остановить развал страны с помощью чрезвычайных мер. Однако путчисты побоялись пойти дальше заявлений и угроз – коммунистическая партия в перевороте не участвовала, приказы об аресте и нейтрализации Ельцина и его сторонников так и не были отданы. После короткого замешательства Ельцин смог оседлать ситуацию и вскоре стал безграничным властителем России. Вернувшись в Москву из Фороса, Михаил Горбачев с удивлением обнаружил, что реальной власти у него больше нет.

Противостояние Горбачева и Ельцина закончилось навсегда.

Далеко не факт, что такой исход борьбы титанов со всех сторон был однозначно позитивным. Но течение времени не изменить, и 1990-е годы навсегда войдут в историю России как годы правления Бориса Ельцина (он и у власти был почти в два раза дольше, чем Горбачев). Михаил Горбачев, пожалуй, – фигура, которая более важна для Запада, так как свобода Восточной Европы и конец "холодной войны" осуществились при нем и во многом благодаря ему. Но именно Борис Ельцин определил лицо современной России.

ЗД 22 Культура ХХ в. (составление таблицы по алгоритму) ( Таблицы небыло)

Культура (от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурное воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группы с позиций интересов конкретной исторической общности.

Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.

Один из теоретиков культуры в нашей стране В.М. Межуев писал: "Действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человека как общественного существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д."[1]

Культура России всего двадцатого века - неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Россия в ХХ веке выступила в качестве катализатора социокультурных процессов на планете. 0ктябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил и судьбу народов бывшей Российской империи. Еще один поворот, инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце ХХ века. Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в современной России. Россия пережила за ХХ век две мировые войны, ощутила на себе влияние научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации. В этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур, стилевая динамика.

Сложность анализа культуры состоит в том, что всегда легче давать оценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше - веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков.

Содержание